Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Chính Trị - Xã Hội. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Chính Trị - Xã Hội. Hiển thị tất cả bài đăng

Trung Quốc thực sự đã sở hữu bao nhiêu ở nước Mỹ?



Đại dịch Covid-19 đã phần nào làm sáng tỏ sự ảnh hưởng của Trung Quốc đối với Mỹ. Nhiều nhà phân tích cho rằng, Trung Quốc đã xâm nhập sâu vào Hoa Kỳ, hiện đang thống trị nhiều lĩnh vực như thuốc, thực phẩm, truyền thông, giáo dục… của Mỹ.


Trung Quốc thực sự đã sở hữu bao nhiêu ở nước Mỹ?




Viện An ninh Hoa Kỳ gần đây đã công bố một báo cáo và đưa ra một chiến dịch, bao gồm một bảng quảng cáo ở Quảng trường Thời đại, để thu hút sự chú ý hơn nữa vào các đầu tư ở Mỹ của chính phủ Trung Quốc. Nhưng chính xác, chính phủ độc tài này đã sở hữu bao nhiêu ở Mỹ?

Thuốc

Trung Quốc sản xuất 97 phần trăm kháng sinh cho Hoa Kỳ, khoảng 80 phần trăm hoạt chất dược phẩm được sử dụng trong các loại thuốc của Mỹ đều đến từ Trung Quốc. Điều này trao cho chính quyền Trung Quốc quyền kiểm soát tuyệt đối các loại thuốc quan trọng. Ví dụ, các công ty dược phẩm Trung Quốc cung cấp 70% paracetamol trên thế giới, hoạt chất thường được sử dụng trong thuốc Tylenol, thuốc để giảm đau, viêm, hạ sốt.

Thực phẩm

Năm 2017, Hoa Kỳ đã nhập khẩu 4,6 tỷ USD hàng nông sản từ Trung Quốc. Công ty Smithfield Foods, nhà sản xuất và chế biến thịt lợn lớn nhất thế giới, là một doanh nghiệp Mỹ, nhưng đã bị mua lại bởi một công ty Trung Quốc có tên là WH Group vào năm 2013. Đây được coi là thương vụ thâu tóm lớn nhất của một công ty Trung Quốc đối với một doanh nghiệp Hoa Kỳ vào thời điểm đó. Thương vụ này đã khiến WH Group – khi đó gọi là Shuanghui International – trở thành nhà sản xuất thịt lợn lớn nhất thế giới.

Theo tờ The Epoch Times, chủ sở hữu của WH Group, ông Vạn Long, là thành viên của Đại hội Đại biểu Nhân dân toàn quốc, cơ quan lập pháp của Đảng cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ).

Giáo dục

Hành vi trộm cắp tài sản trí tuệ của chính phủ Trung Quốc đã là một bí mật trong nhiều thập niên. Gần đây, chính quyền Hoa Kỳ đã phát hiện ra Trung Quốc đang tài trợ cho các nhà nghiên cứu ở các trường đại học của Mỹ. Nhưng những người này luôn che giấu các khoản tài trợ đến từ Trung Quốc.

Công nghệ

Việc sản xuất điện thoại thông minh và các mặt hàng gia dụng khác ở Mỹ phụ thuộc rất nhiều vào Trung Quốc, nơi kiểm soát hầu hết các khoáng chất đất hiếm để sản xuất các mặt hàng này. Ngoài ra, Bắc Kinh đang tìm cách xây dựng mạng 5G ở Hoa Kỳ và các nước phương Tây. Mạng 5G của Trung Quốc được cho là đem lại rủi ro rất lớn cho những nước sử dụng nó, với nghi ngờ rằng mạng 5G này có thể cung cấp thông tin cá nhân và dữ liệu nhạy cảm cho chính quyền Trung Quốc.

Truyền thông

Vào tháng 5/2012, tập đoàn Đại Liên Vạn Đạt của Trung Quốc đã mua lại chuỗi rạp chiếu phim lớn nhất nước Mỹ AMC với giá 2,6 tỷ USD. Tiếp theo, vào năm 2016, tập đoàn này đã mua lại hãng phim Legendary và rạp chiếu phim Carmike.

Tỷ phú Vương Kiện Lâm, người sáng lập Đại Liên Vạn Đạt, là thành viên của Đảng Cộng sản Trung Quốc và là đại biểu Đại hội Nhân dân toàn quốc Trung Quốc. Theo tờ USA Today, Đại Liên Vạn Đạt đã nhận được ít nhất 1,1 tỷ USD tiền trợ cấp của chính phủ Trung Quốc. Đại Liên Vạn Đạt cũng bán cổ phần công ty cho nhiều thành viên gia đình của các quan chức Trung Quốc, như chị gái của Chủ tịch Tập Cận Bình và người thân của hai thành viên trong Bộ Chính trị.

Việc kiểm soát truyền thông ở Mỹ của Trung Quốc cho phép Bắc Kinh gia tăng “sức mạnh mềm” của họ và ngăn chặn các mô tả chân thực về chính phủ Trung Quốc trên truyền thông. Chủ tịch Tập Cận Bình từng tuyên bố sẽ tăng cường “sức mạnh mềm” của Trung Quốc và nước này hiện chi khoảng 10 tỷ USD hàng năm cho tuyên truyền ở nước ngoài.

“Chủ sở hữu là Các công ty và nhà đầu tư Trung Quốc hiện đang kiểm soát đa số trong gần 2.400 công ty Hoa Kỳ”, Viện An ninh Hoa Kỳ cho biết trong một báo cáo.

“Dưới sự độc tài của Đảng Cộng sản Trung Quốc, các công ty tư nhân buộc phải bẻ cong theo ý muốn của chính quyền nước này”, báo cáo nêu rõ.

“Một đạo luật được thông qua gần đây tại Trung Quốc yêu cầu các công ty phải chia sẻ dữ liệu với các cơ quan gián điệp của Trung Quốc nếu được yêu cầu. Dưới thời ông Tập Cận Bình, chính quyền Trung Quốc đã trở thành cơ quan có quyền lực tối cao trong kinh doanh”, tờ The Guardian viết.

Tuy nhiên, trong khi Hoa Kỳ cấp phép cho Trung Quốc mua các công ty ở Mỹ, Trung Quốc lại không cho phép các công ty Hoa Kỳ hoạt động theo cách tương tự trong đất nước của họ.

https://www.dkn.tv/

Phạm Phú Khải - Đấu tranh bạo động sẽ dẫn đến đâu?


Hiện nay vẫn có một số người và tổ chức, trong và ngoài nước, cổ võ cho đấu tranh bạo động để thay đổi thể chế chính trị tại Việt Nam.

Cờ VNCH và đại diện cộng đồng người Việt tại Mỹ tại một buổi lễ trên chiến hạm cũ USS Midway.
Tiếp cận với một số bạn trẻ trong nước, tôi nhận định còn rất nhiều bạn mù mờ về đấu tranh bất bạo động, nhưng ảo tưởng về cuộc đấu tranh bạo động.

Có vài tổ chức hải ngoại tuyên truyền rằng họ đang được chính quyền Mỹ ủng hộ, và nay mai sẽ về phục quốc bằng con đường đấu tranh võ trang với sự yểm trợ của Hoa Kỳ. Tuy nghe rất ảo tưởng, vậy mà vẫn có người tin!

Đã đến lúc những ai đang bị mê hoặc bởi niềm tin hoàn toàn thiếu cơ sở nên đoạn tuyệt hẳn với quan niệm này.

Trước hết, để cho cuộc đấu tranh bạo động thành công, nó đòi hỏi các điều kiện nào?

Tôi cho rằng một trong ba điều kiện cần, không phải đủ, sau đây.

Một, quân đội nhân dân Việt Nam hiện nay sẽ đứng về phía nhân dân, phía đối kháng, tức những người đấu tranh. Chúng ta nghĩ họ sẽ đứng về phía nào? Những người đứng đầu phía quân đội là do ai chọn, từ lập trường, quan điểm/tư tưởng đến thành tích và kinh nghiệm? Nếu không có đủ sức mạnh để cân bằng quyền lực và tạo ảnh hưởng thì quân đội sẽ không bao giờ nghiêng về phía người dân. Nếu có đi chăng nữa thì họ tự đảo chánh, lên nắm quyền, và trở thành thể chế quân phiệt, không phải dân chủ. Nhưng nếu thế lực của người dân đủ mạnh thì đó là chuyện khác.

Hai, nếu quân đội nhân dân Việt Nam không đứng về phía đấu tranh, thì phía đấu tranh cần có một lực lượng vũ trang đủ mạnh để chiến đấu, tồn tại và phát triển, về lâu về dài. Lực lượng này từ đâu đến? Những người lính Việt Nam Cộng Hòa, trẻ nhất, thì cũng trên 60 rồi. Trong 45 năm qua có mấy ai trong số này vẫn còn chiến đấu? Chỉ có hậu duệ của họ mới tham gia vào quân đội và đang phục vụ cho các quân binh chủng thiện chiến khắp thế giới. Nhưng những hậu duệ này chỉ phục vụ cho các quốc gia mà họ là công dân thôi. Cuối cùng chúng ta thấy, những ai kêu gọi đấu tranh võ trang mà không có thực lực hay chuẩn bị gì thì cũng vô ích. Không những thế, còn gây ra sự nguy hiểm và có thể đưa nhiều người vào chốn lao tù.

Ba, cứ cho rằng các lực lượng đấu tranh có một phần thực lực nào đó (vài trăm hay vài ngàn cây súng, từ đâu ra thì không biết), được chỉ huy bởi một số người từng giỏi về quân sự, một vài tướng, tá cũ của Việt Nam Cộng Hoà, chẳng hạn. Ngoài ra còn được Hoa Kỳ hay các quốc gia khác yểm trợ quân sự. Ngay cả trong trường hợp này, chúng ta nghĩ ai sẽ thắng cuộc chiến này?

Thật ra những ai hiểu lịch sử Hoa Kỳ và chính sách ngoại giao của họ thì sẽ không ảo tưởng rằng Hoa Kỳ sẽ ủng hộ chủ trương thay đổi thể chế chính trị tại Việt Nam hôm nay bằng quân sự. Cuộc chiến Việt Nam là một trong các bài học lớn nhất cho Hoa Kỳ từ thời lập quốc đến nay. Tất cả các tổng thống Hoa Kỳ từ đó đến nay đều bị ám ảnh ít nhiều bởi bao hệ quả do cuộc chiến này để lại. Thêm vào đó, Hoa Kỳ hiện nay cần một nước Việt Nam có khả năng để tạo thế liên minh hầu cân bằng Trung Quốc tại Biển Đông. Chuyện chính phủ Hoa Kỳ quyết định ủng hộ cho một nhóm nhỏ nào đó về đấu tranh thay đổi Việt Nam không chỉ là ảo tưởng, mà là không tưởng.

Ngay cả khi có được một trong ba yếu tố này, chưa chắc gì cuộc đấu tranh bạo động này sẽ thành công. Sự thành công đòi hỏi rất nhiều yếu tố khác.

Chắc chúng ta cũng không quên rằng sau 30 tháng Tư năm 1975, rất nhiều tổ chức kháng chiến chống Cộng đã hoạt động. Họ có một số lực lượng võ trang nào đó. Nhưng sau cùng đều bị tiêu diệt. Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam, sau này là Việt Tân, là có khả năng nhất trong các tổ chức này, nhưng từ năm 2005 cũng đã chính thức tuyên bố con đường đấu tranh của họ là bất bạo động.

Trên hết, mọi cuộc đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nào mang tính bạo động thì sẽ không được ủng hộ. Xu hướng chung của thế giới hiện nay là bất bạo động.

Đó là chưa kể mọi hình thức đấu tranh bất bạo động đều có những hệ luỵ vô cùng khốc liệt của nó. Đấu tranh bạo động chỉ đưa những người đấu tranh vào chỗ chết, hoặc bị huỷ diệt, một cách đáng tiếc nhất. Chúng ta cần đặt các câu hỏi sau đây.

Một, giả sử cuộc đấu tranh bạo động thành công, ai sẽ lên nắm quyền lực? Tất nhiên là thành phần nắm quyền lực cứng.

Hai, thành phần này có sẵn sàng chuyển giao quyền lực về phía người dân không, hay họ vịn cớ này hay cớ khác tiếp tục nắm quyền, và tiếp tục độc tài độc đoán? Câu trả lời có lẽ đã quá rõ ràng.

Ba, cho dầu bên nào thắng đi nữa, sẽ tiếp tục có máu đổ xương rơi, sẽ tiếp tục có trả thù giết chóc sau đó. Bên phía chống Cộng chắc cũng vậy. Còn phía độc tài toàn trị hiện nay sẽ tìm mọi cách trả thù tiêu diệt mọi mầm móng mà họ cho là nguy hiểm còn sót lại.

Vì sao vậy? Vì bạo lực gây ra hận thù rất lớn. Và bạo lực nó lan truyền khủng khiếp.

Chúng ta đều biết bạo lực lại duy trì bạo lực. Cái vòng luẩn quẩn của bạo lực sẽ không có lối thoát nếu không nhìn ra được và không ý thức được phương cách giải quyết nó.

Theo nghiên cứu năm 2016, thanh thiếu niên tại Hoa Kỳ có khả năng lên đến 183 phần trăm gây nên bạo lực nếu một trong những người bạn của họ đã phạm tội đó. Bạo lực từ một người có khả năng ảnh hưởng lan rộng đến hai độ xa cách (bạn của bạn) như gây thương tích trầm trọng, ba độ xa cách (bạn của bạn của bạn) như sử dụng vũ khí, và bốn độ xa cách (bạn của bạn của bạn của bạn) như đánh nhau nặng nề.

Kết luận của các nghiên cứu này có thể giải thích các hành động bạo lực mang tính tập thể, từ khủng bố, các cuộc cách mạng chính trị, và những cuộc đấu đá giữa các băng đảng.

Vấn nạn bạo lực tại Việt Nam đã tràn lan quá nhiều rồi. Đã đến lúc chúng ta nên tìm cách đoạn tuyệt với nó. Nó không giúp gì được cho mình gia tăng nội lực, gia tăng chí và khí, gia tăng tri thức và tinh thần của mình, mà còn làm cạn kiệt và tê liệt mọi khả năng lý luận và mọi nỗ lực hàn gắn những đổ vỡ kinh khủng do di sản lịch sử và văn hóa để lại.

Nếu chúng ta muốn thay đổi cho xã hội Việt Nam tốt đẹp hơn, chúng ta cần chọn con đường ít gây đổ vỡ nhất, ít gây tổn thất tan thương nhất, ít gây hận thù nhất. Đừng để việc trả thù chồng chất thêm mà không có lối thoát.

Đó là con đường đấu tranh bất bạo động.

Nói dễ, nhưng làm khó. Vô cùng khó khăn.

Nhưng chúng ta không còn con đường nào tốt hơn. Cũng như dân chủ, một hình thức chính quyền ít tồi tệ nhất, ngoại trừ những gì đã được thử, như Winston Churchill từng nói, thì con đường đấu tranh bất bạo động vẫn đầy thử thách về trí tuệ và tinh thần. Không có cuộc đấu tranh bất bạo động nào dễ dàng cả. Nhưng một khi đại đa số người dân tham gia để làm cuộc cách mạng thay đổi, qua đó học được các hình thức đấu tranh của các nước dân chủ, thì đó là con đường tốt và bền vững nhất cho Việt Nam hôm nay khi thay đổi đến.

Phạm Phú Khải 

(Blog VOA)

Bất đồng chính kiến Việt Nam: Góc nhìn qua các thế hệ


Nhân việc hôm 25/6/2020, học giả nghiên cứu Hán – Nôm Trần Khuê, nhà bất đồng chính kiến được nhiều người biết đến qua đời ở Sài Gòn, một số nhà hoạt động dân chủ, nhân quyền ở VN chia sẻ quan điểm của mình về thực lực và triển vọng của hoạt động dân chủ, nhân quyền và xã hội dân sự ở nước này, trước thềm Đại hội XIII của đảng Cộng sản Việt Nam và dài hạn.

Bất đồng chính kiến Việt Nam: Góc nhìn qua các thế hệ
Qua bút đàm hôm 29/6, các nhà hoạt động nói với BBC News Tiếng Việt về việc liệu các thế hệ tiếp nối các nhà bất đồng nổi tiếng như Trần Khuê hay Hoàng Minh Chính v.v..., nay có thể làm được gì hay không.

Nhà báo tự do Cát Linh (từ Hà Nội): Những thế hệ tiếp theo sẽ có vai trò riêng của họ. Thế giới thông tin đã và đang tràn ngập, điều đó không khó để phát triển khả năng tư duy phản biện và theo những cách riêng, mỗi người dân sẽ dần hiểu ra được những điều tiệm cận của nên và không nên. Họ sẽ tiếp tục vai trò của họ trong xã hội.

Thạc sỹ Nguyễn Tiến Trung (cựu tù nhân chính trị, từ Sài Gòn): Có thể nói rằng Giáo sư Hoàng Minh Chính và nhà nghiên cứu Hán - Nôm Trần Khuê là hai người đầu tiên tạo cảm hứng cho tôi tham gia tích cực vào phong trào dân chủ. Năm 2006, chính hai cụ đã thành lập Phong trào dân chủ Việt Nam. Ngay sau đó cũng chính giáo sư Hoàng Minh Chính phục hoạt đảng Dân Chủ Việt Nam và lấy thêm tên mới là đảng Dân Chủ thế kỷ 21. Giáo sư Hoàng Minh Chính là Tổng thư ký, còn nhà nghiên cứu Trần Khuê là Phó Tổng thư ký đảng Dân Chủ. Sự kiên trì, can đảm dấn thân vì công lý, tự do, dân chủ của hai cụ qua hàng thập kỷ đã khiến tôi rất xúc động. Tôi tin rằng thế hệ sau chắc chắn sẽ thúc đẩy phong trào dân chủ đi xa hơn nữa vì thời thế thuận lợi hơn, công nghệ hiện đại hơn, dân trí cao hơn. Và thế hệ sau có thể rút ra được nhiều bài học kinh nghiệm từ công cuộc hoạt động của thế hệ trước.

Nhà hoạt động Nguyễn Vũ Bình (cựu Biên tập viên Tạp chí Cộng sản): Tất cả các thế hệ bất đồng chính kiến ở Việt Nam đều làm được chung một việc, đó là khai dân trí và góp phần thúc đẩy quá trình tự sụp đổ của chế độ cộng sản Việt Nam. Sự khác nhau giữa thế hệ sau với thế hệ đầu của các cụ Hoàng Minh Chính, Trần Độ và các ông Trần Khuê, Phạm Quế Dương, Lê Hồng Hà, Nguyễn Thanh Giang là hiệu quả hoạt động khai dân trí do sự mở rộng của hệ thống Internet và xuất hiện các mạng xã hội, đặc biệt là Facebook.

Tiến sỹ Khoa học Nguyễn Quang A (cựu Viện trưởng Viện phản biện chính sách độc lập - IDS): Tôi chưa được gặp cụ Trần Khuê lần nào nhưng đã đọc các bài viết của Cụ và nhất là do tôi có biết cụ Phạm Quế Dương cùng cụ Khuê định thành lập Hội giúp Đảng chống tham nhũng và bị bỏ tù cho nên tôi được nghe về cụ Khuê rất nhiều, cụ đúng một tri thức khả kính một nhà đấu tranh kiên cường theo nghĩa đen đến hơi thở cuối cùng. Các thế hệ sau phải tiếp bước các cụ, rút kinh nghiệm hoạt động của các cụ, phát huy cái hay của các cụ và tránh những lỗi nếu có của các cụ, sáng tạo ra cách mới hợp thời nay để đẩy phong trào tiến thêm một bước.

Không nên so sánh làm gì?

BBC: Có ý kiến nói, nhiều nhân vật trong giới bất đồng chính kiến, nhà hoạt động thuộc lớp trước có vị thế, vị trí chuyên môn nghề nghiệp, từ đó có ảnh hưởng mạnh mẽ, sâu rộng với cộng đồng, người dân, thế hệ sau này thì thế nào? Họ có nét gì mới và so với lớp trước họ có mạnh, yếu gì?

Nhà báo tự do Cát Linh: Nếu thế hệ sau là những người có địa vị, chức vụ, chuyên môn và đóng góp những ý kiến phản biện cho xã hội thì điều đó rất quan trọng. Bởi vì những họ là những người có cơ hội để bày tỏ mong muốn, yêu cầu.. trực tiếp tại các cơ quan chính phủ. Có chuyên môn thì ít nhất lời nói sẽ có sức thuyết phục cao và được lắng nghe...

Bất lợi thì có thể nói sẽ được giảm đi, và họ cũng có cơ hội để nâng cấp bản thân. Thế giới đang ngày càng được kết nối dễ dàng nên họ sẽ học được nhiều thứ và tầm nhìn, góc nhìn sẽ được thay đổi theo chiều hướng khách quan.

Nhà hoạt động Sương Quỳnh (nhà báo độc lập từ Sài Gòn): Trước tiên, tôi muốn nói là với những người đấu tranh đòi tự do và dân chủ, các vị như hai ông Hoàng Minh Chính và Trần Khuê luôn là những tấm gương kiên định quý giá cho con đường đấu tranh với thế hệ chúng tôi.

Với thế hệ đầu quả tình họ đã lãnh hội được những kiến thức sâu rộng và có vị thế nên tiếng nói của họ có uy tín và thức tỉnh cho thế hệ sau. Nhưng lúc đó họ quá ít và bị đàn áp khốc liệt. Nhưng thế hệ bây giờ có lợi thế là mạng Internet đã gắn kết và có thể lan rộng một vụ việc. Do đó hiệu quả nhờ lan toả thông tin mà đã có nhiều người dân thức tỉnh và ngày càng nhiều người tham gia khi nhà cầm quyền không thể bưng bít thông tin như trước.

Th.S Nguyễn Tiến Trung: Những nhà hoạt động thế hệ sau có thành phần đa dạng hơn và đó chính là lợi thế. Lớp trước đa số là các lão thành cách mạng, những người được chế độ đào tạo, còn các thế hệ sau thì ngoài những người đi ra từ chế độ còn có những người là trí thức độc lập, nông dân, dân oan mất đất, công nhân,… Nhờ mạng xã hội nên thông tin và tầm ảnh hưởng đến cộng đồng còn lan tỏa tốt hơn thế hệ trước nhiều.

Ông Nguyễn Vũ Bình: Vị thế, chuyên môn nếu có giúp ảnh hưởng tới cộng đồng cũng không nhiều. Điều tạo ra ảnh hưởng mạnh mẽ sâu rộng với cộng đồng và người dân ở thế hệ trước là kiến thức và nhận định của họ. Những người thế hệ trước tham gia vào phong trào dân chủ đều đã có kết luận, và họ đấu tranh nhắm vào kết luận, mục tiêu đó. Đó là, cần đấu tranh để thay đổi chế độ xã hội. Để đưa ra được kết luận đó, họ phải tìm hiểu, nghiên cứu cũng như đấu tranh nội tâm rất nhiều. Chính vì sự nghiên cứu và kết luận chắc chắn đó, họ được nhiều người tôn trọng và ngưỡng mộ.

TSKH Nguyễn Quang A: Thời nào cũng có những người như vậy. Không nên so sánh người này với người kia, thời này với thời kia!

‘Trọng thị, đừng chê bai’


BBC:Có người băn khoăn liệu những điểm yếu nào đó so với thế hệ trước, lớp trước, có thể sẽ tạo thành nhược điểm khó khắc phục, hay có người gọi đó là ‘điểm dở’ trong một bộ phận của thế hệ bất đồng chính kiến hiện nay, làm hạn chế sức hút dư luận, có thể làm ảnh hưởng tới sự phát triển của phong trào dân chủ ở Việt Nam, quý vị có đồng tình với quan điểm này?

Nhà báo tự do Cát Linh: Quan điểm của tôi thì không. Bởi vì để một đất nước phát triển, một quốc gia độc lập và trưởng thành thì mọi công dân đặc biệt là lề trái họ phải trưởng thành và độc lập từ chính họ đã. Mọi công dân đều có vai trò bảo vệ và xây dựng đất nước.

Bà Sương Quỳnh: Theo tôi điểm yếu nào đó của cả thế hệ trước và thế hệ này là chưa bỏ được cái tôi, tức là chỉ bất đồng quan điểm với nhau là không thể bỏ qua bắt tay với nhau để bàn bạc đi đến cùng làm chung mục đích. Cách nói khác là không những bất đồng chính kiến với nhà cầm quyền mà còn bất đồng với nhau do đó khó đoàn kết thực lòng. Điểm yếu nữa là do trình độ nhận thức, kiến thức chỉ nhồi nhét của thời Xã hội Chủ nghĩa hết sức lạc hậu và thiển cận. Những người đấu tranh phải mày mò học hỏi không được đào tạo chuyên nghiệp do đó cũng là nguyên nhân trong bất đồng ý kiến.

Th.S Nguyễn Tiến Trung: Từ góc nhìn của cá nhân tôi, thì một trong những điểm lớn nhất khiến tôi băn khoăn chính là việc chưa đoàn kết đủ trong phong trào dân chủ, xã hội dân sự để tạo sức mạnh lớn hơn, cả đối với thế hệ trước và thế hệ sau. Tuy nhiên đã là đa nguyên thì phải chấp nhận hiện tượng này. Theo thời gian, những tổ chức, cá nhân xuất sắc sẽ thu hút được quần chúng, tập hợp được lực lượng xã hội rộng lớn hơn để có thể xây dựng được nền dân chủ thực thụ tại Việt Nam.

Ông Nguyễn Vũ Bình: Điểm yếu chung của thế hệ bất đồng chính kiến hiện nay là nền tảng kiến thức chung không bằng thế hệ trước. Do phần lớn được đào tạo trong môi trường Xã hội Chủ nghĩa, nơi mục tiêu của giáo dục là ngu dân. Một trong những nhược điểm lớn, nhưng rất khó khắc phục của thế hệ hiện nay là thiếu sự trau dồi kiến thức, ít chịu học hỏi những người đi trước trong khi xã hội cộng sản Việt Nam lại vô cùng phức tạp. Sự thiếu kiến thức cùng với sự hiếu thắng và bản năng bảo thủ dẫn tới các cuộc tranh luận, tranh cãi liên miên, bất tận làm ảnh hưởng tới tình đoàn kết, không khí chung của phong trào dân chủ.

TSKH Nguyễn Quang A: Những người có ảnh hưởng lớn mà có tật gì đó thì cái tật ấy cũng có ảnh hưởng về sau, nhưng thế hệ đi sau luôn phải có cách nhìn phê phán: dựa vào cái hay của các bậc tiền bối để phát huy cho hợp thời nay và tránh những cái dở, nhưng luôn trên tinh thần trọng thị và xây dựng chứ không phải để chê bai.

Thử chụp ảnh ‘chân dung’

BBC: Qua góc nhìn của quý vị, nếu có một bức ảnh chụp chân dung giới bất đồng chính kiến, giới hoạt động dân chủ, nhân quyền, xã hội dân sự… ở Việt Nam hiện nay, thì đặc điểm nổi bật nhất có thể nhận biết là gì?

Bà Sương Quỳnh: Để nhận ra bức chân dung của người tranh đấu thì phần lớn là họ lên Facebook viết những điều bất đồng với chính sách hay vụ việc của nhà cầm quyền đối với đất nước và người dân. Hoặc những người xuống đường biểu tình hoặc ký các kiến nghị.

Th.S Nguyễn Tiến Trung: Tôi tin rằng đó sẽ là một bức ảnh nhiều màu sắc. Từ trải nghiệm của cá nhân tôi, rất nhiều cá nhân và tổ chức, âm thầm và công khai, trong đảng cộng sản và ngoài đảng, đều đang tiến hành rất nhiều cách thức khác nhau để đóng góp vào tiến trình dân chủ hóa đất nước.

Ông Nguyễn Vũ Bình: Rất khó để có bức ảnh chung cho giới bất đồng chính kiến Việt Nam hiện nay. Tuy nhiên, nếu phải khái quát, thì đó là sự can đảm, kiên định trong đấu tranh nhưng khá bốc đồng và nông nổi, bảo thủ. Khá sáng tạo trong đấu tranh và luôn duy trì tính hài hước trong tranh đấu.

TSKH Nguyễn Quang A: Đông hơn, đa dạng hơn, hiệu quả hơn nhưng vẫn còn yếu so với yêu cầu của xã hội.

Tương kế, tựu kế?

BBC: Liệu những phương thức, biện pháp, kế sách chống diễn biến hòa bình, chống chuyển hóa nội bộ được ban lãnh đạo chính quyền, nhà nước và đảng Cộng sản Việt Nam thúc đẩy nhiều năm gần đây, đã đang gây khó khăn nào đó cho các phong trào bất đồng chính kiến và giới hoạt động được nhắc tới ở trên? Trong tình hình mới, bối cảnh mới, các giới này đang có những thích nghi, thích ứng nào?

Nhà báo tự do Cát Linh: Đôi khi tôi cũng chưa hiểu được các khái niệm như “chống diễn biến hoà bình”... vì theo tôi, bất đồng chính kiến chỉ là đưa ra những ý kiến mới để xây dựng đất nước, bảo vệ hoà bình dân tộc. Nên việc thích nghi, thích ứng là không cần thiết.

Bà Sương Quỳnh: Những phương thức của nhà cầm quyền chống lại phong trào đấu tranh càng ngày càng dữ dội và bắt bớ, ngăn chặn gắt gao cũng làm phong trào đấu tranh về vẻ ngoài không còn rầm rộ Nhưng tuy vậy để tiếp tục thì những người tranh đấu viết nhiều hơn để nâng cao dân trí cũng như đưa những tin tức sự thật cho người dân nhiều hơn. Và cách nâng cao dân trí cũng như ý thức trách nhiệm người dân cũng là con đường đấu tranh diễn biến hoà bình chậm mà chắc.

Th.S Nguyễn Tiến Trung: Các biện pháp đàn áp, chia rẽ, cô lập, bắt bớ những nhà hoạt động đã gây khó khăn cho phòng trào dân chủ. Đó là điều chắc chắn. Tuy nhiên, sẽ ngày càng nhiều có nhiều nhà hoạt động xuất hiện vì bất công xã hội, ô nhiễm môi trường, tham nhũng v.v… ngày càng lan tràn rộng khắp. Bản thân tôi đã chứng kiến sự phát triển bùng nổ số lượng các nhà hoạt động dân chủ, xã hội dân sự từ năm 2006 cho đến nay (năm 2020). Năm 2006 là năm tôi chính thức trở thành một nhà hoạt động dân chủ công khai.

Từ trước đến nay đã có rất nhiều đợt đàn áp, bắt bớ các nhà hoạt động nhưng cuối cùng thì phong trào dân chủ vẫn luôn đông hơn, mạnh hơn. Dân chủ hóa là quy luật tất yếu của xã hội.

Trước các biện pháp đàn áp của nhà cầm quyền thì giới hoạt động càng phải thận trọng, khôn ngoan hơn để có thể tồn tại nhằm duy trì và phát triển phong trào. Lằn ranh đỏ mà nhà cầm quyền đã vạch ra rất rõ dù không hề quy định trong bộ luật hình sự: không được thành lập tổ chức, không được có quan hệ với nước ngoài, không được chủ trương bạo động, không được phát trực tiếp (livestream) kêu gọi biểu tình…

Ông Nguyễn Vũ Bình: Việc đàn áp, khởi tố bắt giam những người thuộc các hội nhóm Xã hội Dân sự ở Việt Nam, việc đàn áp khốc liệt các cuộc biểu tình, xuống đường của người dân và giới bất đồng chính kiến khiến cho hoạt động của giới bất đồng chính kiến hiện nay gặp khó khăn rất nhiều. Tuy nhiên, trong tình hình đó, giới bất đồng chính kiến chuyển sang các hoạt động trên không gian mạng theo hướng tích cực phê phán các đường lối chính sách, các sự vụ cụ thể được phân tích bình luận và phản biện rất gắt gao, sắc sảo. Đồng thời đẩy mạnh các việc khiếu kiện, đấu tranh theo các luật lệ có sẵn. Một số hội nhóm đẩy mạnh việc đấu tranh thông qua con đường quốc tế vận, vận dụng luật pháp các nước để chế tài nhà cầm quyền trong việc vi phạm nhân quyền.

TSKH Nguyễn Quang A: Chắc chắn có gây khó khăn nhưng nếu khéo biết dùng chính cái đó để đấu tranh chống lại chính bản thân các mưu mẹo bẻ cong sự thật ấy của nhà cầm quyền, thì lại là lợi thế.

Trên đây là quan điểm riêng của những người trả lời phỏng vấn, mời quý vị đón theo dõi phần hai cuộc trao đổi giữa BBC News Tiếng Việt với các nhà hoạt động, bất đồng chính kiến từ Việt Nam, trong đó các ý kiến chia sẻ các vấn đề khó khăn trong cuộc sống đời thường, mưu sinh cho tới viễn kiến về tương lai đất nước của họ.

https://www.bbc.com/

Tường thuật của một nhà báo: Năm ngày đáng sợ trong ”Khu Tự trị Capitol Hill”



Trải qua năm ngày đêm bí mật ở trong khu vực này, tôi đã liên tục trải nghiệm về tình trạng “vô chính phủ”, hỗn loạn và tội phạm bạo lực. (Getty)

Tường thuật của một nhà báo: Năm ngày đáng sợ trong ”Khu Tự trị Capitol Hill”


Vào buổi đêm ngày 8 tháng 6, những người biểu tình cánh tả trong phong trào “Người da đen đáng được sống” [Black Lives Matter] và tổ chức Antifa đã tuyên bố quyền sở hữu 6 khu nhà ở giữa thành phố lớn nhất Tây Bắc Thái Bình Dương. Họ đặt tên cho lãnh thổ mới của mình là “Khu tự trị Capitol Hill”, hay CHAZ. Không có luật lệ hoặc quy tắc nào được áp dụng ở đây ngoại trừ một điều: ”Không một cảnh sát nào được cho phép vào khu vực này”.

Từ buổi sáng, cảnh sát Seattle đã chất tất cả đồ dùng từ tòa nhà East Precinct vào xe tải và xe hơi trong sự hoang mang. Trong vài giờ, họ lên xe và rời khỏi văn phòng cảnh sát.

Trải qua năm ngày đêm bí mật ở trong khu vực này, tôi đã liên tục trải nghiệm về tình trạng “vô chính phủ”, hỗn loạn và tội phạm bạo lực. Để tránh bị lộ thân phận là nhà báo (vì một số phóng viên đã bị cấm hoặc bị trục xuất), tôi đã ngủ và tắm bên ngoài khu vực này. (Những người bên trong khu vực này không có nhà tắm nhưng họ có các phòng tắm di động). Trong hầu hết thời gian, tôi đã dùng bữa và nghỉ ngơi uống nước ở nơi nào khác, vì tôi lo ngại rằng việc tháo khẩu trang ra sẽ dẫn đến nguy cơ tôi bị nhận diện. Mỗi ngày, tôi vào khu vực này hai lần qua biên giới bằng hàng rào được dựng lên của khu này - một lần vào đầu giờ chiều, một lần nữa sau khi mặt trời lặn, và ở lại cho đến nửa đêm.

Hoạt động tội phạm đã gia tăng bên trong và bên ngoài khu vực này. Vào sáng thứ Bảy (ngày 20/6), một vụ nổ súng đã diễn ra khiến ít nhất một người chết và một người khác bị thương gần một trạm kiểm soát thuộc khu tự trị. Theo bản tin cho biết, cảnh sát đã gặp phải sự kháng cự khi họ cố gắng tiếp cận các nạn nhân là những người đã được đưa lên ô tô riêng đến bệnh viện ngay sau đó. Một số bản tin cho biết cảnh sát đã vào trong khu vực này để thu thập vỏ đạn và chứng cứ.

Hôm thứ Năm (ngày 18/6), cảnh sát đã bắt giữ Robert James sau khi anh ta rời CHAZ. Anh ta bị buộc tội lừa một phụ nữ khiếm thính vào trong lều và tấn công tình dục cô. Cùng ngày đó, cựu ứng cử viên hội đồng thành phố Isaiah Willoughby, đã bị bắt vì nghi ngờ bắt đầu cuộc tấn công đốt phá tòa nhà East Precinct vào ngày 12/6.

Cảnh sát trưởng Carmen Best đã tuyên bố rằng cảnh sát ở khu vực lân cận mất thời gian “nhiều hơn gấp ba lần” để phản hồi các cuộc gọi đến số 911, vì đã có một văn phòng cảnh sát bị giải tán.

Bà Best cho biết: “Các cuộc gọi khẩn cấp, thường có nghĩa là ai đó đang bị tấn công, đôi khi đó là một vụ hiếp dâm, đôi khi đó là một vụ cướp, nhưng nếu đó là một cuộc gọi ưu tiên hàng đầu thì có nghĩa là điều gì đó tồi tệ đang xảy ra, nhưng chúng tôi lại không thể đến đó”.

Nhiều cuộc biểu tình dạng “chiếm đóng” đã xảy ra trên khắp nước Mỹ kể từ vụ chiếm đóng đầu tiên gần Phố Wall năm 2011. Nhưng CHAZ không hề giống như thành phố lều trại yên bình nhất trong Công viên tư nhân Zuccotti, vốn được Sở cảnh sát thành phố New York (NYPD) giám sát và theo dõi chặt chẽ.

Khu phố này là trung tâm của khu người đồng tính và người chống lại văn hóa tại Seattle, và có rất nhiều doanh nghiệp và tòa nhà chung cư tại đây. Hiện giờ, CHAZ tuyên bố rằng tất cả đều thuộc về khu tự trị CHAZ.

Trước khi tiếp quản, các cuộc đụng độ dữ dội giữa những kẻ bạo loạn và cảnh sát bảo vệ tòa nhà East Precinct đã khiến hàng chục cảnh sát viên bị thương bởi đá và các loại vật dụng tấn công khác. Người biểu tình và người nổi loạn buộc tội cảnh sát cư xử tàn bạo, dẫn đến việc thị trưởng thành phố Seattle Jenny Durkan và Cảnh sát trưởng Carmen Best cấm cảnh sát sử dụng bình xịt hơi cay, bình xịt tiêu và lựu đạn gây choáng trong 30 ngày.

CHAZ đang có hiệu ứng vang dội ở những nơi khác. Vào đầu giờ ngày thứ Năm (18/6), tổ chức Antifa và những người biểu tình cánh tả khác đã thành lập một “khu tự trị” ở trung tâm thành phố Portland, bang Oregan. Họ đã đánh cắp tài sản của thành phố và của cơ sở kinh doanh để xây dựng một bức tường rào. Có ít nhất một người biểu tình được nhìn thấy là có mang theo một khẩu súng trường. Khu vực này sau đó đã bị cảnh sát giải tán, nhưng các nhà hoạt động thuộc cánh tả quyết tâm thử lại. Những người biểu tình ở Nashville và các thành phố khác đã cố gắng tái tạo các “khu tự trị” của riêng họ, được mô phỏng theo CHAZ, nhưng cho đến nay đã bị cơ quan thực thi pháp luật ngăn chặn.


Tổ chức Antifa và những người biểu tình cánh tả khác cố gắng tái tạo các “khu tự trị” của riêng họ, được mô phỏng theo CHAZ, nhưng cho đến nay đã bị cơ quan thực thi pháp luật ngăn chặn. (Getty)

Tại Seattle, ngay khi cảnh sát sơ tán khỏi văn phòng gần hai tuần trước, những người biểu tình đeo mặt nạ đã đánh cắp tài sản của thành phố, như là: vật chắn đường, hàng rào chắn và nhiều thứ khác, để tạo ra các rào cản tạm thời. Những rào cản này trở thành trạm kiểm soát biên giới chính thức trong và ngoài CHAZ. Sau đó, chúng được củng cố thêm các lớp bảo mật: phong tỏa nhiều hơn và có lính gác suốt 24 giờ. Một nhóm lớn các tình nguyện viên được tập hợp lại để tự chỉ định về “việc an ninh” cho CHAZ. Nhiều người trong số họ đeo những miếng dán có biểu tượng cho biết họ là thành viên của Câu lạc bộ súng Puget Sound John Brown, một tổ chức dân quân kiểu cực tả được đặt theo tên của chủ nghĩa cực đoan mang tính phá hủy. Năm ngoái, một trong những thành viên của nhóm này đã thực hiện một cuộc tấn công vũ trang vào một cơ quan Di trú và Hải quan ở thành phố Tacoma, bang Washington. Cảnh sát cho biết phần tử cực đoan Willem van Sprossen đã cố gắng đốt cháy bình khí propan 500 gallon được gắn tại trụ sở cơ quan này. Anh ta đã bị cảnh sát giết chết.

Mặc dù nhóm này có liên kết với chủ nghĩa cực đoan bạo lực, các thành viên có vũ trang của nó đã được vinh danh tại khu CHAZ vì “bảo vệ” thành công những kẻ chiếm đóng mới. Người đứng đầu an ninh CHAZ là một phụ nữ thấp người tên là “Creature”. Cô ta và các thành viên còn lại trong nhóm giao tiếp qua các thiết bị bộ đàm và tai nghe. Một số người trong đó công khai mang súng trường, súng ngắn, dùi cui hoặc dao. Căn cứ hoạt động của họ nằm trong khu vực ăn uống ngoài trời của nhà hàng Mexico tên là the Rancho Bravo Tacos. Biển hiệu được đăng trên tất cả các căn cứ hoạt động của họ tuyên bố: “KHÔNG ĐƯỢC CHỤP ẢNH. KHÔNG ĐƯỢC QUAY VIDEO”. Một biển hiệu khác liệt kê tên Venmo (nền tảng hỗ trợ giao dịch thanh toán điện tử) dành cho việc quyên góp.

Mặc dù CHAZ tuyên bố không có quy tắc, nhưng nó đã nhanh chóng lập nên một bộ quy tắc ứng xử phức tạp mà thay đổi từ vùng này sang vùng khác và thậm chí thay đổi trong ngày. Ví dụ, những người trong khu vực vườn, hầu hết là người da trắng, cần đảm bảo rằng họ không “xâm chiếm lại” không gian này.

Các bản tin truyền thông chính thống đã tập trung vào bầu không khí “bữa tiệc bị khóa kín” của việc chiếm đóng, lặp lại luận điểm từ bà Jenny Durkan - thị trưởng thành phố Seattle. Bà này, cùng với Thống đốc bang Washington là Jay Inslee, một người theo đảng Dân chủ, đã cố gắng hết sức để nhấn mạnh bản chất “hòa bình” của việc chiếm đóng. Đối với các đội ngũ truyền thông đến vào ban ngày, “hòa bình” chắc chắn là những gì họ sẽ thấy. Người dân tổ chức tiệc nướng ngoài đường. Nhiều người đem con đến để biểu diễn nghệ thuật đường phố. Mọi người dắt chó đi dạo.

Nhưng vào ban đêm, một mặt hoàn toàn khác của CHAZ xuất hiện.

Do thiếu sự thống nhất trong khâu lãnh đạo, những người sử dụng vũ lực đã tự nhiên vươn lên dẫn đầu. Ví dụ, rapper Raz Simone, tên thật là Solomon Simone, đã giữ việc tuần tra CHAZ vào một số đêm với một đoàn tùy tùng vũ trang. Simone, người gốc Georgia, có một hồ sơ về việc bị bắt giữ về tội có hành động tàn ác đối với trẻ em và các cáo buộc khác. Anh ta thường tiến hành các cuộc tuần tra của mình với một khẩu súng trường bán tự động dài và vũ khí đeo ở bên cạnh người. Cuối tuần trước, một đoạn livestream đã ghi lại cảnh Simone đưa cho một người đàn ông khác một khẩu súng trường từ cốp xe.

Đối với các đội ngũ truyền thông đến vào ban ngày, “hòa bình” chắc chắn là những gì họ sẽ thấy. Nhưng vào ban đêm, một mặt hoàn toàn khác của CHAZ xuất hiện:

<span data-mce-type="bookmark" style="display: inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;" class="mce_SELRES_start"></span>

Không phải ai trong CHAZ cũng thừa nhận sự hiện diện giống như cảnh sát của Simone, nhưng không ai sẵn sàng đứng lên chống lại anh ta và nhóm của anh ta. Đã có những hậu quả cho những người được coi là mối đe dọa hoặc thách thức. Kalen Diên Almeida, một nhà báo độc lập có trụ sở tại Los Angeles, đã ghi hình lại Simone và băng nhóm của anh ta vào đầu giờ ngày thứ Hai (15/6). Nhà báo này đã bị phát hiện bởi một trong những người của Simone. Almeida đã bị cư xử thô bạo, băng nhóm của Simone đã đuổi theo anh và cố gắng lôi anh ta vào lều an ninh. Almeida đã trốn thoát bằng cách trốn trong một công trường xây dựng bên ngoài CHAZ, gọi đến 911 và chờ đợi cảnh sát đến giải cứu.

Những người “không may” có nhà hoặc doanh nghiệp trong khu CHAZ - ước tính khoảng 30.000 cư dân - không có quyền nêu ý kiến ​​gì về “những người cai trị mới” của họ. Người dân đã kín đáo lên tiếng bày tỏ những lo ngại của họ với truyền thông địa phương. Tiếng súng nổ và “tiếng la hét khủng bố tinh thần” vào ban đêm đã được kể lại. Một cư dân của một tòa nhà chung cư đã ra ngoài hai lần để yêu cầu những người biểu tình rời khỏi con hẻm nơi lối vào. Họ đã gạt anh ta ra.

Mọi cơ sở kinh doanh và tài sản bên trong khu CHAZ đều bị phá hoại bằng hình vẽ graffiti (hình phun sơn trên tường). Hầu hết các thông điệp trên tường đều nói đến một số điều khác nhau về phong trào “Người da đen đáng được sống” [Black Lives Matter] hoặc “George Floyd”, trong khi các dòng tin khác kêu gọi giết chết cảnh sát. Hầu hết phía ngoài các cơ sở kinh doanh bị che lấp bởi những dòng tin. “ACAB - Tất cả cảnh sát đều là những kẻ khốn” là một khẩu hiệu của Antifa được viết trên đó.

Các cơ sở kinh doanh ngoài khu CHAZ cũng đang phải chịu đựng. Tuần trước, nhà bán lẻ Trader Joe ở Capitol Hill tuyên bố họ sẽ đóng cửa ngay lập tức và vô thời hạn vì “những lo ngại về an toàn và bảo mật”. Ngoài ra, vào tối ngày 13/6, khoảng 100 người biểu tình tức giận đã chạy đến một cửa hàng sửa chữa ô tô gần đó để “cứu hộ” một “đồng đội” đang bị giam giữ. Theo báo cáo của cảnh sát, chủ cửa hàng, John McDermott, đã cố gắng ngăn một người tên là Richard Hanks vì anh này đột nhập vào cơ sở kinh doanh, lấy trộm tài sản và cố gắng phóng hỏa. Người chủ và con trai của ông cho biết họ đã gọi cảnh sát “nhiều lần”, nhưng không có phản hồi nào từ cảnh sát và lính cứu hỏa.

Những kẻ bạo loạn từ CHAZ đã phá cổng vào cơ sở kinh doanh và bắt đầu xô đẩy người chủ tiệm. Một nhóm lớn các tình nguyện viên của CHAZ đã cố gắng làm dịu tình hình. Đó là một trong những lần hiếm hoi cộng đồng này có thể tự giữ trật tự. Bộ phận an ninh tư nhân của cơ sở kinh doanh cho biết họ tìm thấy nơi giấu vũ khí, bao gồm cả súng trường, được giấu trong một bụi cây gần đó.

Quyên góp từ bên ngoài đã được “rót” vào mỗi ngày, cung cấp cho trại nhiều trạm cung ứng thực phẩm và tiếp tế. “Siêu thị không cảnh sát” là gian hàng cung ứng lớn nhất, phân phối thịt sống và rau quả tươi. Bên cạnh những chiếc lều trong công viên Cal Anderson, những người chiếm đóng đã bắt đầu phát triển những “trang trại” thô sơ để trồng rau diếp và rau thơm. Một trang trại chỉ dành cho “người da đen và người bản địa”. Những ai muốn kết bạn mới có thể ngồi trên một trong nhiều ghế sofa tại khu vực “Cafe đàm luận việc trao nền độc lập” và cà phê sẽ được phục vụ miễn phí.

Các nhóm chính trị cánh tả đã tận dụng cơ hội này để tuyển dụng các thành viên mới. Những người theo phe xã hội chủ nghĩa dân chủ Hoa Kỳ (The Democratic Socialists of America) là thành phần đặc biệt nổi bật bổ sung vào những người Cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Seattle (Seattle Revolutionary Socialists). Nhưng trong trường hợp không có bất kỳ sự kiểm soát nào, có lẽ là theo cách cố ý, những kẻ cực đoan cũng đã thiết lập cửa hàng. Một trạm đã được thiết lập để hoạt động và tuyên truyền chủ nghĩa cực đoan vô chính phủ - hệ tư tưởng chính trị của Antifa. Một hướng dẫn có tiêu đề “Chặn, Chiếm đóng, Tấn công lại”, đã hướng dẫn cách chống lại cảnh sát và chế tạo những “quả bom” thô sơ bằng cách sử dụng các bóng đèn và sơn.

Một cuốn sách nhỏ khác có tựa đề là “Chống lại cảnh sát và thế giới nhà tù mà họ duy trì”, với các bài tiểu luận ngắn về lý do tại sao cảnh sát, chủ nghĩa tư bản và nhà nước phải bị phá hủy bằng mọi giá hoặc bằng bất kỳ phương tiện thiết yếu nào, bao gồm cả thông qua bạo lực. Một mục khác giải thích rằng các phương tiện truyền thông là những kẻ thù vì đã “phá vỡ” các cuộc cách mạng.

Cuốn sách nhỏ đã nêu rằng: “Sự khinh miệt của chúng ta đối với các phương tiện truyền thông là không thể xóa bỏ được, bắt nguồn từ sự căm ghét của chúng ta đối với toàn bộ thế giới này”. Việc tấn công vào các nhà báo bị buộc tội là không đi theo đường dây này đã trở nên phổ biến. Vào thứ Hai (ngày 15/6), một lính canh đeo mặt nạ của tổ chức Antifa đã chỉ điểm tôi cho “các đồng đội” của cô ta và cố gắng tập hợp một đám đông lại. Tôi đã rời đi trước khi có thể bị tấn công. Ngày hôm sau, một đội ngũ của kênh Fox News đã bị ép buộc phải rời khỏi khu vực.

Khi biết những nguy hiểm mà các nhà báo phải đối mặt ở CHAZ, tôi đã cố gắng hòa nhập vào đám đông bằng cách mặc đồng phục “khối màu đen” phổ biến bởi tổ chức Antifa. Tôi tránh nói chuyện với mọi người vì có khả năng họ sẽ nhận ra giọng nói của tôi. Khi họ đã xem tôi là một trong số họ, họ rất tốt bụng. Họ cung cấp cho tôi nước và đồ ăn nhẹ trong suốt cả ngày. Mặt khác, “những người lạ mặt” khả nghi sẽ bị nhóm an ninh tấn công ngay lập tức.

Bất chấp những lời cầu xin khôi phục lại pháp luật từ những người sống và làm việc bên trong Capitol Hill, hội đồng thành phố Seattle kiên quyết rằng CHAZ nên tiếp tục. Vào thứ Ba (ngày 16/6), giới chức thành phố thậm chí còn cung cấp “các bản nâng cấp” cho CHAZ, bao gồm các kế hoạch tăng gấp đôi việc phong tỏa đường phố cùng với các dịch vụ vệ sinh và nhà vệ sinh di động.

Thật khó để giải mã những gì mà những người chiếm đóng CHAZ muốn. Mỗi phe, dù bất kể là theo chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa Mác hay vô chính phủ, đều có chương trình nghị sự riêng. Nhưng một “bản yêu sách” trực tuyến của ”Khu Tự trị Capitol Hill” gửi chính quyền Seattle, Washington (được đăng trên trang Medium) có nhiều yêu cầu hơn ngoài việc bãi bỏ hệ thống tư pháp hình sự.

Điều gì sẽ xảy ra nếu các yêu cầu đó không được đáp ứng? Jaiden Grayson, một phụ nữ da đen trẻ tuổi, người đã huy động một lượng lớn người theo CHAZ, nói với một nhà làm phim: “Đáp lại yêu cầu của người dân hoặc chuẩn bị để đương đầu với bất kỳ điều gì có thể xảy ra... Đây thực sự không phải là một cảnh báo. Tôi đang cho mọi người biết những gì sẽ diễn ra tiếp theo”.


https://www.ntdvn.com/

Mở khóa vàng thả giao long: ‘Con rồng’ ở đập Tam Hiệp đang thức giấc?



Những ngày gần đây, từ ngày Hạ Chí, lưu vực sông Dương Tử bắt đầu bước vào mùa mưa. Những cơn mưa dầm liên tục kéo dài đã gần nửa tháng nay tại miền nam Trung Quốc. Lũ lụt và sạt lở đất đã trở thành từ khóa xuất hiện nhiều nhất trong các trang tin tức khiến mọi người không khỏi lo lắng. Mưa to, nước ngập như vậy, liệu đập Tam Hiệp có bị vỡ?
Mở khóa vàng thả giao long: ‘Con rồng’ ở đập Tam Hiệp đang thức giấc?


Người ta đều nói, sông Dương Tử là một con rồng khổng lồ, cũng chính là long mạch của Trung Hoa. Cựu lãnh đạo Giang Trạch Dân vì thi hành nhiệt thành chính sách “bàn tay sắt”, dùng xe tăng, súng máy trấn áp sinh viên tại quảng trường Thiên An Môn mà được khen ngợi và trở thành Chủ tịch nước dưới sự ủng hộ của Đặng Tiểu Bình. Sau khi nhậm chức do không lập được công lao và thành tích gì, họ Giang bắt đầu thực hiện “trị thủy”, cũng chính là xử lý sông Dương Tử để lập công, thể hiện năng lực của mình. Do dậy, dù bị hơn 60% số người phản đối, Giang vẫn lên kế hoạch thực hiện xây dựng con đập hại nước hại dân này.

Con đập giống như một bức tường chặn lên mình chú rồng to lớn Trường Giang, phá hoại phong thủy, long mạch của toàn Trung Hoa. Tại sao “chú rồng” khổng lồ này có thể dễ dàng bị hàng phục như vậy? Những cơn mưa dầm liên tục rả rích và sự gào thét của dòng sông những ngày qua có ý nghĩa gì? Kỳ thực tất cả những điều này ở trong cõi u minh đều đã có an bài, định số, cũng chính là điều mọi người thường nói “Chạy trời không khỏi nắng”.

Tại sao người ta có thể xây đập Tam Hiệp?

Truyền thuyết kể rằng, thuở xa xưa khi Đại Vũ trị thủy, có một con giao long gây họa loạn bốn phương. Thần Huyền Vũ đã hóa phép tạo thành hai hòn đảo thần là đảo Rùa và đảo Rắn trấn thủ hai bên sông Trường Giang để khắc chế con giao long này, khiến nó không tiếp tục gây họa tại nhân gian và chung sống hòa bình với nhân loại. Giao long dù sao vẫn là giao long, không phải là vật ở thế gian. Dưới sự giáo huấn của Thần Tiên, nó cũng dần trở nên có quy tắc, không còn cố ý gây họa mà bắt đầu tạo phúc cho dân.

Tuy nhiên, từ sau khi ĐCS Trung Quốc lên nắm quyền nó đã bắt đầu thực hiện kế hoạch hủy diệt Trung Hoa, lưu giữ màu đỏ trường tồn vạn đại cùng sông núi, cắt đứt vận khí nơi định đô của các bậc đế vương, cố ý phá hoại phong thủy và nhất định muốn hủy hoại long mạch của sông Dương Tử.

Vào năm 1986, Trung Quốc cho xây dựng tháp truyền hình trên núi Rùa ở bờ đông của sông Dương Tử. Nó giống như một cây kim cắm trên lưng thần Huyền Vũ (thần Rùa) để làm Thần Huyền Vũ mất đi linh khí. Năm 1984, người ta lại xây dựng khách sạn Tình Xuyên có hình vuông giống như một tấm bia mộ đứng sừng sững trên đảo Rắn nơi bờ tây dòng sông Dương Tử.

Từ đó mới có “tiết mục làm trò” hợp logic cho việc trị thủy Trường Giang sau năm 1993 khi Giang Trạch Dân lên nắm quyền. Đập Tam Hiệp được bắt đầu xây dựng vào ngày 14/12/1994. Ngày 4/7/2012 tổ máy cuối cùng được bàn giao và chính thức đưa vào khai thác toàn diện.

Về lý mà nói, rồng là con vật không phải ở thế gian, tại sao lại có thể bị một con người nhỏ bé phá hoại, đè nén bằng một “viên gạch” lớn? Điều này có lẽ là Thiên mệnh, có lẽ nó giống như đại kiếp nạn của các Thần Tiên trong câu chuyện “Phong thần diễn nghĩa”, chính là kiếp số của dòng Dương Tử.

Sự bắt đầu của dự án khổng lồ này được quyết định bởi người lãnh đạo đứng đầu đất nước. Điều này có liên quan tới số mệnh gì của Trung Quốc? Chúng ta hãy cùng tổng kết những thiên tượng dị thường xảy ra tại Trung Quốc năm nay.

Sao Thủy nghịch hành vào năm Canh Tý


Năm nay 2020 là năm Canh Tý, bước vào tháng 6, lũ lụt là mối quan tâm lớn nhất hiện nay của chúng ta. Điều này làm chúng ta liên tưởng tới sao Thủy trong chín đại hành tinh. Thời cổ đại, sao Thủy còn được gọi là “Thìn Tinh”. Năm nay có ba lần sao Thủy nghịch hành, hiện tượng thiên nhiên khác thường này chắc chắn sẽ đối ứng với những sự tình bất thường khác nhau tại thế gian.

Sao thủy nghịch hành ở gần sao Giác Tú. Trong Ất Tỵ Chiêm viết: Khi sao thủy ở gần sao Giác, vua trừng trị kẻ có tội vội vàng cấp bách. Lũ lụt tuôn trào, người đến rồi đi, thuyền bè đối đầu nhau. Sao thủy trấn thủ ở hai góc của sao Giác, biên giới quân sự trở ngại, lương thực khó khăn, có sự phát động liên quan tới quân đội.

Kỳ môn độn giáp xem Tam Hiệp

Nói tới người lãnh đạo, người ta liên tưởng tới “Kỳ môn độn giáp”. Đây là môn thuật số cổ xưa của người Trung Hoa, chủ yếu dùng vào mục đích chiêm bói chuyện quốc sự và binh pháp thời xa xưa. Theo ghi chép trong các thư tịch cổ, đây là cổ thư do đấng Cửu Thiên Huyền Nữ truyền lại cho Hoàng Đế khi đại chiến với với Xi Vưu ở Trác Lộc. Lúc đó có 4.320 cục, sau đó Phong Hậu tinh giản còn 1.080 cục. Lúc đầu vốn chỉ có bản Kim Hàm. Hoàng Đế sai Phong Hậu diễn ra để dùng trong việc binh thư.

Đến đời Nghiêu Thuấn khi sai Đại Vũ đi trị thủy, lại được đấng Cửu Thiên Huyền Nữ truyền cho văn thư trên lưng rùa thiêng trên sông Lạc. Trên Lưng rùa thiêng có Hà Đồ và văn thư rùa mang gọi là Lạc thư. Phép Độn giáp được chính thức lưu truyền từ đây. Hán Tử Phòng thì gom lại làm thành 13 cục. Thục quân sư là Gia Cát Võ Hầu Khổng Minh và bố vợ ngài là Hoàng Thừa Ngạn, vợ ngài là Hoàng Nguyệt Anh (tục gọi là Hoàng A Sửu) đắc ngộ thần cơ, tạo thành Bát Trận đồ gồm 8 cửa và 3 kỳ. Hầu hết, những bậc thánh nhân sử dụng thuật chiêm bói của Kỳ môn độn giáp là những bậc quân sự kỳ tài trị quốc bình thiên hạ như Phạm Lãi, Gia Cát Lượng, Lưu Bá Ôn…

Hàm nghĩa của Kỳ môn độn giáp là do ba khái niệm “Kỳ”, “Môn” và “Độn giáp” tổ hợp thành. Trong đó giáp, Ất, Bính, Đinh, Mậu, Kỷ, Canh, Tân, Nhâm Quý, 10 tổ hợp Thiên can này ngoài đại diện cho khái niệm về thời gian và không gian mà mọi người vẫn quen thuộc, còn có hàm ý đặc biệt, đối ứng với những hình tượng khác nhau.

“Kỳ” chính là Ất, (Nhật kỳ), Bính (Nguyệt kỳ), Đinh (Tinh kỳ). Nhật kỳ: là ngày, là mặt trời sáng sủa. Ất kỳ, Nguyệt kỳ: là tháng, là mặt trăng đỏ sáng. Bính kỳ, Tinh kỳ: là giờ, là sao, là vi cấp của 60 giờ trong một nghi 5 ngày (5 x 12 giờ), chi phối bởi 28 vì sao, gọi là Thập Nhị bát tú, còn gọi là Đinh kỳ. Mỗi Tiết trời có 3 nghi= 15 ngày. Sáu nhóm Thiên can Mậu, Kỷ, Canh, Tân, Nhâm, Quý được gọi là Lục Nghi. Can giáp được ẩn đi nên gọi là Độn Giáp.

“Môn” là Bát Môn, tức là tám cửa. Tám cửa gồm có Hưu Môn, Sinh Môn, Thương Môn, Đỗ Môn, Cảnh Môn, Tử Môn, Kinh Môn và Khai Môn. Tám cửa này là từ tám phương vị của Bát Quái mà ra. Trong quân sự còn có tên khác là Bát Trận Đồ. Tên các cửa trong Bát Trận Đồ là Thiên Môn, Địa Môn, Phong Môn, Vân Môn, Long Môn, Hổ Môn, Điểu Môn và Xà Môn. Bát Trận Đồ này xem thì rất đơn giản, dễ dàng nhưng kỳ thực thì thiên biến vạn hóa, cao siêu thần diệu. Bát Môn thực tế là tám loại cảm ứng điện từ của hệ Mặt Trời và Trái Đất đối với con người

“Độn giáp” được hình thành trên cơ sở bài toán Tổ Hợp Tuyến tính của 10 Can 12 Chi của: Năm, Tháng, Tiết, Lục nghi, Tam kỳ của Tiên thiên bát quái, Hậu thiên bát quái, cửu cung (Hư, sinh, Thương, Đổ, Cảnh Tử, Kinh, Khai, Trung ngũ cung); 28 sao(Giác, Cang, Đê, Phòng, Tâm, Vỹ, Cơ, Đẫu,Ngưu, Nữ, Hư, Nguy, Thất, Bích, Khuê, Lâu,Vị, Mão, Tất, Tuy, Sâm, Tỉnh, Quỹ, Liểu, tinh, trương, Diệc, Chẩn): Tính bằng giờ theo gọi theo can chi, và sao (y như tính thời gian bằng giờ, phút, giây).

Kỳ Môn Độn Giáp: Giáp trốn ở Mậu, bởi lẽ hai địa chi Hợi và Tí của can Giáp ở Tiết Lập Đông Tiểu Tuyết, Đại Tuyết, Đông chí. Khởi tính năm Giáp Tý ở Thiên can Mậu, nó độn trốn ở can Mậu. Tam Nguyên tức là Thượng Nguyên, Trung Nguyên, Hạ Nguyên. Thượng nguyên(ngươn): 1864-1923; Trung nguyên: 1924-1983; Hạ nguyên: 1984-2043 và 2044 trở lại Thượng nguyên.

Việc chiêm bói bằng Kỳ Môn Độn Giáp thường có bốn tầng nhân tố tổ hợp thành, chủ yếu gồm có Thần Bàn, Thiên Bàn, Môn Bàn (cũng gọi là Nhân Bàn), Địa Bàn.

Trong Kỳ Môn Độn Giáp có bát thần và cửu thần. Bát thần gồm Trị Phù, Đằng Xà, Thái Âm, Lục Hợp, Bạch Hổ, Huyền Vũ, Cửu Địa, Cửu Thiên. Cửu thần về cơ bản cũng giống bát thần, bát thần ứng dụng cho chuyển bàn, ứng với 8 cung vị là một vị thần. Cửu thần ứng dụng trong phi bàn, có 9 cung vị ứng với các vị thần. Khái niệm cửu thần được sử dụng phổ biến khi xem kỳ môn độn giáp.

Như vậy, căn cứ vào thời gian ngày tháng cụ thể (Theo ghi chép thiên can địa chi) lấy Lục Nghi, Tam Kỳ, Bát Môn, Cửu Tinh bài cung bộ trận, chính phản xoay chuyển thực hiện diễn luyện, tất cả hình thành Dương độn cửu cục, Âm độn cửu cục, Cộng thập bát cục, lấy những thứ này để chiêm bói, suy đoán quan hệ giữa các sự vật, tình trạng, hướng đi… để lựa chọn phương hướng và thời gian cát tường, thuận lợi.

Lũ lụt tại Trùng Khánh, Trung Quốc vào ngày 22 tháng 6.

Theo lối tư duy của Kỳ Môn Độn Giáp, làm thế nào để lý giải sự việc này?

Trên mạng có một người tên Đại Lô, đã vận dụng Kỳ Môn Độn Giáp, khởi điểm là giai đoạn thời gian khi sao Thủy nghịch hành lần gần đây nhất (là lần thứ 2 trong năm nay, thời gian từ 18/6/2020 – 12/7/2020). Lấy 18/6/2020 là bắt đầu 1 Kỳ Môn cục, dự đoán tìn tức và xu thế của trận lũ lụt lần này. Chúng ta hãy cùng tóm tắt những điểm chính.

Sao Thủy còn được gọi là Thìn Tinh. Thìn là một trong 12 địa chi, thuộc về rồng, đại diện cho nước. Theo vị trí sắp xếp cửu cung của 12 địa chi, vị trí của Thìn ở Tốn Tứ Cung, phù hiệu là Huyền Vũ, thuộc Thủy. Cửu tinh thiên bồng thuộc thủy. Nhâm, dương thủy. Qúy, âm Can, âm Thủy. Ký hiệu trong cung ngày đại đa số thuộc thủy trong ngũ hành.

Tuy nhiên, Thìn trong địa chi thuộc Thổ trong ngũ hành. Trong địa chi học có Tứ Khố ngũ hành đều thuộc Thổ, chính là Tứ Khố Thìn, Tuất, Sửu, Mùi. Mùi là Mộc Khố, Sửu là Kim Khố, Tuất là Hỏa Khố, Thìn là Thủy Khố. ‘Thủy Khố’ là trạng thái có ý nghĩa vô cùng quan trọng.

Tiếp theo, chúng ta hãy cùng xem cát hung bằng Kỳ môn độn giáp. Thiên Bàn thuộc Kỷ, Địa Bàn thuộc Nhâm, “Kỷ + Nhâm” gọi là “Địa võng giương cao”. Cục này là khi sao Thủy nghịch hành, vị trí của cung lại là Thìn, có thể lấy hình tượng của nước để liên tưởng: Thủy là Long mạch trong văn minh Trung Hoa, lần này lấy sông Dương Tử làm đầu, những con sông lớn nhỏ tổ hợp thành một chiếc lưới (võng) gọi là Địa võng. Địa võng vốn là nên ở trên mặt đất, nhưng Cát Hung cách lại hiển thị Địa Võng giương cao. Nhâm ý nghĩa tượng trưng cho Lao, tù, chính là ‘Hình, hình phạt’. Chữ quan trọng nhất của Cục này chính là một chữ ‘Hình’, Hình là trừng phạt.

Nhìn nhận từ Lục Nghi có ẩn lục Giáp, Giáp Tuất Kỷ và Giáp Thìn Nhâm có ẩn chứa địa chi là Tuất và Thìn, hình tượng biểu trưng lần lượt là Cẩu và Long. Tiếp theo hãy xem “Kỷ + Nhâm”, Cẩu ở trên, Long ở dưới, Long bị Cẩu cưỡi trên đầu, vì không hài lòng, không vui có thể không động sao? Nhìn nhận từ ngũ hành, Kỷ là Thổ, Nhâm là Thủy, hiện rõ cách làm theo thói quen chính là Thủy đến Thổ ngăn. Phân tích theo hình tượng này, Địa võng giương cao biểu thị con Rồng sẽ trừng phạt với một vài sự việc. Vậy cụ thể là việc gì?

Đập Tam Hiệp do Giang Trạch Dân chịu trách nhiệm cơ bản được hoàn thành xây dựng vào năm Nhâm Thìn 2012, Thìn trong Địa chi năm Nhâm Thìn và Thìn ẩn giấu trong “Giáp Thìn Nhâm” ở cùng một chỗ, hai Thìn này gọi là “Thìn Thìn tự hành”, phía trên đã đề cập Nhâm là Lao, tù chính là Hình trong Hình phạt. Đối với con rồng này mà nói, chính là tự mình thực hiện hình phạt với mình, cũng có ý nghĩa là Phục ngâm (ẩn núp, phủ phục).

Hiểu một cách đơn giản chính là, “con rồng” Dương Tử vô cùng lợi hại, không ai có thể áp chế được. Vậy nếu là số phận Thiên định, không cần người khá tới quản thúc áp chế, tự thân cũng có thể trở nên hiền lành, không gây sự.

Biết được ngọn nguồn chân tướng của đập Tam Hiệp, chúng ta có thể hiểu rằng, ‘Nhâm’ của lần này trong năm, lại vào tháng Ngọ, hơn nữa có “Kỷ + Nhâm” trong Cung vị, đập Tam Hiệp được hoàn thành vào năm Nhâm Thìn. Con ‘Thìn’ tức Rồng bị áp chế, đè nén. Địa võng giương cao muốn quay cuồng khởi lên, hỏi ai là người đáng bị trừng phạt ở đây?

Như vậy rất có khả năng đó chính là cần phá vỡ Đập Tam Hiệp – thứ đã trấn áp đè nén lên thân Rồng tám năm.

Do đó mưa dầm kéo dài liên miên, nước sông hồ khắp nơi dâng cao, núi rung, địa chấn chính là biểu hiện ‘Con rồng vàng’ này đang muốn hoạt động trở lại, muốn ‘vượt ngục’ rồi. Điều này chính cái được gọi ‘Đột nhiên khai mở khóa vàng thả giao long”

Rồng điều hành mây mưa, hổ điều hành gió. Tuy nhiên, Hai ngọn núi Quy và Xà (tức núi Rùa và Rắn) đã bị phá vỡ phong thủy, nếu con rồng này muốn thức dậy, muốn hoạt động tất sẽ không còn mưa thuận gió hòa. Nếu nó muốn báo thù nghiệt Long xuất thế, có thể tưởng tượng hậu quả sẽ ra sao?


https://www.dkn.tv/

TS Nguyễn Tiến Hưng - 'Bạo loạn 1970 ở Mỹ lớn hơn những gì xảy ra năm 2020'



Nhiều người nghĩ là nước Mỹ chưa bao giờ trải qua nhiều biến động và bạo loạn như đang xảy ra.
Nhưng thật ra, nhìn lùi lại lịch sử, chúng tôi đã từng thấy những diễn biến còn lớn hơn nhiều. Và sau mỗi lần như vậy, nước này lại tiến lên một nấc nữa về cải tổ xã hội.


TS Nguyễn Tiến Hưng - 'Bạo loạn 1970 ở Mỹ lớn hơn những gì xảy ra năm 2020'


Tháng 5/2020: một cảnh sát chận cổ, gây nên một cái chết đau đớn.

Tháng 5/1970: 29 Vệ binh Quốc Gia bắn 67 lượt đạn, giết chết bốn sinh viên và làm chấn thương chín sinh viên khác, chỉ trong vòng 13 giây.

Vụ nổ súng của Vệ binh Quốc gia, còn được gọi là Biến cố tháng 5/1970: "Kent State Massacre", khiến cả nước Mỹ bàng hoàng. Lập tức, những cuộc biểu tình và bạo động lan tới cả thủ đô Washington.

Tôi có mặt ở đó thời gian biến động nên còn nhớ khác rõ và nay muốn chia sẻ các quan sát, so sánh hai biến cố cách nhau 50 năm.

'Kent State Massacre': Biến động trong nước và Chiến tranh Việt Nam thời Nixon

Ngày 30 /4/1970 Tổng thống Nixon lên TV tuyên bố rằng quân đội Mỹ và VNCH đã đánh sang Campuchia để tấn công trung tâm hoạt động quân sự của Cộng sản ở Nam Việt Nam.

Ngay ngày hôm sau, 1/5/1970, biểu tình bắt đầu ở Đại học Kent (tiểu bang Ohio), rồi bùng nổ khoảng nửa đêm, vào lúc một nhóm người ra khỏi quán bar rượu. Họ ném các chai bia vào xe cảnh sát và cửa số hàng quán ở trung tâm thành phố.

Trong một cuộc họp báo, Thống đốc Ohio Jim Rhodes đập bàn, cáo buộc sinh viên biểu tình là "un-American," và là "làm cách mạng".

Ông kết luận: "Chúng ta đang phải chống lại một nhóm cực mạnh, được đào tạo bài bản, và bạo động chưa từng có ở Mỹ."

Ngày 4/5/1970, một cuộc biểu tình lên kết hoạch ở Đại học Kent. Ban giám đốc phân phát 12.000 tờ thông báo cho các sinh viên về lệnh hủy bỏ cuộc biểu tình.

Một số đơn vị Bộ binh và Thiết kỵ (Armored Cavalry) cùng với Vệ binh Quốc gia Ohio và Cảnh sát của Đại học đã tới để phô trương lực lượng, thuyết phục đám đông. Xe cảnh sát đi qua đọc lệnh 'phải giải tán, nếu không thì sẽ bị bắt'.

Đoàn biểu tình ào ạt ném đá vào cảnh sát. Xe jeep phải rút lui.

"Pigs off campus" ('Bọn heo hãy xéo khỏi khu học xá')

Vào khoảng trưa, Vệ binh trở lại, và một lần nữa, ra lệnh giải tán. Cũng không thành công, nên họ phải dùng tới hơi cay để xử lý. Nhưng vì gió thổi mạnh, hơi cay không có tác dụng.

Lần ném đá thứ hai bắt đầu. Có tiếng hô to: "Bọn heo ở đây hãy cút đi" (Pigs off campus).

Các ống khí cay được ném ngược trở lại đoàn quân.

Thế là 77 Vệ binh với lưỡi lê gắn trên súng M1 Garand tiến tới đoàn người biểu tình.

Bất chợt, tiếng súng nổ. Bên nào bắn trước thì vẫn còn là một vấn đề tranh cãi.



Bản quyền hình ảnh Getty Images Image caption Cuộc biểu tình của sinh viên trở nên bạo lực khi bắt đầu có súng nổ

Kết quả là ít nhất có tới 29 trong số 77 Vệ binh đã xả súng, ước tính tới 67 lượt đạn, giết chết bốn sinh viên và làm chấn thương chín sinh viên khác, chỉ trong vòng 13 giây. Có nguồn tin cho rằng cuộc xả súng đã kéo dài tới một phút hoặc lâu hơn.

Hình ảnh một cô gái trẻ bị sốc, la khóc bên cạnh thi thể một sinh viên bị giết được tung ra.

Cả nước Mỹ bàng hoàng. Giống như hình ảnh ông George Floyd bị chận cổ chết tháng 5/2020, nó đã trở nên một biểu tượng, ghi lại một thời nhiễu nhương.

Bạo động lan tới khu vực Washington

Bắt đầu từ Đại Học Maryland ở College Park (nằm trong vành đai Washington): hàng ngàn người biểu tình tới chiếm đóng và phá hoại Tòa nhà Hành chính của Đại học, rồi tiến tới trụ sở ROTC.

Thống đốc Maryland Marvin Mandel điều Vệ binh Quốc gia tới dẹp loạn.

Đêm hôm đó, khoảng 25 người bị bắt và 50 người bị thương. Tờ Washington Post gọi cuộc biểu tình này là "lớn nhất và bạo lực nhất trong lịch sử của trường đại học".

Thống đốc Mandel tuyên bố tình trạng khẩn cấp. Từ xa xa, tiếng trực thăng nổ ầm ầm trên bầu trời. Lệnh giới nghiêm được áp đặt.

Thêm 48 người bị bắt giữ.

Ngày 9/5/1970 (chỉ năm ngày sau vụ Kent), khoảng 100.000 người tới Washington biểu tình.



Bản quyền hình ảnh Getty Images Image caption Lực lượng Vệ binh Ohio chuẩn bị rời khỏi khu học xá của trường Kent State University

Thoạt đầu, để cố tránh cảnh xả súng như ở Kent, từng đoàn xe buýt - thay vì cảnh sát và vệ binh - đã được điều động tới để bao vây chung quanh Tòa Bạch Ốc, chận biểu tình tiến vào bên trong.

Không những TT Nixon đã được đưa tới Camp David hai ngày để cho an toàn, mà theo Charles Colson (luật sư của TT Nixon) thì quân đội đã được điều tới để bảo vệ chính phủ.

Ông nhớ lại: "Binh sĩ từ Sư đoàn Dù 82 đã có mặt dưới hầm tòa nhà Executive Office Building (nơi làm việc của nhân viên văn phòng tổng thống, nằm sát cạnh Tòa Bạch Ốc). Tôi xuống hầm nói chuyện với một vài người và đi giữa các binh sĩ. Họ nằm trên sàn, dựa vào túi ba lô, mũ sắt, với dây đai đạn cùng với súng trường. Và tôi nghĩ, 'Đây không thể là nước Mỹ. Đây không phải là nền dân chủ tự do lớn nhất trên thế giới. Đây là một quốc gia đang có chiến tranh với chính mình'."

Kiểm điểm và cải tổ sau bạo loạn

Nước Mỹ là một nước năng động cho nên những vụ loạn lạc hay biểu tình thường lại dẫn đến những tiến bộ và cải tổ xã hội sau đó.

Về thảm cảnh 4/5/1970, dù Vệ binh Quốc gia đã bắn 67 lượt đạn giết chết sinh viên, nhưng vì bạo động đã tới mức quá khích, đưa nước Mỹ tới cảnh xáo trộn, cho nên đa số người dân đã bất mãn với chính sinh viên.

Một cuộc thăm dò của Gallup được thực hiện cho thấy 58% số người được phỏng vấn đã đổ lỗi cho các sinh viên, 11% đổ lỗi cho Vệ binh Quốc gia, và 31% không bày tỏ ý kiến.

Năm tuần sau thảm cảnh, TT Nixon đã lập ra một ủy ban - Ủy ban Sranton - tìm hiểu cho thật sâu tình trạng bất ổn tại các đại học, đặc biệt là về những gì đã thực sự xảy ra ở Kent và những lý do tại sao.

Sau cùng, 24 sinh viên và một giáo sư đã bị truy tố về cuộc biểu tình và vụ đốt cháy tòa nhà ROTC.

Mặt khác, Tòa cũng truy tố năm Vệ binh về trọng tội (felony), và kết án tội nhẹ (misdemeanor) một số khác.

Vệ binh kháng cáo rằng họ đã phải nổ súng để tự vệ vì những bạo động trong mấy ngày trước đó đã làm cho họ hết sức lo âu và tin rằng chính mạng sống của mình đã bị đe dọa.

Bài học từ vụ việc đã được rút tỉa, buộc Vệ binh Quốc gia phải kiểm tra lại các phương pháp kiểm soát đám đông.

Khí giới mà Vệ binh đã dùng ngày 4/5/1970 tại Kent State là loại giết người (lethal), như súng trường M1 Garand có nạp đạn, lưỡi lê, và lựu đạn khí.

Trong những năm sau, Quân đội Mỹ bắt đầu chế tạo các phương tiện ít nguy hiểm hơn (như đạn cao su) để giải tán biểu tình khi cần.

Phương cách để 'kiểm soát đám đông' và 'chiến thuật dẹp bạo động' cũng được chỉnh sửa để giảm thiểu xu hướng gây hấn.

Có hai kết quả nổi bật:

Thứ nhất, thành lập một viện tại Đại học Kent để nghiên cứu những phương pháp ứng xử, gọi là 'Center for Peaceful Change'- Trung tâm giúp thay đổi một cách ôn bình (1971). Viện này phát triển và trở thành 'The Center for Applied Conflict Management' (CACM) - Trung tâm Quản lý Xung đột Ứng dụng (CACM); và

Thứ hai, thành lập một 'Institute for the Study and Prevention of Violence' - Viện nghiên cứu và phòng chống bạo lực (1998).

Phần lớn những kết quả nghiên cứu đã được áp dụng trong các tình huống tương tự sau này, như các cuộc bạo loạn ở Los Angeles năm 1992, vụ rối loạn sau trận bão Katrina năm 2005, và bây giờ, trong những bạo loạn sau vụ Floyd ở Minneapolis, Chicago và Los Angeles.

Hai bối cảnh: 1970 và 2020

Hiện nay, hệ lụy theo sau biến cố George Floyd vẫn tiếp tục gia tăng.



Những đòi hỏi của nhóm quá khích tại khu tự trị 'autozone' ở thành phố Seatle, như cung cấp thực phẩm và nhà ở, bảo hiểm sức khỏe, tự do nhập cư, cùng với những vụ đập phá, lôi kéo tượng đài kỷ niệm ở nhiều thành phố - kể cả ở thủ đô Washington - đang làm cho nhiều người lo ngại cho một nước Mỹ loạn lạc.

Tuy nhiên, nếu nhìn lại lịch sử 50 năm trước đây thì ta thấy rằng: về tầm mức bạo động thì hoàn cảnh 1970 còn trầm trọng hơn xa hoàn cảnh 2020.

Về số người biểu tình từ tháng năm tới nay cũng ít hơn là 4 triệu sinh viên tham gia năm 1970 khi 450 đại học phải đóng cửa.

Tại Washington DC thì Sư đoàn Dù 82 (đóng ở Fort Bragg, North Carolina) cũng chưa phải đến để bảo vệ chính phủ, và trực thăng cũng chưa phải đưa TT Trump đi nánh lạn.

Cũng nên so sánh phong trào "Black Life Matters" (BLM) năm 2020 với "Black Panthers Party" (BPP) năm 1970.

BPP kêu gọi 'vũ trang tất cả những người Mỹ gốc Phi Châu, giải phóng tất cả người da đen ra khỏi nhà tù, và bồi thường cho việc bị khai thác lao động trong nhiều thế kỷ.'

Và những đòi hỏi như giải tán cảnh sát (2020) thì cũng không thể so sánh với đòi hỏi "lật đổ chủ nghĩa đế quốc Mỹ" của The Weather Underground (1970).

Tổng kết về những khó khăn của nước Mỹ năm ấy, TT Nixon ghi lại trong Hồi ký:

"Từ tháng 1/1968 qua tháng 4/1970 - dù ước tính một cách bảo thủ, thì cũng đã có tới 40.000 sự cố… Trong năm học 1969/1970, khủng bố đã thực hiện tới 174 cuộc đánh bom lớn, và mưu toan đánh bom tại các đại học."

Dù vậy, sau 1970 nước Mỹ đã trổi dậy và tiếp tục tiến bộ về mọi mặt và Liên Xô đã sụp đổ.. Cho nên, đừng ai vội nghĩ rằng nước Mỹ sẽ đi đến loạn lạc và làm mất vài trò lãnh đạo thế giới.

Sau khi đã cải tổ Vệ Binh Quốc Gia, bây giờ đến lượt cải tổ Lực lượng Cảnh sát. TT Trump đã ký sắc lệnh, và Quốc Hội đang chuẩn bị để có thể thông qua một đạo luật mới về vấn đề này trước Lễ Độc Lập ngày 4/7/2020.

Bạo loạn tác động đến bầu cử: từ Nixon tới Trump

Những hành động phi luật pháp, vô trật tự năm 1970 đã khởi động mạnh từ sau khi TT Nixon đẩy cuộc chiến Việt Nam sang Campuchia.

Nhưng đến khi vận động cho nhiệm kỳ hai thì ông lại dùng chính cảnh bạo động để thuyết phục cử tri.

Lập trường tranh cử 1972 của TT Nixon dựa trên hai cột trụ chính yếu được gắn vào hai khủng hoảng của thời cuộc: "Restore law and order and provide new leadership for the Vietnam War"- tái lập trật tự, luật pháp, và đem lại cách lãnh đạo mới cho cuộc chiến Việt Nam.

Ta thấy ông đã đặt nhu cầu vãn hồi trật tự và luật pháp trước cả Chiến tranh Việt Nam.
Và ông đã thắng cử (ngày 7/11/1972). Lại đại thắng - người Mỹ gọi là "landslide" (long trời lở đất) - vì Nixon đã thắng ở 49/50 tiểu bang. Ứng cứ viên Đảng dân Chủ George McGovern chỉ thắng ở một tiểu bang là Massachussets và biệt khu Washington DC.

Chính trị nước Mỹ - nhất là về bầu cử tổng thống - thì thật là khó hiểu.

Chúng tôi đã sinh hoạt ở quốc gia này trên dưới là 62 năm - và sinh hoạt ở ngay trung tâm chính thống của xã hội, chứ không phải ở ngoại vi, mà cũng chỉ hiểu biết được một phần nào về chính trị nước Mỹ, nhất là về bầu cử tổng thống.

Trong cuộc bầu cử sắp tới (3/11/2020), TT Trump - cho tới nay và qua hai lần vận động ở Tulsa (Arkansas) và Phoenix (Arizona) xem ra đã rập theo cái khuôn của TT Nixon, đó là đặt nặng vấn đề trật tự và luật pháp. Ông cũng hay đưa ra viễn tượng thành công về thuốc chữa trị và chủng ngừa virus corona.

Nước Mỹ năm 2020 là một nước Mỹ mới, nó khác với nước Mỹ 1970 về dân số, sắc tộc, mức độ chia rẽ nội bộ, và phạm vi hoạt động của truyền thông. Thêm vào đó là phức tạp của truyền thông xã hội.

Bầu cử lại xảy ra trong bối cảnh đại dịch virus corona, gây nên một tình trạng đặc biệt ̣chưa bao giờ từng có trong lịch sử nước Mỹ - đó là 'lockdown' cả nền kinh tế - mà TT Trump phải đương đầu. Đây là những khó khăn mà chưa có tổng thống nào gặp phải.

Câu hỏi đặt ra là liệu ông Trump có vãn hồi được trật tự cho nước Mỹ và kiềm chế được sự tăng tốc của đại dịch trước ngày bầu cử?

Tác giả TS Nguyễn Tiến Hưng, nguyên giáo sư kinh tế tại N.C. Wesleyan College, Trinity College, và Howard University, và là kinh tế gia IMF (1966-1070). Ông là cựu Bộ Trưởng Kế hoạch VNCH 1973-75. Hiện định cư tại Hoa Kỳ, ông đã xuất bản - ngoài những sách về kinh tế - các cuốn "The Palace File" (Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập) (1986), "Khi Đồng Minh Tháo Chạy" (2005), "Tâm Tư Tổng Thống Thiệu" (2010) và "Khi Đồng Minh Nhảy Vào" (2016).

https://www.bbc.com/

Đại Dương - Quan hệ Hoa Kỳ và Trung Cộng sẽ cứng hay mềm?



Hôm 24/06/2020 Cố vấn An ninh Quốc gia, Robert O’Brien phát biểu trước các doanh gia ở Arizona “Chúng ta đã quá ngây thơ trước tham vọng vô bờ của Đảng Cộng sản Trung Hoa nên Hoa Kỳ sẽ không còn thụ động trong việc đối phó với Trung Cộng ”.


Đại Dương - Quan hệ Hoa Kỳ và Trung Cộng sẽ cứng hay mềm?


Bóng ma Chiến tranh Lạnh giữa Hoa Kỳ và Liên Sô đã tan biến từ năm 1991 đem lại niềm hy vọng Chủ nghĩa Cộng sản sẽ rơi vào bóng đêm, chấm dứt nguy cơ chiến tranh nguyên tử toàn cầu.

Nhiều dân tộc từng ảo tưởng với Chủ nghĩa Cộng sản đã chọn con đường tự do dân chủ, phát triển hài hoà ở từng mức độ khác nhau tuỳ theo nhận thức của giới lãnh đạo và tầng lớp tinh hoa.

Nhưng, Trung Cộng, Việt Nam, Bắc Hàn, Cuba vẫn tôn thờ và áp dụng Chủ nghĩa Cộng sản theo các phiên bản khác nhau miễn sao bảo vệ và duy trì được quyền độc tôn lãnh đạo của Đảng Cộng sản.

Trung Cộng với dân số 1.4 tỉ người lại nghèo mạt rệp nên Lãnh tụ Đặng Tiểu Bình mới đưa ra chiến lược “Thao Quang Dưỡng Hối” để thuyết phục giới chính trị gia và giới tinh hoa khắp thế giới đổ vốn, kỹ thuật, công nghệ, chuyên viên vào Hoa Lục.

Giới chính trị gia thế giới tin vào giả định “Trung Cộng giàu sẽ chê Chủ nghĩa Mác-Lê-Mao”. Giới tinh hoa quốc tế rộn rịp lao vào thị trường sơ khai béo bở nên danh sách tỉ phú thế giới tăng đến chóng mặt.

Họ bất chấp lời cảnh cáo gay gắt về kiểu “dưỡng hổ di hoạ” khi giao dịch thơ ngây với Trung Cộng!

Giám đốc Cục Điều tra Liên Bang, Christopher Wray cho biết đang điều tra 2,000 vụ liên quan đến sự gia tăng 1,300% hoạt động gián điệp kinh tế của Nhà nước Trung Cộng tại Hoa Kỳ.

Bắc Kinh đã làm gì trên con đường thống trị thế giới?

Hơn 2,000 năm, bắt đầu từ Nhà Tần (221-206 trước Công Nguyên) và chấm dứt với sự sụp đổ của Nhà Thanh (1644-1911 Công Nguyên), Hoàng đế Trung Hoa tự coi như kẻ thống trị thế giới mặc dù Bắc Kinh chưa bao giờ xây dựng một đế quốc toàn cầu. Ngay cả khi ảnh hưởng của Trung Hoa sụp đổ vào thế kỷ thứ 19 và 20, nhưng, các nhà lãnh đạo vẫn mơ khôi phục ảnh hưởng toàn cầu.

Từ đầu thập niên 1990, Bắc Kinh ngày càng đón nhận chủ nghĩa đa phương và hội nhập với các thể chế quản trị toàn cầu nên ký Hiệp ước Không-phổ-biến Nguyên tử năm 1992, Hiệp ước Cấm thử Nguyên tử Toàn diện năm 1996, và ký Công ước Quốc tế về các Quyền dân sự và Chính trị năm 1998. Như thế, Bắc Kinh khỏi chạy đua vũ khí nguyên tử đầy tốn kém và không bao giờ có thể đuổi kịp Hoa Kỳ và Liên Sô. Bắc Kinh cũng tránh bị cộng đồng quốc tế chỉ trích về nhân quyền và chính trị.

Họ Tập tìm cách định hình hệ thống quản trị toàn cầu để thúc đẩy mô hình phát triển của Trung Cộng qua các thủ đoạn hối lộ, tuyên truyền, doạ nạt nên các viên chức Trung Cộng đã cầm đầu 4 trong số 15 cơ quan đặc biệt của Liên Hiệp Quốc.

Bắc Kinh đã giúp Venezuela, Zimbabwe công cụ giám sát bằng kỹ thuật nhận diện khuôn mặt, có triển vọng được nhiều nước theo đuôi mà không biết nguy cơ bị tình báo Trung Cộng sử dụng trí tuệ nhân đạo để kiểm soát mọi hoạt động xã hội.

Chiến tranh giữa các vì sao


Trung Cộng ôm tham vọng thay thế Hoa Kỳ trong vai trò thống trị không gian khi chuẩn bị hệ thống dẫn đường bằng vệ tinh thay thế cho GPS trong nay mai. Bắc Kinh coi không gian như một lĩnh vực quân sự nên đầu tư thật nhiều nhằm bảo đảm lợi ích kinh tế và quân sự.

Bắc Kinh có 363 vệ tinh đang hoạt động trên quỹ đạo chỉ đứng sau Hoa Kỳ. Năm 2018, Bắc Kinh thành lập một đơn vị dùng hoả tiễn SC-19 chống vệ tinh có quỹ đạo trái đất thấp.

Hoa Kỳ đã thành lập Lực lượng Không gian từ tháng 12-2019 với 16,000 quân nhân và dân sự, trực thuộc Không quân Hoa Kỳ nhằm bảo vệ lợi ích quốc gia tập trung vào không gian vũ trụ.

Tàu Vũ trụ Tự hành bí mật, X-37B của Hoa Kỳ đã hạ cánh xuống Florida hôm 27/10/2019 sau 780 ngày bay quanh trái đất trong sứ mệnh lần thứ 5, có tổng số làm sứ mệnh 2,865 giờ. Nhiệm vụ thực sự của X-37B chưa được tiết lộ. X-37B lại lên đường hôm 18/05/2020 thi hành sứ mệnh lần thứ 6.

SpaceX của Hãng tư nhân đã đưa phi hành gia lên trạm không gian mà các nước khác phải do cơ quan của chính phủ thực hiện sẽ tốn kém nhiều hơn.

Biển Tây Thái Bình Dương dậy sóng

TCB gây sự với Ấn Độ trên biên giới mù mờ ở Hy Mã Lạp Sơn để nắn gân Bộ Tứ (Hoa Kỳ, Nhật Bản, Ấn Độ, Úc đại Lợi). Tuy nhiên, đã bị phản ứng ngược.

Ấn Độ từ chần chừ đã chuyển sang gắn bó thực tế hơn khi xích lại gần Hoa Kỳ như muốn kết thúc giai đoạn trung lập vì gây bất lợi trước thái độ hung hăng, trịch thượng của Bắc Kinh.

Nhật Bản đã cho chạy thử chiếc Khu trục hạm Haguro thứ 8 trong dự án Maya, sẽ đưa vào sử dụng từ năm 2021. Loại khu trục hạm này được trang bị hệ thống tác chiến tích hợp Aegis nên một số chính trị gia Nhật Bản muốn ngưng mua Hệ thống chống Hoả tiễn Aegis Ashore của Mỹ và thay thế bằng Hệ thống Phòng thủ Khu vực Độ cao (THAAD).

Tuy nhiên, Thủ tướng Shinzo Abe sẽ triệu tập các chuyên gia để nghiên cứu rõ hơn về nhu cầu phòng thủ quốc gia.

Bắc Kinh doạ Tokyo nếu nghe lời Hoa Kỳ mà đặt các hoả tiễn tầm trung thì mối quan hệ Nhật-Trung sẽ đổ vỡ. Trung Cộng có nhiều hoả tiễn tầm trung đe doạ các nước láng giềng.

Năm 2017 Hoa Kỳ đã điều động 3 Hải đội Xung Kích Hàng không mẫu hạm tới Tây Thái Bình Dương khi Bắc Hàn đe doạ tấn công Nhật Bản và Mỹ khiến Chủ tịch Kim Chính Ân không còn hống hách.

Năm nay, cũng 3 Hải đội luân phiên tập trận chung với các quốc gia đồng minh làm vững lòng nhiều nước nhược tiểu.

Lực lượng Quân sự Trung Cộng yếu vì các lý do: (1) Quân số 2.6 triệu kể cả quân dịch và dân sự cùng với 800,000 trừ bị lẫn 1.5 triệu cảnh sát vũ trang. Như thế, quân đông mà không tinh. (2) Chưa tham chiến thực sự từ năm 1980. (3) Yếu về Hàng không mẫu hạm, tiềm thuỷ đỉnh và chống ngầm. (4) Thiếu kinh nghiệm chiến trận, đặc biệt trong chiến tranh quy mô trên biển. (5) Vũ khí kém xa Hoa Kỳ (6) Không có đồng minh.

Ngược lại, Lực lượng quân sự Mỹ: (1) Từng tham chiến liên tục. Tham gia nhiều cuộc hải chiến quốc tế. (2) Hải Quân và Không quân vô địch thế giới. (3) Quân nhân đều chuyên nghiệp. (4) Đồng minh và đối tác chiến lược đông đảo.

Thông điệp của quốc tế gửi Trung Cộng
Tại cuộc đối thoại thường niên Hoa Kỳ và Liên Hiệp Châu Âu hôm 25/06/2020, Ngoại trưởng Mike Pompoe xác nhận Mỹ rút bớt quân từ Đức chuyển sang Châu Á nhằm đối phó với Trung Cộng ở Ấn Độ, Mã Lai Á, Phi Luật Tân, Việt Nam, Indonesia.

Gần đây, Ngoại trưởng Pompoe kêu gọi Châu Âu cứng rắn hơn với Bắc Kinh, đứng hẳn về phía tự do thay vì chấp nhận nền độc tài tàn bạo do một chính quyền côn đồ áp đặt.

Bộ trưởng Quốc phòng Phi Luật Tân, Delfin Lorenzana lên án ý đồ thiết lập Vùng Nhận dạng Phòng không (ADIZ) trên Biển Nam Trung Hoa xâm phạm chủ quyền của các quốc gia duyên hải.

Kết luận

Trung Cộng không phải chỗ dựa đáng tin cậy cho bất cứ quốc gia nào, kể cả Việt Nam và Bắc Triều Tiên. Tập Cận Bình không thể là bạn bè chí cốt vì mang bản sắc và tham vọng Hoàng Đế Thế giới.

Chưa lãnh đạo thế giới mà Tập Cận Bình vẫn muốn làm chúa tể loài người. Nào ai chấp nhận?


https://baotgm.net/

Lâm Văn Bé – Minneapolis: biểu tượng của nạn kỳ thị chủng tộc có hệ thống ở Mỹ



Nước Mỹ đang đối diện với hai đại nạn. Dịch Covid-19, tuy không phát xuất từ Mỹ nhưng đã làm Mỹ điêu đứng với hơn 2 triệu người nhiễm bịnh, hơn 115 000 người chết và 44 triệu người mất việc (đến ngày 15 tháng 6). Chỉ trong ba tháng, kinh tế Mỹ rơi vào tình trạng khủng hoảng như năm 1930. Đại dịch chưa chấm dứt bỗng dưng một tai họa khác làm rúng động thêm nước Mỹ. Ngày 25 tháng 5, một sĩ quan cảnh sát da trắng tên Derek Chauvin đè cổ một anh da đen lực lưỡng có tiền án tên George Floyd hơn 8 phút cho đến chết vì anh nầy sử dụng tờ giấy bạc giả 20 đồng. Gần 100 thành phố lớn nhỏ trên nước Mỹ và vài mươi quốc gia, thành phố khắp 5 châu đã biểu tình chống lại chánh sách kỳ thị chủng tộc ở Mỹ và ở chính trên đất nước của họ. 

Lâm Văn Bé – Minneapolis: biểu tượng của nạn kỳ thị chủng tộc có hệ thống ở Mỹ
Trong cơn sốt, cựu Tổng Thống George W. Bush và đương kim Thủ Tướng Canada đã công khai nhìn nhận tại hai quốc gia láng giềng nầy, mặc dù được xem như dân chủ tiến bộ, nhưng vẫn tiềm ẩn nạn kỳ thị chủng tộc có hệ thống ( racisme systémique = systemic racism).
Trong lời tuyên bố ngày 2 tháng 6, ông George W. Bush đã nói : « …Bi kịch này – với một chuỗi dài những bi kịch tương tự, đề ra một câu hỏi mà lâu nay không ai muốn trả lời: Làm sao để chấm dứt sự kỳ thị có hệ thống ở Mỹ? Cách duy nhất chúng ta có thể nhìn thấy chính mình trong ánh sáng của sự thật là lắng nghe tiếng kêu van của những người đang đau khổ. Những kẻ muốn bóp nghẹt tiếng kêu đó không hiểu nước Mỹ là gì, hoặc bằng cách nào nước Mỹ có thể trở nên tốt hơn. Thử thách lớn nhất của Hiệp Chúng Quốc Hoa Kỳ là làm sao kết hợp những con người có nguồn gốc vô cùng khác nhau thành một đất nước của công lý và cơ hội. Những giáo điều và thói quen về sự thượng đẳng của giống dân da trắng mà đã một lần suýt xé đôi đất nước vẫn còn đang đe dọa quốc gia chúng ta…» (Bản dịch của Lan Bùi)
Nhiều nhà báo và bình luận gia so sánh cường độ những cuộc biểu tình nầy cũng giống như những cuộc biểu tình lịch sử năm 1963 thời Martin Luther King Jr. bởi lẽ gương mặt lạnh lùng sắt máu của tên cảnh sát khi dùng đầu gối đè cổ George Floyd và lời rên siết « I can’t breath» cũng như tiếng nói thoi thóp «Mama» trước khi nạn nhân tắt thở chiếu trên màn hình cả thế giới đã đánh động lương tâm con người, không phân biệt chủng tộc và tuổi tác. Điều không may là khủng hoảng lại xảy ra trong mùa bầu cử Tổng Thống Mỹ mà sự đối nghịch cùng cực giữa cử tri hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ lại là yếu tố «đổ dầu vô lửa» cho cả hai bên.
Nhận biết như vậy, người viết cần xác định không quan tâm và không đề cập đến chính trường Mỹ, bởi lẽ người viết không phải là công dân Mỹ, tuy vẫn mong có một tổng thống Mỹ thân thiện với nước láng giềng để hai quốc gia được yên vui. Trong ý tưởng ấy, người viết chỉ muốn cùng với độc giả tìm hiểu vấn đề kỳ thị chủng tộc có hệ thống dai dẳng từ nhiều thế kỷ qua ở Mỹ mà những người da đen phải cam chịu dưới sự thống trị bất công của đồng bào da trắng của họ. Ở một mức độ khác hơn, vấn đề kỳ thị chủng tộc cũng xảy ra tại nhiều quốc gia trên thế giới trong đó có quốc gia mà người viết đang định cư.
Thế nào là kỳ thị có hệ thống ?
Thông thường, kỳ thị có thể biểu hiện dưới 3 hình thái :
Kỳ thị trực tiếp : 
là sự phân biệt đối xử của một cá nhân với một cá nhân, một cá nhân với một tập thể, hay giữa các tập thể với nhau, biểu lộ qua lời nói hay hành động, gây ra những thiệt hại về vật chất, tinh thần, phẩm giá cho người hay tập thể bị kỳ thị. Lý do chính yếu là chủng tộc, màu da, ngôn ngữ. Ngoài ra có những hình thức kỳ thị khác cũng liên quan đến chủng tộc như tôn giáo, giới tính, khuynh hướng tình dục (LGBTQ : lesbian, gay, bisexual, transgender, queer), tuổi tác, vvv…Kỳ thị trực tiếp có thể là hành động tự phát của cá nhân hay tập thể quyền lực. Loại kỳ thị nầy thường bị luật pháp trừng phạt vì dễ nhận diện.
Kỳ thị gián tiếp : 
là kỳ thị ngầm, hậu quả của một chánh sách, phương thức, luật lệ, cách tổ chức… trông có vẻ hợp lý, công bình, nhưng ngầm chứa những thiệt hại vô tình hay cố ý cho đối tượng bị kỳ thị. Thí dụ : Một công ty quyết định cho con của nhân viên cấp chỉ huy (staff) được ưu tiên thu nhận làm việc mùa hè. Quyết định nầy là một kỳ thị gián tiếp vì đa số cấp chỉ huy là người da trắng, con của những nhân viên sắc tộc ít có cơ may được hưởng quyền lợi nầy. Một thí dụ khác : Sở Địa Ốc phân phối nhà xã hội cho cư dân theo những tiêu chuẩn rất minh bạch, công bình, nhưng trong giá tiền mướn nhà có cung cấp bữa ăn trưa theo thực đơn của người Tây phương. Như vậy, một cách gián tiếp, người sắc tộc bị kỳ thị vì đa số không ăn được (hay không thích) thức ăn của người Tây phương mà vẫn phải trả tiền.
Kỳ thị có hệ thống: 
là loại kỳ thị thâm độc nhất, phát xuất từ những định chế, chính sách, đã tồn tại từ lâu đời, và mặc dù có những thay đổi, nhưng xã hội gồm những nhóm đa số quyền lực không muốn tuân hành hay tuân hành không trọn vẹn khiến cho những nhóm thiểu số yếu kém tiếp tục bị dồn nén trong bất công, bất bình đẳng, Chế dộ kỳ thị chủng tộc apartheid ở Nam Phi, chế độ đẳng cấp (caste) ở Ấn Độ là điễn hình chính sách kỳ thị có hệ thống. 
Một cách cụ thể trong phạm vi nhỏ hơn, sau đây là hai thí dụ : 
– Tuyển chọn những ứng viên thường trú y khoa (résidence), giai đoạn cuối cùng để có thể hành nghề bác sĩ ở Québec
Tại Québec, các di dân tốt nghiệp từ các đaị học y khoa ngoài Canada và Hoa Kỳ khó có thể tìm được một chỗ thường trú tại 4 trường đại học y khoa ở đây, ngay cả họ tốt nghiệp từ các đại học lớn trên thế giới, có nhiều kinh nghiệm hành nghề trước khi nhập cư Québec và mặc dù đã được Hiệp Hội Y sĩ Québec (Collège des médecins du Québec) chấp nhận văn bằng tương đương. Năm 2007, tất cả các bác sĩ tốt nghiệp từ 4 trường Y khoa đều đương nhiên có một chỗ thường trú trong khi 2/3 bác sĩ tốt nghiệp ở các nước khác không tìm được chỗ. Những bác sĩ di dân nầy khiếu nại với Ủy Ban Bảo vệ Nhân Quyền Québec (Commission des droits de la personne du Québec).
Phải chờ đến 3 năm điều tra, Ủy Ban đã xác nhận vào năm 2010 là các đại học y khoa và Hiệp Hội Y sĩ đã áp dụng chính sách kỳ thị có hệ thống đối với các bác sĩ di dân vì những lý do sau đây :
. Hội đồng tuyển chọn ứng viên thiên vị đối với các ứng viên nói tiếng Pháp và trẻ tuổi, không quan tâm đến kinh nghiệm và khả năng của các bác sĩ di dân so với ứng viên tốt nghiệp từ các đại học địa phương.
. Tiêu chuẩn «công trình nghiên cứu» bất công đối với bác sĩ di dân vì các bác sĩ địa phương được trợ cấp trong khi làm nghiên cứu.
. Tiêu chuẩn «gián đoạn hành nghề» bất công vì người di dân phải chờ đợi thời gian dài để làm thủ tục nhập cư, cứu xét bằng cấp, và chờ quyết định của Ủy Ban tuyển chọn, điều mà người bác sĩ di dân không trách nhiệm để bị gián đoạn nghề nghiệp.
. Hội đồng tuyển chọn không có đại diện của nhóm bác sĩ di dân…
Những lý do mà Ủy Ban nêu lên thực sự chỉ là những lý do nhận thấy được, nhưng tiềm ẩn cái lý do sâu kín là chánh sách bảo thủ nghiệp đoàn (corporatisme) không muốn có bác sĩ được đào tạo ở ngoại quốc. Đó là chánh sách kỳ thị có hệ thống trong y giới.
Kỳ thị chủng tộc vì cái tên 
Trong một luận án tiến sĩ ở Đại học Sherbrooke về đề tài kỳ thi chủng tộc ở Québec, tác giả L.T-M ngụy tạo 8 cái CV của 8 ứng cử viên để gởi xin một chỗ kỹ sư cơ khí ở Lévis. Các CV nầy ghi cấp bằng, kinh nghiệm, và một số điều kiện yêu cầu tương đương, trong đó 4 người có tên họ Québécois tốt nghiệp ở Québec, 4 người có tên «ngoại quốc» trong đó 3 tốt nghiệp cũng ở Québec và 1 ở Toronto. Trong số 8 ứng viên ấy, 4 ngưới Québécois và người tốt nghiệp ở Toronto được mời phỏng vấn, và sau cùng 1 người Québécois tốt nghiệp ở Québec được tuyển chọn. Như vậy, người di dân đã bị loại ngay từ đầu vì cái tên.
Quốc gia nào cũng có luật pháp, nhưng luật pháp thường dùng để bảo vệ người có quyền lực khi bị kiện tụng nhiều hơn là để che chở cho người yếu thế. Vì cái tên, vì màu da, người da màu thường bị kỳ thị có hế thống trong nhiều lãnh vực : nhà ở, việc làm, y tế giáo dục…
Kỳ thị chủng tộc có hệ thống đối với người Mỹ da đen
Người Mỹ da đen đa số là gốc Phi châu, nhưng còn có thêm người gốc Jamaïcains, người vùng Antilles…, nhưng đen gốc nào cũng bị kỳ thị.
Sau khi nội chiến Nam Bắc chấm dứt (1865), một số tu chính hiến pháp được ban hành nhằm bãi bỏ chính sách nô lệ và kỳ thị da đen : điều 13, (năm 1860, bãi bỏ chế độ nô lệ, lý do bùng nổ chiến tranh Nam Bắc) ; điều 14 (năm 1868, người da đen được bình đẳng trước pháp luật), điều 15 (năm 1870, người da đen được ứng cử, bỏ phiếu). Tuy nhiên, các tiểu bang vẫn tiếp tục kỳ thị người da đen, đối xử với người da đen như công dân hạng nhì bằng các đạo luật Jim Crow. Các đạo luật Jim Crow lại được Tòa Án Tối Cao xác nhận trong một vụ án năm 1896 với chủ thuyết «Phân biệt nhưng bằng nhau» (Separate but equal). Đó là một biện luận gian dối để duy trì chế độ kỳ thị vì bằng nhau sao được khi trên cùng một xe bus, dân da trắng ngồi phía trước còn dân da đen bị dồn ngồi hay đứng chen chúc phía sau.
Cần nói thêm là năm 2013, John Logan, GS xã hội học ở đại học Brown (tiểu bang Rhode Island) lại sử dụng cụm từ có ẩn ý kỳ thị nầy trong cái tựa quyển sách nghiên cứu của ông liên quan đến 6 sắc tộc Á châu ở Mỹ trong đó có người Việt Nam : Separatate but Equal : Asian Nationalities in the US.  Như vậy, cái tâm thức kỳ thị chủng tộc không nhất thiết chỉ đối với dân da đen. Tất cả các sắc tộc không phải là da trắng đều bị dân da trắng, ở các tầng lớp xã hội khác nhau, kỳ thị với những mức độ và cách thức khác nhau.
Luật Jim Crow không phải chỉ là các luật lệ nghiêm khắc, bất công nhắm vào người da đen mà còn thêm những phép tắc mà người da đen phải tuân theo gọi là Điều lệ đen (black codes). Để củng cố chế độ Jim Crow, Thiên chúa giáo cũng rao giảng rằng người da trắng là dân được Chúa chọn (Chosen People), còn người da đen thì phải chịu đày ải, phải làm nô lệ. Các nhà nghiên cứu về sọ não, về tông giống (cranilogoists, phrenologists, eugenicists), và cả những nhà xã hội học theo Thuyết tiến hoá Darwin (Darwinism) cũng yểm trợ cho thuyết chủng tộc nầy cho rằng người da đen bẩm sinh là thấp kém hơn người da trắng về mặt tri thức và văn hoá. Một thế kỷ sau, James Watson, người đã khám phá ra ADN năm 1953 vẫn xác nhận quan điểm nầy trong một cuộc phỏng vấn với Sunday Times ngày 14/10/2007. Những chính trị gia chủ trương phân chủng cũng tung ra những bài diễn văn về hiểm hoạ của hôn nhân đen trắng, cho phép người da đen hội nhập vào dòng chính của xã hội Hoa kỳ. Các nhà báo cũng thường gọi người da đen bằng các danh từ miệt thị như niggers, darkies…
Ngoài luật pháp,  chế độ Jim Crow được biểu hiện trong các phép tắc (Black codes), cách ứng xử giữa người da đen với người da trắng đại loại như sau :
– Người đàn ông da đen không được phép đưa tay ra trước cho người da trắng bắt, vì làm như vậy có có ẩn ý là bình đẳng với người da trắng. Một người đàn ông da đen không được quyền bắt hay chạm vào bất cứ một phần nào cơ thể của người phụ nữ da trắng, vì làm như vậy có ý bất chính, có thể bị kết tội hiếp dâm.
– Người da đen không được ăn chung với người da trắng. Nếu phải ăn chung với nhau, người da trắng phải được phục vụ trước, và phải có một vật ngăn cách với người da đen.
– Trong mọi trường hợp, người đàn ông da đen không đuợc tình nguyện mồi lửa cho người phụ nữ da trắng hút thuốc, cử chỉ này ngụ ý sự thân mật giữa hai người, điều mà người da đen không xứng đáng.
– Người da đen không được bày tỏ sự âu yếm với nhau lộ liễu ở nơi công cộng, nhất là việc trai gái hôn nhau, vì hành vi này xúc phạm người da trắng.
– Người da trắng không dùng những từ xưng hô lịch sự có ý nghĩa kính trọng với người da đen, chẳng hạn như Mr, Mrs, Miss, Sir (thưa ông), Madam (thưa bà) mà chỉ được gọi bằng tên (first name). Trái lại, người da đen phải dùng từ xưng hô lịch sự với người da trắng và không được gọi người da trắng bằng tên.
– Nếu một người da đen đi xe do một người da trắng lái, người da đen phải ngồi ghế sau, hay phần sau của xe tải (truck).
Ngoài những «black codes» chung cho người da đen như trên, tại mỗi tiểu bang đều có thêm những luật lệ kỳ thị. thí dụ như :
– An táng : Nghĩa địa người da trắng không được chôn người da đen (Georgia)
– Xe bus : Chỗ bán vé, chỗ đợi riêng biệt cho người da trắng và da đen. Trên xe, người da đen phải ngồi khu riêng biệt phía sau (Alabama)
– Giáo dục : Trường học cho trẻ con da trắng và da đen phải riêng biệt (Florida).
– Thư viện : Phòng đọc sách cho da đen và da trắng riêng biệt trong thư viện (North Carolina)
– Trường học nào thu nhận học sinh tiểu học, trung học, đại học người da đen chung với người da trắng, người trách nhiệm phạm tội tiểu hình và bị trả tiền phạt (Oklahoma)
– Y tế : Không ai có quyền đòi hỏi nữ y tá da trắng làm việc trong khu vực hay phòng bịnh có người da đen, nhà vệ sinh cho da đen, da trắng cũng phải riêng biệt (Alabama)
– Nhà tù : Nhà tù da trắng và da đen phải riêng biệt (Mississipi). Trại cải tạo thanh thiếu niên da trắng và da đen phải riêng biệt (Kentucky). 
(Nguồn :What was Jim Crow / Daniel Pilgrim , 2010 )
Luật pháp và phép ứng xử Jim Crow được củng cố nhờ bạo lực. Người da đen nào vi phạm phép tắc Jim Crow có thể bị mất nhà, mất việc, thậm chí mất mạng. Người da trắng có thể hành hung người da đen mà luật pháp không can thiệp. Người da đen gần như không thể trông cậy vào luật pháp để chống lại những bạo hành này vì toàn bộ hệ thống luật pháp đều nằm trong tay người da trắng : từ cảnh sát, biện lý, thẩm phán, bồi thẩm đoàn, đến cả viên chức trại tù. Bạo hành là khí cụ của chế độ Jim Crow, là một phương pháp khống chế xã hội. Hình thức bạo hành cực đoan nhất của xã hội Jim Crow là lynching (hành hình treo cổ).
Cuộc nổi dậy lịch sử của người Mỹ da đen
Năm 1955, một phụ nữ da đen tên Rosa Parks bị bắt và bị đưa ra tòa vì không nhường chỗ cho một người da trắng trên một chuyến xe bus ở Montgomery (thủ đô tiểu bang Alabama). Vụ án là khởi điểm cho một cuộc tranh đấu đòi hỏi nhân quyền mà sau một thế kỷ người da đen phải sống trong nhục nhã, kỳ thị. Dưới sự lãnh đạo của mục sư da đen Martin Luther King Jr., phong trào phản đối bất bạo động bùng nổ khắp nước Mỹ. Với chính sách kỳ thị sắt máu của George Wallace, Thống đốc của Alabama, tiểu bang có nhiều người da đen, phong trào biến thành bạo động và người da đen bị đàn áp thẳng tay. Tháng 4 năm 1963, tại thành phố Birmingham (Alabama), 2500 người da đen bị bắt do lịnh của người cảnh sát trưởng da trắng cực kỳ kỳ thị tên Eugene Conner, 35 nhà thờ da đen bị đốt, nhiều người bị chết cháy. Tháng 5, đài truyền hình chiếu những cảnh đàn áp dã man : các cảnh sát da trắng to lớn, hung hãn dùng dùi cui hay bá súng đánh đập các phụ nữ với sự hỗ trợ của các con chó săn cắn xé quần áo, trẻ con bị xe vòi rồng quật nước ngã lăn. Ngày 28 tháng 8, 1963, Martin Luther King cùng với 250 000 người da đen và da trắng diễn hành ở Washington, đọc một bài diễn văn lịch sử : I have a dream. Bài diễn văn nầy được lan truyền khắp thế giới như một bản án giáng trên đầu một nước Mỹ tự do. Sau nầy, các nhà phê bình văn học và chính trị xếp bài diễn văn vào hàng đầu trong 100 bải diễn văn hay nhứt của thế kỷ 20. Năm 1964, Martin Luther King Jr. được giải Nobel Hòa Bình.
Trước phản ứng lên án chính sách kỳ thị của người dân trong nước và thế giới, năm 1964, Quốc Hội Hoa Kỳ, dưới thời Tổng Thống Kennedy, với sự đồng thuận của 2 đảng Dân Chủ và Cộng Hoà ban hành Đạo Luật Dân Quyền (Civil Rights Act of 1964) vô hiệu các đạo luật kỳ thị Jim Crow.
Tuy có ba tu chính án hiến pháp, tuy có đạo luật nhân quyền, nhưng nước Mỹ vẫn chưa tẩy xóa được cung cách gia chủ của người da trắng. Kỳ thị người da đen, kể cả người da nâu và da vàng vẫn tiếp diễn trên nước Mỹ.
Kỳ thị người da đen trong luật hình sự và quyền hành của cảnh sát
– Theo báo cáo của Human Rights Watch năm 2008, mặc dù số người phạm pháp da đen và da trắng về tiêu thụ và buôn bán ma túy xấp xỉ ngang nhau, số người Mỹ da đen bị bắt chiếm 37% mặc dù người Mỹ da đen chỉ có 13% toàn thể dân số. 
– Người da đen bị bắt về cần sa cao gấp 8 lần người da trắng (www. Vox.com 14/5/2018)
– Người da đen bị cảnh sát bắt dừng lại để xét hỏi (profilage racial) gấp 5 lần nhiều hơn người da trắng.
– Khi bị bắt, người da đen bị giam ngay trong khi chờ ra tòa nhiều hơn người da trắng.
– Các nghi phạm da đen thường bị loại ra khỏi thể thức định tội bởi Bồi Thẩm đoàn (Jury). Các bồi thẩm viên, tuy luật pháp ngăn cấm việc chọn lựa theo sắc tộc, nhưng tại nhiều nơi, bằng nhiều thủ thuật, người da đen không có hay ít có trong Bồi Thẩm đoàn.
– Những vụ xét xử trước Tòa án đối với người da đen rất hiếm, chỉ từ 3-5% vụ án hình sự được xử trước Tòa, phần lớn người da đen bị kết án theo thủ tục nhận tội dù là vô tội, bởi khi ra tòa, họ biết là họ sẽ bị kết án nặng hơn dân da trắng. Theo báo cáo của Ủy Ban Kết Án Liên Bang (US Sentence Commission) vào tháng 3/2010, tội phạm da đen bị cầm tù 10% lâu hơn tội phạm da trắng cùng một tội, và hai phần ba tù chung thân khổ sai ở Hoa Kỳ không phải là người da trắng.
– Theo báo cáo của Bộ Tư Pháp Liên Bang, đối với một người đàn ông sinh năm 2001, cơ hội vào tù là 32% đối với người da đen, 17% đối với người Latino và chỉ 6% đối với người da trắng. Năm 2018, số tù nhân da đen là 446 000 người và da trắng là 381 000 người. Tính theo tỉ lệ dân số, số tù nhân da đen nam gấp 5.8 lần tù nam da trắng. Đối với tù nhân nữ, tỉ lệ gấp 1.8 lần, đối với tù nhân 18-19 tuổi, tỉ lệ gấp 12.7 lần. Trung bình, cứ 3 người da đen thì có 1 người có ở tù. (US Dept of Justice. Prisoners in 2018. April 2020) 
– Khi ra tù, người da đen tiếp tục bị xã hội kỳ thị. Một nghiên cứu của GS Devah Pager của Đại học Wisconsin cho biết 17% cựu tù nhân da trắng kiếm được việc làm trong khi tỉ lệ nầy chỉ có 5% với người da đen.
– Mặc dù với những dữ kiện như trên, theo Pew Reseach thì quan điểm của đảng Dân Chủ và Đảng Cộng Hoà có những nhận định khác biệt về cách đối xử của cảnh sát và luật pháp đối với người da đen 
. Cảnh sát kỳ thị : DC : 88%, CH : 43%
. Luật pháp bất công : DC: 86%, CH : 39%
(Pew Research. 10 things we know about race policing in US.- June 4, 2020)
Những yếu tố chính trong vấn đề kỳ thị chủng tộc người da đen
Cảnh sát Mỹ có một cung cách độc đoán, hung bạo, được quân sự hóa
Quyền lực cảnh sát có bản chất lịch sử, bởi lẽ sau khi nội chiến Nam Bắc chấm dứt, cảnh sát thay quân đội để bảo đảm an ninh cho dân da trắng và đàn áp những người da đen không tuân hành các luật lệ của người da trắng áp đặt. Đa số các cảnh sát viên ở các tiểu bang miền Nam là người theo Ku Klux Klan. Cung cách hung bạo, quyền hành tuyệt đối khi tiếp xử với người dân theo kiểu sherif không thay đổi từ hai thế kỷ qua dù xã hội và luật pháp Mỹ đã tiến dần đến dân chủ hóa. Cảnh sát được trang bị nhiều loại võ khí tối tân để tự bảo vệ và đàn áp, kể cả sử dụng xe thiết giáp và quân đội trong các cuộc xung đột mà chính quyền xem như bạo loạn. Sự lạm dụng quyền lực của cảnh sát mà thượng cấp và tòa án che chở làm tăng thêm sự bất mãn và thù nghịch của người dân da đen mỗi khi có tranh chấp. Trường hợp như viên cảnh sát Chauvin giết George Floyd, trong 20 năm làm việc đã bị người dân thưa kiện 18 lần, nhưng chỉ bị khiển trách 2 lần và vẫn được thăng cấp. Quyền hành cảnh sát tại mỗi tiểu bang khác nhau, càng khác hơn nhiều với cảnh sát liên bang (FBI) có quyền hành không biên giới nhất là từ sau biến cố 9/11.

• Cảnh sát Mỹ thường có nhiều định kiến xấu về người da đen
Người da đen, đặc biệt thanh thiếu niên, thường bị người da trắng, kể cả các sắc tộc khác, có những định kiến về hành động phạm pháp (ăn cắp, ăn cướp, mua bán cần sa ma túy, mãi dâm, hành hung, giết người…). Ngay cả Tổng Thống Obama cũng đã thú nhận là trước khi làm Thượng nghị sĩ, khi đi mua sắm ở các siêu thị, ông ta cũng bị theo dõi vì định kiến nầy. Hậu quả là người da đen bị kiểm soát lý lịch thường xuyên. 
• Thiếu niên da đen thường bị tưởng lầm là người đã thành niên
Bởi lẽ vóc dáng to lớn, ăn nói ồn ào, trẻ con vị thành niên da đen thường bị cảnh sát đoán lầm tuổi, phỏng định chúng là người đã thành niên nên có cách đối xử như thành niên. Khi bị khám xét, bị bắt hay bị cầm tù, nhiều trẻ vị thành niên bị đưa ra trước tòa án người thành niên. Theo một nghiên cứu của Social Psychological Association, sai suất trung bình trẻ con da đen bị tăng tuổi lên đến 4.5 năm và tỉ lệ trẻ phạm pháp da đen tự tử cao hơn gấp 8 lần so với vị thanh niên da trắng. Hiện tượng cảnh sát bắn vô trách nhiệm thiếu niên biểu lộ rõ trong vụ bắn Tamir Rice, một thiếu niên da đen 12 tuổi trong một công viên ở Cleveland (Ohio) ngày 22 tháng 11 năm 2014 trong cùng thời gian cuộc khủng hoảng vụ Ferguson. Tamir Rice cầm chơi một khẩu súng giả, làm bộ nhắm vào một khách bộ hành trong công viên. Được người dân thông báo, một chiếc xe cảnh sát ào đến, đứa trẻ vô tư từ trong nhà nghỉ (kiosque) tiến đến xe cảnh sát, tay sờ vào dây nịt như muốn tìm một vật gì, cảnh sát nổ súng. Đứa trẻ da đen 12 tuổi chết với một khẩu súng giả.
• Cảnh sát sợ bị bắn nên bắn trước
Hoa kỳ là quốc gia đứng hàng đầu thế giới về tỉ lệ số người có súng. Theo thống kê năm 2018, số vũ khí cầm tay hợp pháp và bất hợp pháp nhiều hơn số dân (120 súng cho 100 người dân) và mỗi năm có 40 000 người chết liên quan đến súng (theo gunpolicy.org). Quyền có súng là một quyền hiến định, dùng súng để tự vệ hay giải quyết các tranh chấp đã trở thành một thứ văn hóa Mỹ. Hàng năm, số người chết vì súng tương đương với số người chết vì tai nạn giao thông. Bởi lẽ người phạm pháp hay nghi phạm đa số là người da đen, cảnh sát sợ bị bắn nên cảnh sát phải ra tay bắn trước để tự vệ, đó là lý do tại sao người da đen bị cảnh sát da trắng bắn nhiều. 
• Tình trạng thấp kém của người Mỹ da đen
– Về lợi tức
Trong thập niên 50, số người da đen nhận các loại trợ cấp xã hội chưa đến 25%. Theo US Census Bureau 2008, số người da đen nhận các loại trợ cấp tăng lên đến hơn 70%. Một cách chi tiết như sau : 11.5% nhận phụ cấp nhà ở, 13% nhận trợ cấp xã hội (TANF cash assistance), 25.1% nhận tem phiếu thực phẩm (food stamps), 39.4% nhận bảo hiểm Medicaid. Nói chung, tỉ lệ người nghèo da đen lên đến 28.1%, so với trung bình cả nước Mỹ là 15%. Với các gia đình có mẹ mà không có cha (famille monoparentale), tỉ lệ nghèo lên đến 47.5%. Thất nghiệp nhiều (trung bình gấp 2 lần người da trắng), lương bỗng thấp (lợi tức trung bình một người da đen là 18 102 $ trong khi người da trắng là 27 319$), trợ cấp xã hội là phương tiện sinh sống duy nhứt cho người da đen. Họ sống co cụm thành ghetto, nuôi dưỡng tinh thần bạc nhược, lười biếng, hận thù người da trắng.
Nhiều nhà xã hội học đã kết án chính sách xã hội của Tổng Thống Johnson là nguyên nhân đẩy người da đen đến tình trạng tồi tệ như vậy. Trong thập niên 70, TT Johnson đã đưa ra các chánh sách Great Society (Đại Xã) và Fight Against Poverty (Chống Nghèo) bằng các loại trợ cấp với mục đích giúp người nghèo thoát ra cảnh nghèo, nhưng chánh sách nầy có hậu quả ngược là đưa đến sự lạm dụng, phát triển tinh thần lười biếng, kéo dài trạng thái chậm tiến của người da đen. Người da đen thản nhiên nói :  I don’t need a job, I already get a check .
– Về xã hội
Tuy là người Mỹ, người da đen thường kết hôn với người da đen. Theo US Census Bureau 2018, 85% đàn ông da đen kết hôn với phụ nữ da đen, chỉ có 9% đàn ông da đen kết hôn với phụ nữ da trắng, 3% với Latino và 3% với các sắc tộc khác. Gia đình người da đen rất lỏng lẻo về đạo đức, giáo dục và các nguyên tắc ứng xử xã hội. Tỉ lệ gia đình người da đen có mẹ mà không có cha cao nhất nước. Trong thập niên 50, tỉ lệ gia đình người da đen loại nầy là 18%. Năm 2015, tỉ lệ nầy tăng lên đến 70%, thậm chí đến 80% tại các khu vực có đông người da đen ở Detroit. Đó là lý do căn bản giải thích tình trạng thiếu nhi phạm pháp da đen cao nhứt nước. Đa số trẻ con da đen là con hoang, không có cha, chỉ có mẹ săn sóc, giáo dục. Thử tưởng tượng trong một gia đình, 3-4 đứa trẻ sống nheo nhóc ấu đả, tranh giành nhau vì con của những người cha khác nhau mà người mẹ thì thường vắng nhà vì sinh kế, bỏ mặc các đứa trẻ tự kiếm sống bằng mọi phương tiện, kể cả tội ác. Trẻ con da đen ăn cắp, thanh thiếu niên ăn cướp, hút sách, buôn bán cần sa ma túy không phải là định kiến, mà là sự thật.
– Về học lực
Học lực của người da đen kém xa các sắc tộc khác về số năm học và khả năng trí tuệ. Không đề cập đến chỉ số QI, điều mà đa số các nhà sinh học phản đối, môi trường sống ghetto, thiếu giáo dục gia đình, thiếu dinh dưỡng đã đưa đến tình trạng đa số trẻ con người da đen có trình độ hiểu biết thấp hơn trẻ con da trắng. Trung bình một học sinh da đen lớp 12 chỉ có trình độ hiểu biết về toán ngang với một học sinh da trắng lớp 6, và về trình độ viết văn chỉ bằng với một học sinh da trắng lớp 8. Học lực kém, thiếu năng động trong việc làm, thiếu tinh thần giao hảo tốt, đó là những yếu tố khiến tỉ lệ thất nghiệp người da đen rất cao, đặc biệt với giới trẻ. 
Sau đây là thông tin chính yếu so sánh về tình trạng bất bình đẳng kinh tế giữa người da đen và da trắng (tháng 6/2020)
– Thất nghiệp : da đen : 6%; da trắng : 3.2%. 
– Lợi tức trung bình đồng niên đầu người : da đen : 24 700$ ; da trắng : 42 700$
– Lợi tức đồng niên trung bình gia đình : da đen : 41 700$; da trắng : 70 600$
– Tài sản trung bình một gia đình : da đen :17 000$; da trắng : 171 000$ 
– Tiền có trong ngân hàng trung bình : da đen : 8 700$; da trắng : 49 500$
– Ngưỡng nghèo : da đen : 20.7% (dưới 27 600$ cho 4 người) ; da trắng : 8.1%
– Bịnh tật : người da đen nằm bịnh viện gấp 2 lần dân da trắng
– Tuổi thọ : người da đen có tuổi thọ trung bình ít hơn người da trắng 3,6 tuổi
– Không có bảo hiểm y tế : da đen : 10.7%; da trắng : 5.4%
– Sở hữu nhà ở : da đen : 44% ; da trắng : 73.7%. Trị giá nhà của người da đen trung bình ít hơn nhà của người da trắng 48 000$. Tỉ lê người da đen bị từ chối vay tiền ngân hàng mua nhà cao nhất (18.4%) so với người da trắng (4.8%), Latino (15%), Á châu (12%)
– Học vấn : Census 2016 lần đầu tiên cho biết 90% học sinh da đen học hết trung học và 24% tốt nghiệp colllege.
(Nguồn : – 12 charts showing how Black Americans face alarming economic inequality. businessinsider.com – June 10, 2020
– The economic state of Black Americans in 2020)
Kết luận
Để kết luận, chúng tôi nhờ đến những thông tin mới nhất về cuộc bạo động của Pew Research Center, trung tâm nghiên cứu và thăm dò dân ý về các vấn đề chính trị và xã hội được xem như một trong những cơ quan truyền thông đứng đắn, có uy tín nhất của Mỹ
Trừ những ngày đầu tiên có bọn bất lương xâm nhập bạo động, đốt phá, hôi của, trong vòng 3 tuần qua, các cuộc biểu tình thường bất bạo động, gồm đa số người trẻ gồm đủ các sắc tôc, thường trương khẩu hiệu Black Lives Matter (Mạng sống Người Da Đen có giá trị). Trả lời câu hỏi về sự ủng hộ của người dân Mỹ, Pew Research cho biết «most Americans express support for the Black Lives Movement, but views are deeply divided along partisan lines ». Một cách chi tiết, tỉ lệ ủng hộ Black Lives Matter như sau: da đen : 86%, Latino : 77%, Á Châu : 75%. Người da trắng, đối tượng của sự chống đối cũng trả lời ủng hộ 60%. Trung bình người dân Mỹ ủng hộ quyền sống của người Mỹ da đen là 67% .
Tuy nhiên, đối với các cảm tình viên của 2 đảng thì sự khác biệt thật sâu sắc : đảng Cộng Hòa : 40%, đảng Dân chủ : 91%. (Majorities across racial, ethnic groups express support the Black Lives Matter. – Pew Research Center, June 12, 2020)
Những con số trên khiến chúng tôi ái ngại, chưa thấy người Mỹ da đen sẽ thoát ra khỏi đường hầm. Ý thức cải thiện chế độ kỳ thị vẫn còn mong manh đối với giới cầm quyền da trắng. 
Tình trạng chậm tiến của ngươi Mỹ da đen hiện nay là hậu quả của chính sách nô lệ, sách nhiểu, bạc đãi của người da trắng từ nhiều thế kỷ qua. Cuộc giải phóng, bình đẳng hóa người da đen chỉ là tuyên ngôn của người da trắng, ước vọng của người da đen. Sống trong những điều kiện bất công, yếu kém và bạo lực, họ chống lại bất công, cố gắng vượt ra tình trạng yếu kém bằng bạo lực. Họ vừa là nạn nhân, vừa là tác nhân của kỳ thị. Đó là cái vòng lẩn quẩn, hệ lụy của nguyên nhân và hậu quả. Giải quyết kỳ thị không phải bằng bạo lực mà bằng giáo dục. Giáo dục dân da trắng bằng nhân quyền, và dân gia đen bằng nhân phẩm. Vết đen đã hằn sâu cần lâu mới bôi xóa hết được. Hi vọng khi cuộc biểu tình chấm dứt thì cuộc tẩy xóa sẽ bắt đầu.
Lâm Văn Bé
16-06-2020
https://khoahocnet.com/


Nước Mỹ đang đối diện với hai đại nạn. Dịch Covid-19, tuy không phát xuất từ Mỹ nhưng đã làm Mỹ điêu đứng với hơn 2 triệu người nhiễm bịnh, hơn 115 000 người chết và 44 triệu người mất việc (đến ngày 15 tháng 6). Chỉ trong ba tháng, kinh tế Mỹ rơi vào tình trạng khủng hoảng như năm 1930. Đại dịch chưa chấm dứt bỗng dưng một tai họa khác làm rúng động thêm nước Mỹ. Ngày 25 tháng 5, một sĩ quan cảnh sát da trắng tên Derek Chauvin đè cổ một anh da đen lực lưỡng có tiền án tên George Floyd hơn 8 phút cho đến chết vì anh nầy sử dụng tờ giấy bạc giả 20 đồng. Gần 100 thành phố lớn nhỏ trên nước Mỹ và vài mươi quốc gia, thành phố khắp 5 châu đã biểu tình chống lại chánh sách kỳ thị chủng tộc ở Mỹ và ở chính trên đất nước của họ.

Trong cơn sốt, cựu Tổng Thống George W. Bush và đương kim Thủ Tướng Canada đã công khai nhìn nhận tại hai quốc gia láng giềng nầy, mặc dù được xem như dân chủ tiến bộ, nhưng vẫn tiềm ẩn nạn kỳ thị chủng tộc có hệ thống ( racisme systémique = systemic racism).

Trong lời tuyên bố ngày 2 tháng 6, ông George W. Bush đã nói : « …Bi kịch này – với một chuỗi dài những bi kịch tương tự, đề ra một câu hỏi mà lâu nay không ai muốn trả lời: Làm sao để chấm dứt sự kỳ thị có hệ thống ở Mỹ? Cách duy nhất chúng ta có thể nhìn thấy chính mình trong ánh sáng của sự thật là lắng nghe tiếng kêu van của những người đang đau khổ. Những kẻ muốn bóp nghẹt tiếng kêu đó không hiểu nước Mỹ là gì, hoặc bằng cách nào nước Mỹ có thể trở nên tốt hơn. Thử thách lớn nhất của Hiệp Chúng Quốc Hoa Kỳ là làm sao kết hợp những con người có nguồn gốc vô cùng khác nhau thành một đất nước của công lý và cơ hội. Những giáo điều và thói quen về sự thượng đẳng của giống dân da trắng mà đã một lần suýt xé đôi đất nước vẫn còn đang đe dọa quốc gia chúng ta…» (Bản dịch của Lan Bùi)

Nhiều nhà báo và bình luận gia so sánh cường độ những cuộc biểu tình nầy cũng giống như những cuộc biểu tình lịch sử năm 1963 thời Martin Luther King Jr. bởi lẽ gương mặt lạnh lùng sắt máu của tên cảnh sát khi dùng đầu gối đè cổ George Floyd và lời rên siết « I can’t breath» cũng như tiếng nói thoi thóp «Mama» trước khi nạn nhân tắt thở chiếu trên màn hình cả thế giới đã đánh động lương tâm con người, không phân biệt chủng tộc và tuổi tác. Điều không may là khủng hoảng lại xảy ra trong mùa bầu cử Tổng Thống Mỹ mà sự đối nghịch cùng cực giữa cử tri hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ lại là yếu tố «đổ dầu vô lửa» cho cả hai bên.

Nhận biết như vậy, người viết cần xác định không quan tâm và không đề cập đến chính trường Mỹ, bởi lẽ người viết không phải là công dân Mỹ, tuy vẫn mong có một tổng thống Mỹ thân thiện với nước láng giềng để hai quốc gia được yên vui. Trong ý tưởng ấy, người viết chỉ muốn cùng với độc giả tìm hiểu vấn đề kỳ thị chủng tộc có hệ thống dai dẳng từ nhiều thế kỷ qua ở Mỹ mà những người da đen phải cam chịu dưới sự thống trị bất công của đồng bào da trắng của họ. Ở một mức độ khác hơn, vấn đề kỳ thị chủng tộc cũng xảy ra tại nhiều quốc gia trên thế giới trong đó có quốc gia mà người viết đang định cư.

Thế nào là kỳ thị có hệ thống ?

Thông thường, kỳ thị có thể biểu hiện dưới 3 hình thái :

Kỳ thị trực tiếp :


là sự phân biệt đối xử của một cá nhân với một cá nhân, một cá nhân với một tập thể, hay giữa các tập thể với nhau, biểu lộ qua lời nói hay hành động, gây ra những thiệt hại về vật chất, tinh thần, phẩm giá cho người hay tập thể bị kỳ thị. Lý do chính yếu là chủng tộc, màu da, ngôn ngữ. Ngoài ra có những hình thức kỳ thị khác cũng liên quan đến chủng tộc như tôn giáo, giới tính, khuynh hướng tình dục (LGBTQ : lesbian, gay, bisexual, transgender, queer), tuổi tác, vvv…Kỳ thị trực tiếp có thể là hành động tự phát của cá nhân hay tập thể quyền lực. Loại kỳ thị nầy thường bị luật pháp trừng phạt vì dễ nhận diện.

Kỳ thị gián tiếp :

là kỳ thị ngầm, hậu quả của một chánh sách, phương thức, luật lệ, cách tổ chức… trông có vẻ hợp lý, công bình, nhưng ngầm chứa những thiệt hại vô tình hay cố ý cho đối tượng bị kỳ thị. Thí dụ : Một công ty quyết định cho con của nhân viên cấp chỉ huy (staff) được ưu tiên thu nhận làm việc mùa hè. Quyết định nầy là một kỳ thị gián tiếp vì đa số cấp chỉ huy là người da trắng, con của những nhân viên sắc tộc ít có cơ may được hưởng quyền lợi nầy. Một thí dụ khác : Sở Địa Ốc phân phối nhà xã hội cho cư dân theo những tiêu chuẩn rất minh bạch, công bình, nhưng trong giá tiền mướn nhà có cung cấp bữa ăn trưa theo thực đơn của người Tây phương. Như vậy, một cách gián tiếp, người sắc tộc bị kỳ thị vì đa số không ăn được (hay không thích) thức ăn của người Tây phương mà vẫn phải trả tiền.

Kỳ thị có hệ thống:


là loại kỳ thị thâm độc nhất, phát xuất từ những định chế, chính sách, đã tồn tại từ lâu đời, và mặc dù có những thay đổi, nhưng xã hội gồm những nhóm đa số quyền lực không muốn tuân hành hay tuân hành không trọn vẹn khiến cho những nhóm thiểu số yếu kém tiếp tục bị dồn nén trong bất công, bất bình đẳng, Chế dộ kỳ thị chủng tộc apartheid ở Nam Phi, chế độ đẳng cấp (caste) ở Ấn Độ là điễn hình chính sách kỳ thị có hệ thống.

Một cách cụ thể trong phạm vi nhỏ hơn, sau đây là hai thí dụ :

– Tuyển chọn những ứng viên thường trú y khoa (résidence), giai đoạn cuối cùng để có thể hành nghề bác sĩ ở Québec

Tại Québec, các di dân tốt nghiệp từ các đaị học y khoa ngoài Canada và Hoa Kỳ khó có thể tìm được một chỗ thường trú tại 4 trường đại học y khoa ở đây, ngay cả họ tốt nghiệp từ các đại học lớn trên thế giới, có nhiều kinh nghiệm hành nghề trước khi nhập cư Québec và mặc dù đã được Hiệp Hội Y sĩ Québec (Collège des médecins du Québec) chấp nhận văn bằng tương đương. Năm 2007, tất cả các bác sĩ tốt nghiệp từ 4 trường Y khoa đều đương nhiên có một chỗ thường trú trong khi 2/3 bác sĩ tốt nghiệp ở các nước khác không tìm được chỗ. Những bác sĩ di dân nầy khiếu nại với Ủy Ban Bảo vệ Nhân Quyền Québec (Commission des droits de la personne du Québec).

Phải chờ đến 3 năm điều tra, Ủy Ban đã xác nhận vào năm 2010 là các đại học y khoa và Hiệp Hội Y sĩ đã áp dụng chính sách kỳ thị có hệ thống đối với các bác sĩ di dân vì những lý do sau đây :

. Hội đồng tuyển chọn ứng viên thiên vị đối với các ứng viên nói tiếng Pháp và trẻ tuổi, không quan tâm đến kinh nghiệm và khả năng của các bác sĩ di dân so với ứng viên tốt nghiệp từ các đại học địa phương.

. Tiêu chuẩn «công trình nghiên cứu» bất công đối với bác sĩ di dân vì các bác sĩ địa phương được trợ cấp trong khi làm nghiên cứu.

. Tiêu chuẩn «gián đoạn hành nghề» bất công vì người di dân phải chờ đợi thời gian dài để làm thủ tục nhập cư, cứu xét bằng cấp, và chờ quyết định của Ủy Ban tuyển chọn, điều mà người bác sĩ di dân không trách nhiệm để bị gián đoạn nghề nghiệp.

. Hội đồng tuyển chọn không có đại diện của nhóm bác sĩ di dân…

Những lý do mà Ủy Ban nêu lên thực sự chỉ là những lý do nhận thấy được, nhưng tiềm ẩn cái lý do sâu kín là chánh sách bảo thủ nghiệp đoàn (corporatisme) không muốn có bác sĩ được đào tạo ở ngoại quốc. Đó là chánh sách kỳ thị có hệ thống trong y giới.

Kỳ thị chủng tộc vì cái tên


Trong một luận án tiến sĩ ở Đại học Sherbrooke về đề tài kỳ thi chủng tộc ở Québec, tác giả L.T-M ngụy tạo 8 cái CV của 8 ứng cử viên để gởi xin một chỗ kỹ sư cơ khí ở Lévis. Các CV nầy ghi cấp bằng, kinh nghiệm, và một số điều kiện yêu cầu tương đương, trong đó 4 người có tên họ Québécois tốt nghiệp ở Québec, 4 người có tên «ngoại quốc» trong đó 3 tốt nghiệp cũng ở Québec và 1 ở Toronto. Trong số 8 ứng viên ấy, 4 ngưới Québécois và người tốt nghiệp ở Toronto được mời phỏng vấn, và sau cùng 1 người Québécois tốt nghiệp ở Québec được tuyển chọn. Như vậy, người di dân đã bị loại ngay từ đầu vì cái tên.

Quốc gia nào cũng có luật pháp, nhưng luật pháp thường dùng để bảo vệ người có quyền lực khi bị kiện tụng nhiều hơn là để che chở cho người yếu thế. Vì cái tên, vì màu da, người da màu thường bị kỳ thị có hế thống trong nhiều lãnh vực : nhà ở, việc làm, y tế giáo dục…

Kỳ thị chủng tộc có hệ thống đối với người Mỹ da đen

Người Mỹ da đen đa số là gốc Phi châu, nhưng còn có thêm người gốc Jamaïcains, người vùng Antilles…, nhưng đen gốc nào cũng bị kỳ thị.

Sau khi nội chiến Nam Bắc chấm dứt (1865), một số tu chính hiến pháp được ban hành nhằm bãi bỏ chính sách nô lệ và kỳ thị da đen : điều 13, (năm 1860, bãi bỏ chế độ nô lệ, lý do bùng nổ chiến tranh Nam Bắc) ; điều 14 (năm 1868, người da đen được bình đẳng trước pháp luật), điều 15 (năm 1870, người da đen được ứng cử, bỏ phiếu). Tuy nhiên, các tiểu bang vẫn tiếp tục kỳ thị người da đen, đối xử với người da đen như công dân hạng nhì bằng các đạo luật Jim Crow. Các đạo luật Jim Crow lại được Tòa Án Tối Cao xác nhận trong một vụ án năm 1896 với chủ thuyết «Phân biệt nhưng bằng nhau» (Separate but equal). Đó là một biện luận gian dối để duy trì chế độ kỳ thị vì bằng nhau sao được khi trên cùng một xe bus, dân da trắng ngồi phía trước còn dân da đen bị dồn ngồi hay đứng chen chúc phía sau.

Cần nói thêm là năm 2013, John Logan, GS xã hội học ở đại học Brown (tiểu bang Rhode Island) lại sử dụng cụm từ có ẩn ý kỳ thị nầy trong cái tựa quyển sách nghiên cứu của ông liên quan đến 6 sắc tộc Á châu ở Mỹ trong đó có người Việt Nam : Separatate but Equal : Asian Nationalities in the US. Như vậy, cái tâm thức kỳ thị chủng tộc không nhất thiết chỉ đối với dân da đen. Tất cả các sắc tộc không phải là da trắng đều bị dân da trắng, ở các tầng lớp xã hội khác nhau, kỳ thị với những mức độ và cách thức khác nhau.

Luật Jim Crow không phải chỉ là các luật lệ nghiêm khắc, bất công nhắm vào người da đen mà còn thêm những phép tắc mà người da đen phải tuân theo gọi là Điều lệ đen (black codes). Để củng cố chế độ Jim Crow, Thiên chúa giáo cũng rao giảng rằng người da trắng là dân được Chúa chọn (Chosen People), còn người da đen thì phải chịu đày ải, phải làm nô lệ. Các nhà nghiên cứu về sọ não, về tông giống (cranilogoists, phrenologists, eugenicists), và cả những nhà xã hội học theo Thuyết tiến hoá Darwin (Darwinism) cũng yểm trợ cho thuyết chủng tộc nầy cho rằng người da đen bẩm sinh là thấp kém hơn người da trắng về mặt tri thức và văn hoá. Một thế kỷ sau, James Watson, người đã khám phá ra ADN năm 1953 vẫn xác nhận quan điểm nầy trong một cuộc phỏng vấn với Sunday Times ngày 14/10/2007. Những chính trị gia chủ trương phân chủng cũng tung ra những bài diễn văn về hiểm hoạ của hôn nhân đen trắng, cho phép người da đen hội nhập vào dòng chính của xã hội Hoa kỳ. Các nhà báo cũng thường gọi người da đen bằng các danh từ miệt thị như niggers, darkies…

Ngoài luật pháp, chế độ Jim Crow được biểu hiện trong các phép tắc (Black codes), cách ứng xử giữa người da đen với người da trắng đại loại như sau :

– Người đàn ông da đen không được phép đưa tay ra trước cho người da trắng bắt, vì làm như vậy có có ẩn ý là bình đẳng với người da trắng. Một người đàn ông da đen không được quyền bắt hay chạm vào bất cứ một phần nào cơ thể của người phụ nữ da trắng, vì làm như vậy có ý bất chính, có thể bị kết tội hiếp dâm.

– Người da đen không được ăn chung với người da trắng. Nếu phải ăn chung với nhau, người da trắng phải được phục vụ trước, và phải có một vật ngăn cách với người da đen.

– Trong mọi trường hợp, người đàn ông da đen không đuợc tình nguyện mồi lửa cho người phụ nữ da trắng hút thuốc, cử chỉ này ngụ ý sự thân mật giữa hai người, điều mà người da đen không xứng đáng.

– Người da đen không được bày tỏ sự âu yếm với nhau lộ liễu ở nơi công cộng, nhất là việc trai gái hôn nhau, vì hành vi này xúc phạm người da trắng.

– Người da trắng không dùng những từ xưng hô lịch sự có ý nghĩa kính trọng với người da đen, chẳng hạn như Mr, Mrs, Miss, Sir (thưa ông), Madam (thưa bà) mà chỉ được gọi bằng tên (first name). Trái lại, người da đen phải dùng từ xưng hô lịch sự với người da trắng và không được gọi người da trắng bằng tên.

– Nếu một người da đen đi xe do một người da trắng lái, người da đen phải ngồi ghế sau, hay phần sau của xe tải (truck).

Ngoài những «black codes» chung cho người da đen như trên, tại mỗi tiểu bang đều có thêm những luật lệ kỳ thị. thí dụ như :

– An táng : Nghĩa địa người da trắng không được chôn người da đen (Georgia)

– Xe bus : Chỗ bán vé, chỗ đợi riêng biệt cho người da trắng và da đen. Trên xe, người da đen phải ngồi khu riêng biệt phía sau (Alabama)

– Giáo dục : Trường học cho trẻ con da trắng và da đen phải riêng biệt (Florida).

– Thư viện : Phòng đọc sách cho da đen và da trắng riêng biệt trong thư viện (North Carolina)

– Trường học nào thu nhận học sinh tiểu học, trung học, đại học người da đen chung với người da trắng, người trách nhiệm phạm tội tiểu hình và bị trả tiền phạt (Oklahoma)

– Y tế : Không ai có quyền đòi hỏi nữ y tá da trắng làm việc trong khu vực hay phòng bịnh có người da đen, nhà vệ sinh cho da đen, da trắng cũng phải riêng biệt (Alabama)

– Nhà tù : Nhà tù da trắng và da đen phải riêng biệt (Mississipi). Trại cải tạo thanh thiếu niên da trắng và da đen phải riêng biệt (Kentucky).

(Nguồn :What was Jim Crow / Daniel Pilgrim , 2010 )

Luật pháp và phép ứng xử Jim Crow được củng cố nhờ bạo lực. Người da đen nào vi phạm phép tắc Jim Crow có thể bị mất nhà, mất việc, thậm chí mất mạng. Người da trắng có thể hành hung người da đen mà luật pháp không can thiệp. Người da đen gần như không thể trông cậy vào luật pháp để chống lại những bạo hành này vì toàn bộ hệ thống luật pháp đều nằm trong tay người da trắng : từ cảnh sát, biện lý, thẩm phán, bồi thẩm đoàn, đến cả viên chức trại tù. Bạo hành là khí cụ của chế độ Jim Crow, là một phương pháp khống chế xã hội. Hình thức bạo hành cực đoan nhất của xã hội Jim Crow là lynching (hành hình treo cổ).

Cuộc nổi dậy lịch sử của người Mỹ da đen

Năm 1955, một phụ nữ da đen tên Rosa Parks bị bắt và bị đưa ra tòa vì không nhường chỗ cho một người da trắng trên một chuyến xe bus ở Montgomery (thủ đô tiểu bang Alabama). Vụ án là khởi điểm cho một cuộc tranh đấu đòi hỏi nhân quyền mà sau một thế kỷ người da đen phải sống trong nhục nhã, kỳ thị. Dưới sự lãnh đạo của mục sư da đen Martin Luther King Jr., phong trào phản đối bất bạo động bùng nổ khắp nước Mỹ. Với chính sách kỳ thị sắt máu của George Wallace, Thống đốc của Alabama, tiểu bang có nhiều người da đen, phong trào biến thành bạo động và người da đen bị đàn áp thẳng tay. Tháng 4 năm 1963, tại thành phố Birmingham (Alabama), 2500 người da đen bị bắt do lịnh của người cảnh sát trưởng da trắng cực kỳ kỳ thị tên Eugene Conner, 35 nhà thờ da đen bị đốt, nhiều người bị chết cháy. Tháng 5, đài truyền hình chiếu những cảnh đàn áp dã man : các cảnh sát da trắng to lớn, hung hãn dùng dùi cui hay bá súng đánh đập các phụ nữ với sự hỗ trợ của các con chó săn cắn xé quần áo, trẻ con bị xe vòi rồng quật nước ngã lăn. Ngày 28 tháng 8, 1963, Martin Luther King cùng với 250 000 người da đen và da trắng diễn hành ở Washington, đọc một bài diễn văn lịch sử : I have a dream. Bài diễn văn nầy được lan truyền khắp thế giới như một bản án giáng trên đầu một nước Mỹ tự do. Sau nầy, các nhà phê bình văn học và chính trị xếp bài diễn văn vào hàng đầu trong 100 bải diễn văn hay nhứt của thế kỷ 20. Năm 1964, Martin Luther King Jr. được giải Nobel Hòa Bình.

Trước phản ứng lên án chính sách kỳ thị của người dân trong nước và thế giới, năm 1964, Quốc Hội Hoa Kỳ, dưới thời Tổng Thống Kennedy, với sự đồng thuận của 2 đảng Dân Chủ và Cộng Hoà ban hành Đạo Luật Dân Quyền (Civil Rights Act of 1964) vô hiệu các đạo luật kỳ thị Jim Crow.

Tuy có ba tu chính án hiến pháp, tuy có đạo luật nhân quyền, nhưng nước Mỹ vẫn chưa tẩy xóa được cung cách gia chủ của người da trắng. Kỳ thị người da đen, kể cả người da nâu và da vàng vẫn tiếp diễn trên nước Mỹ.

Kỳ thị người da đen trong luật hình sự và quyền hành của cảnh sát

– Theo báo cáo của Human Rights Watch năm 2008, mặc dù số người phạm pháp da đen và da trắng về tiêu thụ và buôn bán ma túy xấp xỉ ngang nhau, số người Mỹ da đen bị bắt chiếm 37% mặc dù người Mỹ da đen chỉ có 13% toàn thể dân số.

– Người da đen bị bắt về cần sa cao gấp 8 lần người da trắng (www. Vox.com 14/5/2018)

– Người da đen bị cảnh sát bắt dừng lại để xét hỏi (profilage racial) gấp 5 lần nhiều hơn người da trắng.

– Khi bị bắt, người da đen bị giam ngay trong khi chờ ra tòa nhiều hơn người da trắng.

– Các nghi phạm da đen thường bị loại ra khỏi thể thức định tội bởi Bồi Thẩm đoàn (Jury). Các bồi thẩm viên, tuy luật pháp ngăn cấm việc chọn lựa theo sắc tộc, nhưng tại nhiều nơi, bằng nhiều thủ thuật, người da đen không có hay ít có trong Bồi Thẩm đoàn.

– Những vụ xét xử trước Tòa án đối với người da đen rất hiếm, chỉ từ 3-5% vụ án hình sự được xử trước Tòa, phần lớn người da đen bị kết án theo thủ tục nhận tội dù là vô tội, bởi khi ra tòa, họ biết là họ sẽ bị kết án nặng hơn dân da trắng. Theo báo cáo của Ủy Ban Kết Án Liên Bang (US Sentence Commission) vào tháng 3/2010, tội phạm da đen bị cầm tù 10% lâu hơn tội phạm da trắng cùng một tội, và hai phần ba tù chung thân khổ sai ở Hoa Kỳ không phải là người da trắng.

– Theo báo cáo của Bộ Tư Pháp Liên Bang, đối với một người đàn ông sinh năm 2001, cơ hội vào tù là 32% đối với người da đen, 17% đối với người Latino và chỉ 6% đối với người da trắng. Năm 2018, số tù nhân da đen là 446 000 người và da trắng là 381 000 người. Tính theo tỉ lệ dân số, số tù nhân da đen nam gấp 5.8 lần tù nam da trắng. Đối với tù nhân nữ, tỉ lệ gấp 1.8 lần, đối với tù nhân 18-19 tuổi, tỉ lệ gấp 12.7 lần. Trung bình, cứ 3 người da đen thì có 1 người có ở tù. (US Dept of Justice. Prisoners in 2018. April 2020)

– Khi ra tù, người da đen tiếp tục bị xã hội kỳ thị. Một nghiên cứu của GS Devah Pager của Đại học Wisconsin cho biết 17% cựu tù nhân da trắng kiếm được việc làm trong khi tỉ lệ nầy chỉ có 5% với người da đen.

– Mặc dù với những dữ kiện như trên, theo Pew Reseach thì quan điểm của đảng Dân Chủ và Đảng Cộng Hoà có những nhận định khác biệt về cách đối xử của cảnh sát và luật pháp đối với người da đen

. Cảnh sát kỳ thị : DC : 88%, CH : 43%

. Luật pháp bất công : DC: 86%, CH : 39%

(Pew Research. 10 things we know about race policing in US.- June 4, 2020)

Những yếu tố chính trong vấn đề kỳ thị chủng tộc người da đen

Cảnh sát Mỹ có một cung cách độc đoán, hung bạo, được quân sự hóa

Quyền lực cảnh sát có bản chất lịch sử, bởi lẽ sau khi nội chiến Nam Bắc chấm dứt, cảnh sát thay quân đội để bảo đảm an ninh cho dân da trắng và đàn áp những người da đen không tuân hành các luật lệ của người da trắng áp đặt. Đa số các cảnh sát viên ở các tiểu bang miền Nam là người theo Ku Klux Klan. Cung cách hung bạo, quyền hành tuyệt đối khi tiếp xử với người dân theo kiểu sherif không thay đổi từ hai thế kỷ qua dù xã hội và luật pháp Mỹ đã tiến dần đến dân chủ hóa. Cảnh sát được trang bị nhiều loại võ khí tối tân để tự bảo vệ và đàn áp, kể cả sử dụng xe thiết giáp và quân đội trong các cuộc xung đột mà chính quyền xem như bạo loạn. Sự lạm dụng quyền lực của cảnh sát mà thượng cấp và tòa án che chở làm tăng thêm sự bất mãn và thù nghịch của người dân da đen mỗi khi có tranh chấp. Trường hợp như viên cảnh sát Chauvin giết George Floyd, trong 20 năm làm việc đã bị người dân thưa kiện 18 lần, nhưng chỉ bị khiển trách 2 lần và vẫn được thăng cấp. Quyền hành cảnh sát tại mỗi tiểu bang khác nhau, càng khác hơn nhiều với cảnh sát liên bang (FBI) có quyền hành không biên giới nhất là từ sau biến cố 9/11.


• Cảnh sát Mỹ thường có nhiều định kiến xấu về người da đen

Người da đen, đặc biệt thanh thiếu niên, thường bị người da trắng, kể cả các sắc tộc khác, có những định kiến về hành động phạm pháp (ăn cắp, ăn cướp, mua bán cần sa ma túy, mãi dâm, hành hung, giết người…). Ngay cả Tổng Thống Obama cũng đã thú nhận là trước khi làm Thượng nghị sĩ, khi đi mua sắm ở các siêu thị, ông ta cũng bị theo dõi vì định kiến nầy. Hậu quả là người da đen bị kiểm soát lý lịch thường xuyên.

• Thiếu niên da đen thường bị tưởng lầm là người đã thành niên

Bởi lẽ vóc dáng to lớn, ăn nói ồn ào, trẻ con vị thành niên da đen thường bị cảnh sát đoán lầm tuổi, phỏng định chúng là người đã thành niên nên có cách đối xử như thành niên. Khi bị khám xét, bị bắt hay bị cầm tù, nhiều trẻ vị thành niên bị đưa ra trước tòa án người thành niên. Theo một nghiên cứu của Social Psychological Association, sai suất trung bình trẻ con da đen bị tăng tuổi lên đến 4.5 năm và tỉ lệ trẻ phạm pháp da đen tự tử cao hơn gấp 8 lần so với vị thanh niên da trắng. Hiện tượng cảnh sát bắn vô trách nhiệm thiếu niên biểu lộ rõ trong vụ bắn Tamir Rice, một thiếu niên da đen 12 tuổi trong một công viên ở Cleveland (Ohio) ngày 22 tháng 11 năm 2014 trong cùng thời gian cuộc khủng hoảng vụ Ferguson. Tamir Rice cầm chơi một khẩu súng giả, làm bộ nhắm vào một khách bộ hành trong công viên. Được người dân thông báo, một chiếc xe cảnh sát ào đến, đứa trẻ vô tư từ trong nhà nghỉ (kiosque) tiến đến xe cảnh sát, tay sờ vào dây nịt như muốn tìm một vật gì, cảnh sát nổ súng. Đứa trẻ da đen 12 tuổi chết với một khẩu súng giả.

• Cảnh sát sợ bị bắn nên bắn trước

Hoa kỳ là quốc gia đứng hàng đầu thế giới về tỉ lệ số người có súng. Theo thống kê năm 2018, số vũ khí cầm tay hợp pháp và bất hợp pháp nhiều hơn số dân (120 súng cho 100 người dân) và mỗi năm có 40 000 người chết liên quan đến súng (theo gunpolicy.org). Quyền có súng là một quyền hiến định, dùng súng để tự vệ hay giải quyết các tranh chấp đã trở thành một thứ văn hóa Mỹ. Hàng năm, số người chết vì súng tương đương với số người chết vì tai nạn giao thông. Bởi lẽ người phạm pháp hay nghi phạm đa số là người da đen, cảnh sát sợ bị bắn nên cảnh sát phải ra tay bắn trước để tự vệ, đó là lý do tại sao người da đen bị cảnh sát da trắng bắn nhiều.

• Tình trạng thấp kém của người Mỹ da đen

– Về lợi tức


Trong thập niên 50, số người da đen nhận các loại trợ cấp xã hội chưa đến 25%. Theo US Census Bureau 2008, số người da đen nhận các loại trợ cấp tăng lên đến hơn 70%. Một cách chi tiết như sau : 11.5% nhận phụ cấp nhà ở, 13% nhận trợ cấp xã hội (TANF cash assistance), 25.1% nhận tem phiếu thực phẩm (food stamps), 39.4% nhận bảo hiểm Medicaid. Nói chung, tỉ lệ người nghèo da đen lên đến 28.1%, so với trung bình cả nước Mỹ là 15%. Với các gia đình có mẹ mà không có cha (famille monoparentale), tỉ lệ nghèo lên đến 47.5%. Thất nghiệp nhiều (trung bình gấp 2 lần người da trắng), lương bỗng thấp (lợi tức trung bình một người da đen là 18 102 $ trong khi người da trắng là 27 319$), trợ cấp xã hội là phương tiện sinh sống duy nhứt cho người da đen. Họ sống co cụm thành ghetto, nuôi dưỡng tinh thần bạc nhược, lười biếng, hận thù người da trắng.

Nhiều nhà xã hội học đã kết án chính sách xã hội của Tổng Thống Johnson là nguyên nhân đẩy người da đen đến tình trạng tồi tệ như vậy. Trong thập niên 70, TT Johnson đã đưa ra các chánh sách Great Society (Đại Xã) và Fight Against Poverty (Chống Nghèo) bằng các loại trợ cấp với mục đích giúp người nghèo thoát ra cảnh nghèo, nhưng chánh sách nầy có hậu quả ngược là đưa đến sự lạm dụng, phát triển tinh thần lười biếng, kéo dài trạng thái chậm tiến của người da đen. Người da đen thản nhiên nói : I don’t need a job, I already get a check .

– Về xã hội

Tuy là người Mỹ, người da đen thường kết hôn với người da đen. Theo US Census Bureau 2018, 85% đàn ông da đen kết hôn với phụ nữ da đen, chỉ có 9% đàn ông da đen kết hôn với phụ nữ da trắng, 3% với Latino và 3% với các sắc tộc khác. Gia đình người da đen rất lỏng lẻo về đạo đức, giáo dục và các nguyên tắc ứng xử xã hội. Tỉ lệ gia đình người da đen có mẹ mà không có cha cao nhất nước. Trong thập niên 50, tỉ lệ gia đình người da đen loại nầy là 18%. Năm 2015, tỉ lệ nầy tăng lên đến 70%, thậm chí đến 80% tại các khu vực có đông người da đen ở Detroit. Đó là lý do căn bản giải thích tình trạng thiếu nhi phạm pháp da đen cao nhứt nước. Đa số trẻ con da đen là con hoang, không có cha, chỉ có mẹ săn sóc, giáo dục. Thử tưởng tượng trong một gia đình, 3-4 đứa trẻ sống nheo nhóc ấu đả, tranh giành nhau vì con của những người cha khác nhau mà người mẹ thì thường vắng nhà vì sinh kế, bỏ mặc các đứa trẻ tự kiếm sống bằng mọi phương tiện, kể cả tội ác. Trẻ con da đen ăn cắp, thanh thiếu niên ăn cướp, hút sách, buôn bán cần sa ma túy không phải là định kiến, mà là sự thật.

– Về học lực
Học lực của người da đen kém xa các sắc tộc khác về số năm học và khả năng trí tuệ. Không đề cập đến chỉ số QI, điều mà đa số các nhà sinh học phản đối, môi trường sống ghetto, thiếu giáo dục gia đình, thiếu dinh dưỡng đã đưa đến tình trạng đa số trẻ con người da đen có trình độ hiểu biết thấp hơn trẻ con da trắng. Trung bình một học sinh da đen lớp 12 chỉ có trình độ hiểu biết về toán ngang với một học sinh da trắng lớp 6, và về trình độ viết văn chỉ bằng với một học sinh da trắng lớp 8. Học lực kém, thiếu năng động trong việc làm, thiếu tinh thần giao hảo tốt, đó là những yếu tố khiến tỉ lệ thất nghiệp người da đen rất cao, đặc biệt với giới trẻ.

Sau đây là thông tin chính yếu so sánh về tình trạng bất bình đẳng kinh tế giữa người da đen và da trắng (tháng 6/2020)

– Thất nghiệp : da đen : 6%; da trắng : 3.2%.

– Lợi tức trung bình đồng niên đầu người : da đen : 24 700$ ; da trắng : 42 700$

– Lợi tức đồng niên trung bình gia đình : da đen : 41 700$; da trắng : 70 600$

– Tài sản trung bình một gia đình : da đen :17 000$; da trắng : 171 000$

– Tiền có trong ngân hàng trung bình : da đen : 8 700$; da trắng : 49 500$

– Ngưỡng nghèo : da đen : 20.7% (dưới 27 600$ cho 4 người) ; da trắng : 8.1%

– Bịnh tật : người da đen nằm bịnh viện gấp 2 lần dân da trắng

– Tuổi thọ : người da đen có tuổi thọ trung bình ít hơn người da trắng 3,6 tuổi

– Không có bảo hiểm y tế : da đen : 10.7%; da trắng : 5.4%

– Sở hữu nhà ở : da đen : 44% ; da trắng : 73.7%. Trị giá nhà của người da đen trung bình ít hơn nhà của người da trắng 48 000$. Tỉ lê người da đen bị từ chối vay tiền ngân hàng mua nhà cao nhất (18.4%) so với người da trắng (4.8%), Latino (15%), Á châu (12%)

– Học vấn : Census 2016 lần đầu tiên cho biết 90% học sinh da đen học hết trung học và 24% tốt nghiệp colllege.

(Nguồn : – 12 charts showing how Black Americans face alarming economic inequality. businessinsider.com – June 10, 2020

– The economic state of Black Americans in 2020)

Kết luận

Để kết luận, chúng tôi nhờ đến những thông tin mới nhất về cuộc bạo động của Pew Research Center, trung tâm nghiên cứu và thăm dò dân ý về các vấn đề chính trị và xã hội được xem như một trong những cơ quan truyền thông đứng đắn, có uy tín nhất của Mỹ.

Trừ những ngày đầu tiên có bọn bất lương xâm nhập bạo động, đốt phá, hôi của, trong vòng 3 tuần qua, các cuộc biểu tình thường bất bạo động, gồm đa số người trẻ gồm đủ các sắc tôc, thường trương khẩu hiệu Black Lives Matter (Mạng sống Người Da Đen có giá trị). Trả lời câu hỏi về sự ủng hộ của người dân Mỹ, Pew Research cho biết «most Americans express support for the Black Lives Movement, but views are deeply divided along partisan lines ». Một cách chi tiết, tỉ lệ ủng hộ Black Lives Matter như sau: da đen : 86%, Latino : 77%, Á Châu : 75%. Người da trắng, đối tượng của sự chống đối cũng trả lời ủng hộ 60%. Trung bình người dân Mỹ ủng hộ quyền sống của người Mỹ da đen là 67% .

Tuy nhiên, đối với các cảm tình viên của 2 đảng thì sự khác biệt thật sâu sắc : đảng Cộng Hòa : 40%, đảng Dân chủ : 91%. (Majorities across racial, ethnic groups express support the Black Lives Matter. – Pew Research Center, June 12, 2020)

Những con số trên khiến chúng tôi ái ngại, chưa thấy người Mỹ da đen sẽ thoát ra khỏi đường hầm. Ý thức cải thiện chế độ kỳ thị vẫn còn mong manh đối với giới cầm quyền da trắng.

Tình trạng chậm tiến của ngươi Mỹ da đen hiện nay là hậu quả của chính sách nô lệ, sách nhiểu, bạc đãi của người da trắng từ nhiều thế kỷ qua. Cuộc giải phóng, bình đẳng hóa người da đen chỉ là tuyên ngôn của người da trắng, ước vọng của người da đen. Sống trong những điều kiện bất công, yếu kém và bạo lực, họ chống lại bất công, cố gắng vượt ra tình trạng yếu kém bằng bạo lực. Họ vừa là nạn nhân, vừa là tác nhân của kỳ thị. Đó là cái vòng lẩn quẩn, hệ lụy của nguyên nhân và hậu quả. Giải quyết kỳ thị không phải bằng bạo lực mà bằng giáo dục. Giáo dục dân da trắng bằng nhân quyền, và dân gia đen bằng nhân phẩm. Vết đen đã hằn sâu cần lâu mới bôi xóa hết được. Hi vọng khi cuộc biểu tình chấm dứt thì cuộc tẩy xóa sẽ bắt đầu.



https://khoahocnet.com/
 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑