Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Ls Nguyễn Văn Thân. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Ls Nguyễn Văn Thân. Hiển thị tất cả bài đăng

TPP có được Quốc Hội Mỹ phê chuẩn trong kỳ họp “vịt què”?


"...Sau ngày 8/11 thì sẽ có kết quả bầu cử. Nếu Tổng Thống Clinton hoặc Trump quyết định chôn sống TPP thì vai trò lãnh đạo của Mỹ tại châu Á – Thái Bình Dương cũng sẽ tức tưởi chết theo..."


Đầu tháng 8 vừa qua, Thủ Tướng Singapore Lý Hiển Long có chuyến công du Hoa Kỳ đánh dấu quan hệ ngoại giao 50 năm giữa hai nước. Nhưng đề tài thảo luận chính là tiến trình phê chuẩn TPP. Điều này sẽ là một phép thử uy tín của Hoa Kỳ. Phát biểu trước 200 lãnh tụ doanh nghiệp, Thủ Tướng Lý nhấn mạnh TPP sẽ là một đòn bẩy kinh tế với 12 thành viên có tổng số GDP tương đương với 40% toàn cầu, 1/3 kim ngạch thương mại thế giới và một thị trường với 800 triệu dân. So với các hiệp định thương mại khác, TPP bao gồm các điều kiện về nhân quyền, sở hữu trí tuệ, điều lệ bảo vệ quyền lợi của người lao động và môi trường. Các tiêu chuẩn cao này sẽ giúp doanh nghiệp Mỹ tiếp cận và mở rộng thị trường.

Ngoài ra còn có mặt chiến lược. TPP sẽ hỗ trợ cho chính sách xoay trục về châu Á – Thái Bình Dương của Tổng Thống Obama bảo đảm quyền lợi an ninh và kinh tế lâu dài của Mỹ. Nếu Mỹ không phê chuẩn TPP thì hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Các quốc gia ở châu Á – Thái Bình Dương sẽ phải nhận định là khi đối đầu với một câu hỏi sống còn thì họ không thể tin và dựa vào Mỹ được.

Sau khi các phái đoàn hoàn tất đàm phán thành công hồi tháng 10 năm ngoái, TPP đã được chính thức ký kết vào ngày 4/2/2016 tại Tân Tây Lan. Tiến trình phê chuẩn có thể xảy ra dưới hai hình thức. Một là tất cả 12 thành viên phê chuẩn và TPP sẽ có hiệu lực 60 ngày sau khi thành viên thứ 12 phê chuẩn. Nếu sau 2 năm mà tất cả 12 thành viên chưa phê chuẩn thì TPP vẫn có hiệu lực nếu hội đủ 2 điều kiện là có ít nhất 6 thành viên sáng lập đã phê chuẩn và GDP của 6 thành viên này đạt ít nhất 85% GDP của 12 quốc gia thành viên.

Trong 12 quốc gia TPP thì Hoa Kỳ và Nhật Bản là 2 thành viên quan trọng nhất. GDP của Hoa Kỳ chiếm 62% và Nhật chiếm 17%. Có nghĩa là TPP không thể có hiệu lực nếu Mỹ hoặc Nhật không phê chuẩn. Thủ tướng Nhật Shinzo Abe đang gặp phải chống đối từ giới nông gia lo ngại về tương lai của họ nhưng Abe có khả năng hoàn tất việc phê chuẩn. Tân Bộ Trưởng Kinh Tế, Giao Thương và Công Nghệ Hiroshige Seko vừa mới nhậm chức đã tuyên bố là sẽ làm mọi cách để Quốc Hội Nhật phê chuẩn TPP trong mùa họp từ tháng 9 đến 12 sắp tới. Cựu Bộ Trưởng Nobuteru Ishihara cũng kêu gọi Nhật Bản phê chuẩn TPP trước ngày bầu cử Tổng Thống Mỹ để giúp Obama đẩy TPP qua cửa Quốc Hội trong mùa “vịt què”.

Chỉ có Hoa Kỳ đóng vai trò quyết định. Sở dĩ ông Lý Hiển Long lo âu là vì hiện nay cả hai ứng cứ viên Donald Trump và Hilary Clinton đều không ủng hộ TPP. Trump đã nói rõ là ông sẽ vứt TPP vào sọt rác và chỉ đồng ý thương lượng hiệp định thương mại tự do song phương với từng quốc gia một. Nếu Trump thắng cử thì TPP sẽ bị chôn sống. Còn Hilary thì khi làm ngoại trưởng chính bà đã cổ súy cho chính sách này. Nhưng khi làm ứng cử viên thì bà đổi giọng vì sợ bị tấn công từ phía nghiệp đoàn vốn là một thành phần đáng kể trong Đảng Dân Chủ. Tuy nhiên, bà chỉ nói là không thể ủng hộ TPP với nội dung hiện tại vì nó không đạt tiêu chuẩn cao như bà mong đợi. Có nghĩa là cũng có cơ hội để bà đồng ý chấp thuận TPP nếu có sự thay đổi nào đó. Vấn đề là 11 thành viên khác có chịu trở lại bàn đàm phán hay không?

Khi vận động tranh cử tại tiểu bang Michigan vào ngày Thứ năm 11/8 vừa qua, bà Clinton lập lại là bà chống TPP và sẽ tiếp tục chống TPP sau ngày tranh cử và khi làm Tổng Thống vì bà cho rằng TPP sẽ dẫn đến hậu quả mất việc làm cho nhiều công dân Hoa kỳ. Thật ra, khi Obama tranh cử tổng thống vào năm 2008, ông cũng tuyên bố chống đối và đòi thương lượng lại Hiệp Định Thương Mại Tự Do Bắc Mỹ (NAFTA) cũng với lý do tương tự. Nhưng bây giờ thì ông là người thúc đẩy TPP mạnh mẽ nhất.

Tổng thống Obama vẫn nuôi hy vọng là TPP sẽ được Quốc Hội Mỹ phê chuẩn trong kỳ họp sau ngày bầu cử vào cuối năm nay. Ông cho rằng với nhiệt độ của mùa bầu cử thì khó mà có được một cuộc tranh luận đúng đắn. Nhưng sau khi có kết quả bầu cử rồi thì mọi người sẽ nhận thấy những con số thật sự là có lợi cho Hoa kỳ và sẽ ủng hộ TPP. Tuy nhiên, 6 dân biểu Cộng Hòa trước đây ủng hộ TPP vừa mới gửi thư yêu cầu Obama không đưa TPP vào Quốc Hội trong kỳ họp cuối năm nay và còn đề nghị là Mỹ nên thương lượng lại để loại trừ chính sách thao túng tiền tệ hoặc hối suất. Nhà Trắng không chấp nhận đề nghị này vì Hiệp Định Thương Mại Tự Do không phải là công cụ kiểm soát chính sách tiền tệ. Nếu vậy thì các quốc gia trong TPP sẽ có thể kiểm soát chính sách tiền tệ của Ngân Hàng Trữ Kim Hoa Kỳ, một điều mà không có chính quyền hoặc người dân Mỹ nào chấp nhận được.

Tháng trước, Lãnh Tụ Thượng Viện Mitch McConell (Cộng Hòa) phát biểu rằng cơ hội TPP được Quốc Hội thông qua trong năm nay là rất mong manh. Vào ngày 4/8, Chủ tịch Hạ Viện Paul Ryan (Cộng Hòa) nói rõ hơn là không có lý do gì để Obama đưa TPP vào Quốc Hội vì không có đủ số phiếu để thông qua. Văn bản TPP đồng thuận sau cùng đã làm mất đi phiếu ủng hộ của hàng chục dân biểu. Ryan cũng đề nghị thương lượng lại đặc biệt là các điều lệ liên quan tới thị trường nông nghiệp và lao động.

Mặt khác, Obama cương quyết thúc đẩy để Quốc Hội phê chuẩn TPP như là một di sản trong chiến lược an ninh và ngoại giao của ông trước khi ông rời Nhà Trắng vào tháng Giêng năm 2017. Vào ngày Thứ sáu 12/8 vừa qua, Nhà Trắng đã thông báo là Obama sẽ gửi dự luật TPP cho Quốc Hội duyệt xét. Sau 30 ngày kể từ khi ra thông báo, chính quyền có thể đệ trình dự luật vào Quốc Hội. Nhưng theo một số nhà bình luận thì Obama chắc sẽ không đệ trình dự luật này trước ngày bầu cử để tránh TPP bị “chính trị hóa”, nhất là khi cả hai ứng cử viên tổng thống đều chống đối với lý do là TPP sẽ hủy diệt công ăn việc làm của công dân Mỹ. Một số dân biểu không hài lòng với thời hạn độc quyền dành cho bằng sáng chế dược phẩm. Nhiều dân biểu của Đảng Dân Chủ lo ngại là không có biện pháp hữu hiệu để bảo đảm một vài quốc gia TPP cụ thể nhất là Việt Nam sẽ tuân thủ chuẩn mực môi trường và lao động cũng như thao túng chính sách tiền tệ có hại cho thị trường lao động Mỹ.

Ngay cả khi Quốc Hội đồng ý phê chuẩn TPP, Tổng Thống Clinton hoặc Trump sau ngày 8/11 không nhất thiết phải ban hành và áp dụng đạo luật này. Thời hạn áp dụng hoàn toàn phụ thuộc vào chính quyền hành pháp. Trong quá khứ, các vị tổng thống thường đợi cho tới sau khi các quốc gia đối tác đã hoàn tất tiến trình phê chuẩn và lập pháp bảo đảm là hệ thống luật pháp phù hợp với nghĩa vụ của họ dưới Hiệp Định.

Nếu Mỹ rút khỏi TPP thì Trung Quốc sẽ thắng lớn. Trung Quốc đang thúc đẩy Hiệp Định Đối Tác Toàn Diện Khu Vực (RCEP) với 10 quốc gia thành viên trong Khối ASEAN và Nhật Bản, Hàn Quốc, Ấn Độ, Úc và Tân Tây Lan. RCEP bắt đầu từ tháng 11 năm 2012 tại Cam Bốt và tới nay đã trải qua 13 vòng đàm phán. Vòng đàm phán thứ 14 sắp tới sẽ diễn ra tại Việt Nam trong tuần này từ 15 – 18 tháng 8. Nếu thành công thì RCEP còn lớn hơn cả TPP về mặt tổng số GDP cũng như kim ngạch thương mại. Lợi điểm của RCEP là không đặt nhiều tiêu chuẩn cao hoặc điều kiện khắt khe như TPP ví dụ như chuẩn mực lao động, môi trường, minh bạch, sở hữu trí tuệ, mua sắm chính phủ, doanh nghiệp nhà nước. Do đó, có nhiều cơ hội RCEP sẽ được quốc hội của các quốc gia thành viên thông qua dễ dàng, nhất là khi được dẫn đầu bởi Trung Quốc là một quốc gia mà Quốc Hội chỉ là công cụ của Đảng Cộng Sản cầm quyền.

Sau ngày 8/11 thì sẽ có kết quả bầu cử. Nếu Tổng Thống Clinton hoặc Trump quyết định chôn sống TPP thì vai trò lãnh đạo của Mỹ tại châu Á – Thái Bình Dương cũng sẽ tức tưởi chết theo. Và như thế thì Trung Quốc sẽ làm bá chủ võ lâm (trước thương mại, sau an ninh – chiến lược) tại châu Á – Thái Bình Dương, không còn gì bàn cãi.

LS Nguyễn Văn Thân
Ba sàm

Việt Nam sẽ dân chủ hóa bằng cách nào?


...Nguyên nhân chính dẫn đất nước đến tình trạng tụt hậu hiện nay là do chế độ chính trị bao cấp, độc đảng và độc quyền bóp nghẹt mọi cơ hội phát triển. Thể chế yếu kém làm đất nước nghèo. Muốn đất nước phát triển thì phải thay đổi thể chế, tức là đi theo con đường dân chủ hóa với thể chế đa đảng, đa nguyên cạnh tranh lành mạnh và áp dụng các cơ chế kiểm soát quyền lực chéo với một hệ thống tư pháp và truyền thông thật sự độc lập để thực thi kiểm soát quyền lực hành pháp và lập pháp... Tiến trình dân chủ hóa không phải là một cuộc chạy đua nước rút mà là đường trường đầy gian nan giữa một bên là cộng sản, độc tài, dối trá, bạo lực, tụt hậu và bên kia là dân chủ, đa nguyên, công lý, nhân bản và tiến bộ. Trước sau gì thì Việt Nam cũng sẽ trở thành một quốc gia dân chủ vì đó là tiến trình lịch sử của nhân loại. Hành trình ngắn hay dài hoặc thời gian sớm hay muộn một phần lớn tùy thuộc vào nỗ lực và phương thức đóng góp của người Việt tại hải ngoại...


Vào ngày 15/6 vừa qua, Vietnamnet cho đăng tải bài phỏng vấn ông Lê Doãn Hợp Chủ tịch Hội Truyền Thông Số Việt Nam mang tựa đề “Phải loại bỏ nạn ‘trấn lột mềm’ và ‘bệnh cánh hẩu’ trong Đảng“. Trong bài phỏng vấn, ông Hợp cảnh báo Việt Nam đang bị bỏ lại phía sau ngày càng xa. GDP bình quân mỗi đầu người của Việt Nam hiện nay xấp xỉ khoảng $2000 Mỹ kim tức chỉ bằng 1/5 con số trung bình của thế giới là $10,000. So sánh với các quốc gia tại châu Á thì Nhật là $33,000, Hàn Quốc $27,000, Đài Loan $22,000, Mã Lai $10,000, Trung Quốc $8,000, Thái Lan $6,000, Nam Dương $3,500, Phi luật Tân $2,900, Lào $1,800, Miến Điện $1,300 và Cao Miên $1,200. Với những cải cách dân chủ thì Miến Điện sẽ có cơ hội tăng GDP gấp 4 lần vào năm 2030 có thể dễ dàng qua mặt nếu Việt Nam không thay đổi thể chế.

Một tiêu chuẩn khác để xem Việt Nam đang đứng đâu trên trường quốc tế là Báo cáo Liên Hiệp Quốc về Chỉ Số Phát Triển Con Người (Human Development Index). Báo cáo này dựa vào hai điểm chính là năng lực con người và điều kiện cho con người phát triển. Năng lực con người phụ thuộc vào 3 yếu tố gồm có tuổi thọ và sức khoẻ, trình độ giáo dục và tri thức và mức thu nhập. Bốn điều kiện cho con người phát triển là điều kiện tham gia vào đời sống chính trị và cộng đồng, môi trường bền vững, quyền con người và các điều kiện thúc đẩy bình đẳng và công bằng xã hội.

Theo Báo Cáo chỉ số phát triển con người 2015 thì Na Uy là nước đáng sống nhất (1/188) và Úc đứng nhì (2/188). Tại Á châu có Singapore đứng 11/188, Hàn quốc 17/188, Nhật Bản 20/188, Mã Lai 62/188, Trung Quốc 90/188, Thái Lan 93/188, Nam Dương 110/188, Phi Luật Tân 115/188, Việt Nam 116/188, Lào 141/188 và Cao Miên 143/188. Có nghĩa là nhìn bằng tiêu chuẩn quốc tế nào thì Việt Nam luôn là nước thứ ba áp chót tại châu Á chỉ hơn Lào và Cao Miên.

Báo Cáo cũng cho thấy về giáo dục, Việt Nam đứng 121/187 có nghĩa là dưới trung bình. Về y tế, sức khoẻ, Việt Nam đứng 160/190 tức thuộc nhóm quốc gia áp chót. Trong khi đó, chỉ số tham nhũng của Việt Nam theo Transparency International là 116/177, tức quốc gia thuộc nhóm 1/4 cuối bảng.

Bước vào năm 2016, một vài thách thức cụ thể của Việt Nam gồm có thứ nhất, kinh tế tăng trưởng chậm do lệ thuộc vào tăng trưởng của thế giới đặc biệt là của Trung Quốc. Nợ công sắp hoặc đã vượt qua ngưỡng 65% GDP. Chi phí lãi suất tăng nhanh có nguy cơ vỡ nợ. Doanh nghiệp nhà nước vẫn chiếm hết sân chơi nhưng có trình độ công nghệ kém, chất lượng sản phẩm kém và năng lực cạnh tranh thấp. Hơn nữa còn là môi trường cho nạn tham nhũng, thất thoát thể hiện qua các vụ Vinalines và Vinashin.

Về giáo dục, hệ thống giáo dục của Việt Nam có chất lượng kém và trình độ quốc tế thấp nhưng tỷ lệ thất nghiệp của sinh viên ra trường lại rất cao. Trong 3 tháng cuối năm 2015, có 225,000 cử nhân và thạc sĩ thất nghiệp. Giáo viên phải dạy thêm để kiếm sống.

Về môi trường, thảm họa môi trường từ vụ xả thải do Formosa gây ra tàn phá một vùng biển rộng lớn. Hàng chục ngàn ngư dân có thể phải bỏ nghề. Theo báo cáo sơ bộ của Chính phủ thì có hơn 100,000 nạn nhân bị ảnh hưởng trực tiếp vì mất việc làm và 176,000 người phụ thuộc tổng cộng hơn 276,000 nạn nhân. Nếu chia đều 500 triệu Mỹ kim mà Formosa đồng ý bồi thường cho số nạn nhân này thì mỗi người nhận chưa tới 2,000 Mỹ kim. Tuy đây là thảm hoạ môi trường nhưng nó bộc lộ thể chế chính trị và hệ thống công quyền yếu kém hiện nay trong viện quản trị môi trường và đầu tư ngoại quốc.

Thể chế lạc hậu này thể hiện rõ nhất qua hệ thống biên chế. Theo Kinh tế gia Phạm Chi Lan thì tại Việt Nam có tới 11 triệu người ăn lương nhà nước. Trong khi đó, Mỹ có dân số gấp 4 lần chỉ có 2.8 triệu công chức. Đây là một nghịch lý chỉ có thể tồn tại ở Việt Nam. Tức là dân số Việt Nam ít hơn Mỹ 4 lần nhưng số lượng cán bộ, công chức lại hơn Mỹ gấp 4 lần.

Để bảo vệ cho chế độ độc quyền đảng trị, Đảng Cộng Sản Việt Nam chi 14,000 tỷ đồng hàng năm để ‘nuôi’ các tổ chức đoàn thể ngoại vi như Mặt trận Tổ Quốc, Hội Phụ Nữ, Đoàn Thanh niên CSHCM, Tổng Liên đoàn Lao động…Theo Viện Nghiên Cứu Kinh tế và Chính sách, ngân sách này cao gấp đôi số chi dự tính cho Bộ Y tế, Bộ Giáo Dục và gấp 5 lần Bộ Văn Hóa – Thể thao – Du Lịch và Khoa Học Công Nghệ. Mức chi thường xuyên của chính phủ có lúc lên tới 72% ngân sách. Do đó nhà nước không còn tiền đầu tư cho phát triển vào hạ tầng cơ sở, giáo dục và y tế là những lãnh vực thúc đẩy phát triển kinh tế và xã hội. Bộ máy công quyền cồng kềnh yếu kém không chỉ lãng phí tiền thuế của dân mà còn sinh ra vòi vĩnh, nhũng nhiễu, và tham nhũng trở thành quốc nạn. Hiện tượng mua quan bán chức theo trình tự hậu duệ, quan hệ, tiền tệ và trí tuệ là một thực tế ở Việt Nam. Trong một thể chế mà nhân tài, hiền tài đứng sau chót thì quốc gia đó không thể nào phát triển. Theo lời của Đại Biểu Đỗ Văn Đương, hình ảnh xã hội Việt Nam ngày nay là một anh nông dân gầy còm phải cõng tới 4 quan chức béo phì chẳng hạn như cán bộ làng xã, Đảng ủy, Mặt trận và Nhà nước.

Rõ ràng là nguyên nhân chính dẫn đất nước đến tình trạng tụt hậu hiện nay là do chế độ chính trị bao cấp, độc đảng và độc quyền bóp nghẹt mọi cơ hội phát triển. Thể chế yếu kém làm đất nước nghèo. Muốn đất nước phát triển thì phải thay đổi thể chế, tức là đi theo con đường dân chủ hóa với thể chế đa đảng, đa nguyên cạnh tranh lành mạnh và áp dụng các cơ chế kiểm soát quyền lực chéo với một hệ thống tư pháp và truyền thông thật sự độc lập để thực thi kiểm soát quyền lực hành pháp và lập pháp. Một hệ thống dân chủ trong sáng và lành mạnh như vậy thì nhân tài và hiền tài mới có cơ hội phục vụ và đóng góp giúp đất nước phát triển hết tiềm năng. Mọi khuất tất, tham nhũng sẽ lập tức bị phanh phui và đưa ra ánh sáng. Câu hỏi đặt ra là Việt Nam sẽ dân chủ hóa bằng cách nào? Và người Việt hải ngoại đóng vai trò gì trong công cuộc đấu tranh dân chủ hóa để phát triển đất nước?

Sơ lược thời kỳ phát triển phong trào dân chủ

Nguyễn Vũ Bình chia tiến trình phát triển của phong trào dân chủ Việt Nam qua 4 giai đoạn. Giai đoạn thứ nhất là từ năm 1975 – 1988. Đây là thời kỳ phục quốc của quân dân cán chính Việt Nam Cộng Hòa với phương thức đấu tranh vũ trang, kháng chiến nhằm phục hồi quốc gia miền Nam cũng như khôi phục lại các quyền tự do căn bản cho người dân.

Giai đoạn thứ hai là từ năm 1988-2000 hay còn gọi là thời kỳ thức tỉnh thể hiện qua bài viết của ông Hà Sĩ Phu được phổ biến vào năm 1988 mang tựa đề “Nắm tay nhau đi dưới tấm biển chỉ đường của trí tuệ”. Đây là cột mốc đánh dấu sự thức tỉnh và phản tỉnh của tầng lớp trí thức Việt Nam như Hà Sĩ Phu, Hoàng Minh Chính, Trần Độ, Nguyễn Thanh Giang, Phạm Quế Dương, Lê Hồng Hà. Cũng trong giai đoạn này thì các phong trào tổ chức đấu tranh hải ngoại bắt đầu chuyển hướng từ bạo động thành bất bạo động mở cửa cho thời kỳ đấu tranh chính trị sau này.

Thứ ba là thời kỳ đấu tranh chính trị từ năm 2000 – 2007. Trong giai đoạn này có nhiều khuôn mặt trẻ công khai xuất hiện với những bài viết tấn công vào cơ sở và lập luận chính trị của Đảng Cộng Sản Việt Nam như Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Lê Chí Quang, Nguyễn Khắc Toàn, Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân mà cao điểm là sự ra đời của Bản Tuyên Bố 8406.

Thứ tư là từ năm 2007 đến nay. Đây là thời kỳ đấu tranh kết hợp tinh thần yên nước chống Trung Quốc cùng với sự ra đời của phong trào xã hội dân sự. Đặc điểm của giai đoạn này là sự liên kết toàn cầu của các tổ chức và cá nhân đấu tranh qua hệ thống internet và các mạng xã hội như Facebook kết nối tất cả mọi giai cấp, tầng lớp, tôn giáo và thế hệ gồm mọi lứa tuổi cắm rễ vào quần chúng. Các tổ chức xã hội dân sự cũng lần lượt công khai xuất hiện ví dụ như Hội Anh em dân chủ, Hội Cựu tù nhân lương tâm, FC No U, Hội Phụ nữ nhân quyền, Nhà báo độc lập, Văn Đoàn độc lập, Hà nội Xanh…

Cũng theo nhận xét của một nhà hoạt động nhân quyền trong nước, phong trào đấu tranh dân chủ ở Việt Nam nở rộ như “nấm mọc sau cơn mưa” vào năm 2006 khi Việt Nam gia nhập vào WTO với sự ra đời của khoảng một chục đảng phái và hội nhóm chính trị đấu tranh đòi tự do và dân chủ trong khoảng thời gian này. Hình thức hoạt động chủ yếu là phổ biến và đấu tranh trên mạng Internet. Tuy nhiên chỉ khoảng 2 – 3 năm sau, hầu hết các tổ chức chính trị này đều bị chính quyền cộng sản tiêu diệt.

Khoảng trống của phong trào đấu tranh kéo dài trong khoảng 2 – 3 năm tiếp theo sau đó, cho đến khi cuộc biểu tình chống Trung Quốc vào năm 2011 nổ ra thu hút hàng ngàn người tham gia. Từ những cuộc biểu tình này, nhiều gương mặt mới đặc biệt là giới trẻ bắt đầu kết nối với nhau và tiếp bước phong trào đấu tranh. Rút kinh nghiệm từ lớp người đi trước và nhận thức từ sự đàn áp không khoan nhượng của chế độ công an trị khi hình thành các tổ chức chính trị đối lập, phong trào đấu tranh dân chủ đã chuyển hướng rõ rệt là không còn thành lập các tổ chức chính trị đối lập, mà thành lập các tổ chức xã hội mang tính chất đối kháng ít hơn và ôn hòa hơn. Đó là sự ra đời của các tổ chức xã hội dân sự đấu tranh đòi dân chủ và nhân quyền.

So sánh 2 giai đoạn phong trào này chúng ta có thể thấy một bước tiến khá lớn của phong trào dân chủ. Mười năm về trước phong trào chủ yếu là hoạt động phổ biến trên mạng Internet và chỉ dừng lại ở việc phê phán đường lối, chính sách cai trị của Đảng cầm quyền, mà chúng ta hay gọi những người đấu tranh là những “nhà bất đồng chính kiến”. Còn phong trào hiện nay, không chỉ dừng lại ở việc phê phán, những người đấu tranh đã biết xâm nhập vào các vấn nạn của đời sống và hành động tìm kiếm các giải pháp để giải quyết nó. Có nghĩa là phong trào đã chuyển bước từ những “nhà bất đồng chính kiến” sang những “nhà hoạt động” yểm trợ người dân một cách thiết thực và cụ thể. Các hoạt động nhân sinh, nhân quyền, cứu trợ dân oan bảo vệ môi trường, cây xanh ngày càng đi sâu vào đời sống và thức tỉnh người dân. Tuy còn non trẻ nhưng phong trào xã hội dân sự là xu hướng không thể đảo ngược trong tiến trình dân chủ hóa tại Việt Nam.

Bốn phương thức đấu tranh

Trong bài viết Phong Trào Dân Chủ Việt Nam (Vietnam’s Democratisation Movement) phổ biến vào tháng 5 năm 2015 trên tạp chí Diễn Đàn Đông Á (East Asia Forum), Giáo Sư Benedict Tria Kerkvliet thuộc Viện đại học ANU (Đại Học Quốc Gia Úc) đặt câu hỏi là Việt Nam sẽ dân chủ hóa bằng cách nào và liệt kê 4 khuynh hướng mà các nhà đấu tranh trong nước đang theo đuổi. Các khuynh hướng này đều có điểm chung là sử dụng phương thức đấu tranh bất bạo động nhưng cũng có nhiều quan điểm khác biệt về mối quan hệ giữa một thể chế dân chủ và sự phát triển kinh tế và xã hội.

Khuynh hướng thứ nhất cho rằng Đảng CSVN là nguyên nhân chính dẫn tới sự tụt hậu và tham nhũng hiện nay nhưng chính nó có thể thay đổi đưa đất nước tới dân chủ. Những người ủng hộ phương thức này cho rằng không cần phải vứt bỏ hết tất cả các cơ chế chính trị hiện nay. Việt Nam đã có một số cơ chế dân chủ và Hiến Pháp thừa nhận quyền con người và quyền bầu cử. Vấn đề lớn nhất là những yếu tố dân chủ không được thực hiện đúng bởi vì Đảng CSVN nắm quá nhiều quyền lực. Đảng CSVN tự thân nó có thể giải quyết được những vấn đề này bằng cách khởi động chuyển giao quyền lực sang cho người dân. Như thế thì Đảng CSVN sẽ giữ được uy tín, cứu chính bản thân họ và ngăn chặn những đau khổ và hỗn loạn to lớn có thể xảy ra với đất nước.

Khuynh hướng thứ hai nhắm vào sự đối đầu có tổ chức với chế độ. Những người theo khuynh hướng này lập luận rằng Đảng CSVN sẽ không bao giờ dẫn dắt người dân tới dân chủ thật sự và chủ nghĩa cộng sản không thể nào cải cách được mà phải được thay thế hoàn toàn. Điều kiện tiên quyết là thành lập một thể chế chính trị dân chủ đa đảng, đa nguyên để bảo vệ tự do ngôn luận và các giá trị dân chủ khác. Sau đó Việt Nam mới có thể phát triển. Và cách duy nhất để đạt tới hệ thống đa đảng là trực tiếp và công khai đấu tranh đòi hỏi dân chủ. Vì vậy cần phải thành lập tổ chức, đảng phái chính trị, đứng ra thách thức Đảng CSVN. Cái giá phải trả là sẽ có một số thành viên bị tù đày nhưng nó sẽ tạo điều kiện cho một phong trào dân chủ bền vững hơn trên đường dài.

Khuynh hướng thứ ba không đòi hỏi thay đổi thể chế chính trị hoàn toàn mà chủ trương cải thiện hệ thống bằng cách tích cực tham gia vào nó. Những người theo khuynh hướng này cho rằng nhiệm vụ cấp bách nhất không phải là loại bỏ Đảng CSVN hay tạo ra một hệ thống chính trị đa đảng mà phải chấm dứt những chính sách và hành động làm tổn thương đến nhân dân và sự phát triển của đất nước. Điều này có nghĩa là phải tranh luận với chính quyền các cấp, chống lại những chương trình và quan chức tham nhũng và thúc đẩy những chính sách và quan chức làm lợi cho đất nước. Dân chủ hóa, theo những người này, là để nâng cao đời sống của nhân dân. Và khi làm được điều trên thì tiến trình dân chủ sẽ tự động nổi lên. Không cần thiết “phải tham gia chính trị hoặc dương cao ngọn cờ dân chủ” vì làm vậy có thể dẫn tới phản ứng ngược từ chính quyền. Do đó những người theo khuynh hướng này chọn không gia nhập các tổ chức, các cuộc biểu tình hay ký các kiến nghị thư chống lại chính quyền.

Khuynh hướng thứ tư liên kết việc mở rộng xã hội dân sự (XHDS) với dân chủ hóa. Những người theo khuynh hướng này đồng ý với phương pháp thứ ba rằng dân chủ không đơn giản là có một hệ thống bầu cử đa đảng. Cả khuynh hướng thứ ba và thứ tư đều nhìn nhận vai trò của Đảng CSVN trong tiến trình dân chủ hóa Việt Nam nhưng không phải như một người lãnh đạo mà là trong những người tham gia. Khuynh hướng xã hội dân sự thúc giục mọi người sử dụng những biện pháp hợp pháp để phê phán các chính sách và quan chức tồi tệ và thúc đẩy sự cải thiện xã hội. Nhưng chính họ không nhắm tới việc tham gia vào chính quyền hoặc chủ trương tranh giành quyền bính. Ngược lại, họ chú trọng vào việc khuyến khích người dân phát triển các tổ chức xã hội dân sự độc lập với nhà nước. Trọng tâm của xã hội dân sự là công dân cổ súy cho ý tưởng của mình nhưng cũng tiếp cận và trao đổi với những thành phần không đồng quan điểm. Các giá trị dân chủ không tự nó xuất hiện mà công dân phải đấu tranh giành lấy nó một cách ôn hòa. Dân chủ có nghĩa là người dân cần biết cách bảy tỏ quan điểm, bộc lộ suy nghĩ của mình, lắng nghe người khác, biết thương thuyết và chấp nhận thỏa hiệp. Khi tham gia vào những tổ chức xã hội dân sự, người dân sẽ học được những kỹ năng và thực thi các giá trị dân chủ.

Những khó khăn của phong trào hiện nay

Một nhà hoạt động nhân quyền trong nước cho biết hiện nay có khoảngtổ chức 20 XHDS độc lập hoạt động độc lập với nhà nước. Đa số các tổ chức này còn đang trong giai đoạn phôi thai và thiếu thốn nhiều phương tiện về mặt tổ chức, kế hoạch, nhân sự và tài chánh. Họ không được nhà nước công nhận và không có tư cách pháp nhân. Cho tới nay Việt Nam vẫn chưa ban hành được Luật về Hội có nghĩa là đi sau thế giới văn minh cả hàng chục năm. Từ giữa năm 2014 đã có nỗ lực họp mặt các tổ chức XHDS mỗi tháng một lần tại Chùa Liên Trì hoặc Nhà Thờ Dòng Chúa Cứu Thế nhưng các buổi họp này gần đây không còn tiếp diễn. Một phần là vì các thành viên thường bị công an theo dõi và quấy nhiễu. Mặt khác, nó cũng cho thấy những hạn chế về phương thức điều hợp và khoảng cách giữa các tổ chức cũng như cá nhân lãnh đạo khó tạo ra một khối xã hội dân sự gắn bó và đoàn kết.

Thứ hai, sự ủng hộ của chính giới quốc tế đối với phong trào đấu tranh dân chủ chỉ giới hạn về mặt tinh thần như gặp gỡ, thăm hỏi chớ chưa có hợp tác hoặc yểm trợ rõ ràng. Chẳng hạn, phái đoàn EU, Đại sứ quán Hoa Kỳ, Úc, và các quốc gia khác ở VN có nhiều khoản tài trợ cho các dự án thúc đẩy dân chủ và nhân quyền ở VN, tuy nhiên họ chỉ cấp cho các tổ chức có tư cách pháp nhân, được nhà nước công nhận. Còn các tổ chức XHDS độc lập không được nhà nước công nhận thì không bao giờ nhận được sự tài trợ này. Do đó, vẫn chưa có tổ chức XHDS nào ở VN đủ sức vươn tầm hoạt động ảnh hưởng và thu hút sự chú ý của thế giới.

Thứ ba, cùng với sự phát triển của phong trào đấu tranh thì chính quyền cũng gia tăng mức độ đàn áp tinh vi hơn trong việc trấn áp các nhà hoạt động. Nếu như trước đây họ bắt bỏ tù các nhà bất đồng chính kiến thì bây giờ sử dụng đến các biện pháp cô lập kinh tế và xã hội nhiều hơn. Ngoài việc bỏ tù như là biện pháp cuối cùng, giới đấu tranh hiện nay phải đối mặt với những vấn đề thường nhật như bị đuổi việc, bị đuổi khỏi nơi nhà thuê, bạn bè bình thường đến thăm khi ra về thì bị bắt về đồn để điều tra mối quan hệ, đeo bám và ngăn chặn đi lại. Nhà nước cũng sử dụng truyền thông và dư luận để bôi nhọ danh dự và uy tín, và nghiêm trọng hơn là tăng cường các biện pháp vũ lực, cho côn đồ hoặc công an trá hình tấn công gây thương tích hoặc tra tấn những nhà hoạt động khi họ bị bắt vào đồn công an. Các hình thức trấn áp này có vẻ nhẹ nhàng hơn so với việc bị đi tù, nhưng nó tỏ ra hiệu quả gây nên những chấn động tâm lý, khủng hoảng tinh thần nặng nề cho các nhà hoạt động để họ từ bỏ lý tưởng và con đường của mình.

Thứ tư, nếu như trước đây, giới đấu tranh ít ỏi và lĩnh vực dân chủ và nhân quyền hầu như là “sân chơi riêng của trí thức”, thì với sự sự gia tăng về số lượng người đấu tranh trong thời gian qua, và sự lan tỏa của Internet đã phá vỡ cấu trúc sân chơi này. Nông dân bị mất đất bất bình đứng lên đấu tranh, giới buôn bán hàng rong thấy biểu tình nhận thức vấn đề tham gia vào đấu tranh. Thậm chí dân anh chị giang hồ thấy cảnh nhiễu nhương xã hội cũng tham gia vào đấu tranh. Điều này phản ánh sự đa nguyên của xã hội và tính ưu việt của phong trào đấu tranh khi có nhiều tầng lớp tham gia. Nhưng nó cũng gây ra tác động làm nên một phong trào đấu tranh không đồng điệu và thiếu thống nhất.

Sự chênh lệch về mặt học thức, kỹ năng hoạt động là khá rõ ràng trong bối cảnh hiện nay dù rằng có cùng mục tiêu đấu tranh chung. Từ đó phát sinh ra nhiều khuynh hướng đấu tranh khác nhau, dẫn tới hoạt động riêng lẻ và sự thiếu đoàn kết, tổ chức. Giới đấu tranh vẫn chưa xây dựng được một mạng lưới của phong trào. Một vài tổ chức hoạt động thiếu chuyên môn hoặc nặng hình thức hoặc hoạt động mang tính chất cầm chừng để tồn tại.

Kết luận và đề nghị

Phong trào đấu tranh dân chủ và nhân quyền VN còn non trẻ và đang trong quá trình định hình phải đối mặt trước nhiều khó khăn và thách thức từ chính quyền. Việc củng cố nội lực của phong trào đấu tranh sẽ là yếu tố quyết định tiến trình dân chủ hóa VN sẽ được nhanh hay chậm. Tiến trình này đòi hỏi sự yểm trợ từ nhiều nguồn lực khác nhau, mà Cộng đồng người Việt ở hải ngoại là một bộ phận chủ lực, là đầu tàu có thể giúp định hình tương lai của phong trào dân chủ trong nước.

Thứ nhất, chúng ta có thể vận động chính phủ nước sở tại mạnh dạn hợp tác và tài trợ với các tổ chức XHDS trong nước và công nhận họ như là một thực thể bình đẳng với các tổ chức được nhà nước cấp phép. Ngoài các cuộc trao đổi chẳng hạn như các cuộc đối thoại nhân quyền thường niên, họ cũng nên xây dựng cơ chế đối thoại tương tự song song với các tổ chức XHDS trong nước.

Thứ hai là tận dụng các diễn đàn quốc tế để lên tiếng phản ảnh về tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam hiện nay. Quốc tế hóa mặt trận tranh đấu cho nhân quyền và dân chủ như đã được áp dụng ở Miến Điện sẽ có tác động đáng kể cho phong trào dân chủ tại Việt Nam.

Thứ ba, người Việt hải ngoại nên liên kết, hợp tác và yểm trợ phương tiện cho các tổ chức XHDS trong nước và hỗ trợ họ tìm kiếm quan hệ đối tác với các tổ chức phi chính phủ quốc tế. Chúng ta có thể hỗ trợ đào tạo kiến thức, kỹ năng hoạt động các cho giới đấu tranh. Hình thức đào tạo hoặc các khoá huấn luyện lãnh đạo có thể tiến hành trong và ngoài nước. Đặc biệt là yểm trợ phương tiện và tài chánh cho các dự án XHDS cụ thể ví dụ như hỗ trợ ngư dân đòi hỏi công lý, bồi thường và môi trường biển trong sạch để hành nghề đánh cá và sinh sống hoặc hỗ trợ công nhân làm việc trong các công xưởng lớn của các công ty ngoại quốckhi họ bị sa thải bất công hoặc khi quyền lao động của họ bị xâm phạm.

Sau cùng là sử dụng pháp luật quốc tế để bảo vệ quyền lợi của người dân cũng như những nhà hoạt động khi họ phải đối mặt với những rủi ro và bị đàn áp. Hai khía cạnh chính là luật quốc tế liên quan tới lao động và môi trường. Sau khi TPP có hiệu lực, chúng ta cần tận dụng các chương liên hệ hoặc các Công Ước của Tổ Chức Lao Động Quốc Tế hoặc Công Ước Bảo Vệ Môi Trường để tố cáo nhà cầm quyền trước các quốc gia thành viên của Công Ước hoặc Tòa Quốc Tế nếu họ có hành vi vi phạm Công Ước. Việc này đòi hỏi các luật sư trong và ngoài nước hợp tác và hỗ trợ lẫn nhau trong việc sử dụng luật và tòa án quốc tế để bảo vệ cho người dân cũng như những nhà hoạt động khi họ bị trấn áp.

Tóm lại, tình trạng tụt hậu và bế tắc của Việt Nam hiện nay là do thể chế độc quyền đảng trị. Không có dấu hiệu gì cho thấy Đảng CSVN sẽ thay đổi trao trả quyền lực cho nhân dân. Ngay cả khi có những người tài có khả năng muốn tham gia vào hệ thống để cải thiện thì họ cũng không có cơ hội thể hiện qua việc hàng loạt ứng cử viên độc lập bị loại khỏi danh sách tranh cử vào Quốc Hội trong tháng 5 vừa qua. Đảng CSVN cũng không cho phép bất cứ tổ chức, đảng phái chính trị nào có cơ hội thành lập, phát triển và sinh hoạt, cạnh tranh lành mạnh như tại các quốc gia dân chủ văn minh, tiến bộ trên thế giới.

Chỉ còn một khuynh hướng khả thi là XHDS, ít nhất là trong giai đoạn này. Người Việt hải ngoại tuy đóng vai phụ nhưng cực kỳ quan trọng và có tính quyết định tương lai của tiến trình dân chủ hóa đất nước qua hai mặt: giúp đỡ phương tiện để đặt nền móng tư tưởng và sinh hoạt dân chủ và nâng tầm kết nối các tổ chức XHDS trong nước với cộng đồng quốc tế. Tiến trình dân chủ hóa không phải là một cuộc chạy đua nước rút, mà là đường trường đầy gian nan giữa một bên là cộng sản, độc tài, dối trá, bạo lực, tụt hậu và bên kia là dân chủ, đa nguyên, công lý, nhân bản và tiến bộ.

Trước sau gì thì Việt Nam cũng sẽ trở thành một quốc gia dân chủ vì đó là tiến trình lịch sử của nhân loại. Hành trình ngắn hay dài hoặc thời gian sớm hay muộn một phần lớn tùy thuộc vào nỗ lực và phương thức đóng góp của người Việt tại hải ngoại.

Ls Nguyễn Văn Thân
DLB

Hệ quả pháp lý của phán quyết vụ kiện Đường 9 đoạn


...Nếu các đảo cũng như cả quần đảo Hoàng Sa không có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế dựa theo phán quyết của Tòa thì Trung Quốc không có quyền ngăn cản ngư dân Việt Nam đánh cá tại các thực thể nằm dưới mặt nước khi thủy triều lên và ngoài phạm vi 12 hải lý của các thực thể nổi tại Hoàng Sa. Bằng không thì Việt Nam có quyền khởi kiện dựa theo tiền lệ của phán quyết. Câu hỏi là Đảng Cộng Sản Việt Nam có đủ can đảm vượt qua quan hệ anh em "4 Tốt và 16 Chữ Vàng" để kiện Trung Quốc hay không? Hơn nữa, hành vi xả thải tiêu diệt môi trường biển và hệ sinh thái của Formosa có thể dẫn đến hậu quả là hàng chục ngàn ngư dân miền Trung phải bỏ nghề đánh cá. Có lẽ Đảng sẽ rất vui nếu ngư dân bỏ nghề vì không phải bị đặt vào thế khó xử khi phải khởi kiện người anh cùng ý thức hệ từ phương Bắc...


Ngày 12 tháng 7 vừa qua, Tòa Trọng Tài được thành lập dưới Phụ Lục VII của Công Ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển đã ban hành phán quyết sau hơn 3 năm Phi Luật Tân khởi kiện Trung Quốc về yêu sách chủ quyền "Đường 9 Đoạn". Đúng như nhiều người dự đoán, Tòa đã xử cho Phi Luật Tân thắng kiện. Trong 15 điểm đệ trình thì Phi Luật Tân chỉ thua có một điểm là khi Phi Luật Tân yêu cầu Tòa tuyên phán những hành vi can thiệp, ngăn cản việc luân chuyển tiệp tế hoặc đe dọa lực lượng đồn trú của họ tại Bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) bởi Trung Quốc là phi pháp. Nhưng Tòa cho rằng sự việc này có tính quân sự nên Tòa không có thẩm quyền xét xử. Nói theo ngôn ngữ của giới mê bóng đá thì Phi Luật Tân đã thắng Trung Quốc với tỷ số đè bẹp 14 - 1.

Về hình thức, văn bản phán quyết dài 479 trang và có tổng cộng 10 chương. Đây là một phán quyết toàn diện và đồng thuận. Tức là cả 5 vị thẩm phán nhất trí đồng ký tên vào văn bản phán quyết và do đó nó có tính thuyết phục rất cao.

Thật ra, phán quyết của Tòa còn mạnh mẽ và quyết liệt hơn so với dự đoán của nhiều chuyên gia theo dõi vụ kiện. Trọng tâm đơn kiện của Phi Luật Tân là yêu sách chủ quyền Đường 9 Đoạn và quy chế hàng hải của những thực thể mà Trung Quốc đang chiếm đóng tại Trường Sa. Hai đề tài này được Tòa cứu xét kỹ lưỡng trong Chương V và VI của văn bản phán quyết. Tòa đã xem xét lịch sử của Công Ước và kết luận rằng mục đích của Công Ước là ấn định toàn diện quyền hạn của các quốc gia trong các vùng biển. Trong tiến trình đàm phán về việc hình thành vùng đặc quyền kinh tế, một số quốc gia muốn lưu giữ quyền lịch sử khai thác tài nguyên, đặc biệt là quyền đánh cá trong vùng đặc quyền kinh tế của nước khác. Nhưng quan điểm này không được chấp thuận và Công Ước chỉ cho các quốc gia một quyền rất giới hạn là quyền tiếp cận vùng đặc quyền kinh tế của nước khác trong trường hợp quốc gia đó không thể khai thác hết lượng cá cho phép. Ngoài ra không có quyền lịch sử nào đối với dầu khi hoặc tài nguyên khoáng sản. Do đó, yêu sách quyền lịch sử đối với tài nguyên của Trung Quốc không phù hợp với quy định phân bổ chi tiết về quyền hạn và các vùng biển. Tòa cũng kết luận rằng nếu Trung Quốc đã từng có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở các vùng biển ở Biển Đông thì những quyền đó đã bị xóa bỏ khi Công Ước có hiệu lực vì không phù hợp với hệ thống phân định vùng biển của Công Ước.

Tòa cũng xem xét dữ kiện lịch sử để xác định là Trung Quốc thật sự có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở Biển Đông hay không, trước khi Công Ước có hiệu lực. Tòa nhận thấy rằng có bằng chứng ngư dân và thủy thủ Trung Quốc cũng như của những quốc gia khác trong lịch sử đã từng sử dụng các đảo ở Biển Đông. Nhưng trước khi có Công Ước, vùng biển này nằm ngoài phạm vi lãnh hải của các quốc gia và thuộc về biển cả là hải phận quốc tế mà tàu thuyền của bất cứ nước nào cũng có quyền tự do sử dụng và đánh cá. Do đó, việc ngư dân và thủy thủ Trung Quốc trong lịch sử sử dụng và đánh cá trong các vùng biển ở Biển Đông thật ra là thể hiện quyền tự do sử dụng biển cả chớ không phải là một quyền lịch sử. Hơn nữa, không có bằng chứng nào cho thấy Trung Quốc trong lịch sử đã từng độc quyền kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hoặc ngăn cản các quốc gia khác khai thác tài nguyên trong các vùng biển này.

Đề tài quan trọng thứ hai của phán quyết liên quan tới quy chế của các thực thể tại Biển Đông. Trước hết, Tòa tiến hành đánh giá kỹ thuật về một số bãi san hô mà Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền có nổi trên mặt nước khi thủy triều lên hay không. Theo Điều 13 và 121 của Công Ước, thực thể nào nổi trên mặt nước khi thủy triều lên thì được hưởng quy chế lãnh hải 12 hải lý, còn các thực thể chìm dưới mặt nước khi thủy triều lên thì không có quy chế hàng hải nào cả. Nhiều rặng san hô ở Biển Đông đã bị thay đổi đáng kể do việc cải tạo và xây dựng đảo trong thời gian gần đây nhưng Công Ước phân loại các thực thể này dựa trên trạng thái tự nhiên của chúng. Tòa bổ nhiệm ông Grant Boyes một chuyên gia thủy văn học người Úc để giúp Tòa xem xét các bằng chứng kỹ thuật của Phi Luật Tân. Nhưng Tòa chủ yếu dựa vào các tài liệu lưu trữ và các cuộc khảo sát thủy văn trước đây để đánh giá và xem xét các thực thể này. Tòa đồng ý với Phi Luật Tân là Bãi Hoàng Nham (Scarborough Shoal), Gạc Ma (Johnson Reef), Châu Viên (Cuarteron Reef) và Chữ Thập (Fiery Cross Reef) là đá nổi trên mặt nước khi thủy triều lên. Còn Xu Bi (Subi Reef), Huy-gơ (Hughes Reef), Vành Khăn (Mischief) và Bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) đều là các thực thể chìm trong trạng thái tự nhiên. Tuy nhiên, Tòa không đồng ý với Phi Luật Tân về đá Ga Ven (Gaven Reef) và Ken Nan (McKennan Reef) và kết luận rằng cả hai bãi đá này đều là thực thể nổi.

Tiếp theo, Tòa xem xét liệu có thực thể nào mà Trung Quốc đòi hỏi chủ quyền có khả năng tạo ra quy chế hàng hải nhiều hơn 12 hải lý hay không. Theo Điều 121 của Công Ước, đảo tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và thềm lục địa nhưng "đá không thể tự nó duy trì cuộc sống con người hoặc đời sống kinh tế sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa". Điều khoản này gắn liền với việc mở rộng quyền tài phán của quốc gia ven biển với sự hình thành vùng đặc quyền kinh tế và nhằm để ngăn ngừa các thực thể không đáng kể tạo ra quy chế lớn xâm phạm vào quyền hạn của các quốc gia, lãnh thổ khác có người cư ngụ hoặc vùng biển cả và vùng đáy biển vốn là di sản chung của nhân loại. Tòa kết luận rằng theo Điều 121, quy chế hàng hải của một thực thể tùy vào khả năng khách quan của nó và trong trạng thái tự nhiên nó có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định hoặc đời sống kinh tế mà không phụ thuộc vào nguồn lực hoặc hỗ trợ từ bên ngoài và hoạt động kinh tế có thuần túy mang tính khai khác hay không.

Tòa nhận thấy có nhiều thực thể ở Trường Sa hiện đang có một số quốc gia ven biển kiểm soát đã có xây dựng một số công trình và duy trì nhân viên tại đó. Sự hiện diện mới mẻ này phụ thuộc vào nguồn lực và hỗ trợ từ bên ngoài và các thực thể này đã bị thay đổi để nâng cao điều kiện cư ngụ kể cả bằng cách cải tạo đảo và xây cất cơ sở hạ tầng như nhà máy khử muối. Tòa kết luận rằng sự hiện diện hiện nay của các nhân viên công quyền không chứng minh khả năng khách quan của các thực thể này trong trạng thái tự nhiên có thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định. Tòa cho rằng bằng chứng lịch sử liên quan tới đời sống và hoạt động kinh tế có giá trị thiết thực hơn khi xác định khả năng khách quan của các thực thể này. Từ xem xét dữ kiện lịch sử, Tòa nhận thấy các đảo ở Trường Sa trong lịch sử đã từng được sử dụng bởi các nhóm nhỏ ngư dân từ Trung Quốc và các quốc gia khác và một vài công ty khai thác phân chim và đánh cá của Nhật đã có hoạt động tại đây trong thập niên 1920 và 1930. Tòa kết luận rằng việc sử dụng tạm thời các thực thể này bởi ngư dân không dẫn đến một cộng đồng dân cư ổn định và tất cả mọi hoạt động kinh tế trong lịch sử đều mang tính khai thác. Do đó, Tòa kết luận là tất cả mọi thực thể nổi tại Trường Sa bao gồm Ba Bình (Itu Aba), Thị Tứ (Thitu), Bến Lạc (West York), Trường Sa (Spratly), Song Tử Đông (North-East Cay) và Song Tử Tây (South-West Cay) đều là ''đá'' không có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa. Tòa cũng phán là Công Ước không công nhận một nhóm đảo chẳng hạn như quần đảo Trường Sa có khả năng tạo ra các vùng biển như là một thực thể thống nhất.

Phán quyết của Tòa là ngay cả Ba Bình, đảo lớn nhất tại Trường Sa có nguồn nước ngọt vẫn không có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý vì trong trạng thái tự nhiên tự nó không thể duy trì một cộng đồng dân cư ổn định sẽ là một tiền lệ lịch sử có tầm quan trọng to lớn áp dụng cho các vụ kiện liên quan tới quy chế của các thực thể hàng hải trong tương lai. Ví dụ như vào ngày 28/4/2016, cảnh sát tuần duyên Nhật đã bắt giữ 10 ngư dân Đài Loan đánh cá trong phạm vi 150 hải lý của Okinotori - một đảo san hô có diện tích khoảng 7.8 cây số vuông nhưng không có người cư ngụ của Nhật. Đài Loan phủ nhận lập luận của Nhật Okinotori là đảo có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế. Theo phán quyết của Tòa đảo phải tự nó tạo ta một cộng đồng dân cư ổn định hoặc hoạt động kinh tế không chỉ thuần túy khai thác thì quan điểm của Đài Loan khá vững vàng về mặt pháp lý. Có khoảng 100 tàu cá của Đài Loan hoạt động trong khu vực này hàng năm. Đài Loan đe dọa là sẽ khởi kiện nếu Nhật tiếp tục bắt bớ ngư dân của họ. Có điều Đài Loan không phải là một quốc gia thành viên cho nên không biết sẽ lấy tư cách gì để kiện?

Riêng đối với Việt Nam, phán quyết sẽ có hệ quả quan trọng đối với quần đảo Hoàng Sa. Việt Nam và Trung Quốc có tranh chấp chủ quyền ở Hoàng Sa nhưng Tòa Án được thành lập dưới Công Ước không có thẩm quyền xét xử tranh chấp về chủ quyền. Tuy nhiên, sự kiện ngư dân miền Trung đánh cá trong ngư trường truyền thống ở Hoàng Sa thường xuyên bị các tàu hải giám Trung Quốc tấn công, đâm phá và cướp bóc là một nỗi đau nhức nhối và uất ức cho mọi người Việt ở trong và ngoài nước nhưng nhà nước và Đảng Cộng Sản Việt Nam không có biện pháp gì để bảo vệ cho họ ngoài những lời phản đối có tính ngoại giao hoặc chiếu lệ. Nếu các đảo cũng như cả quần đảo Hoàng Sa không có khả năng tạo ra vùng đặc quyền kinh tế dựa theo phán quyết của Tòa thì Trung Quốc không có quyền ngăn cản ngư dân Việt Nam đánh cá tại các thực thể nằm dưới mặt nước khi thủy triều lên và ngoài phạm vi 12 hải lý của các thực thể nổi tại Hoàng Sa. Bằng không thì Việt Nam có quyền khởi kiện dựa theo tiền lệ của phán quyết. Câu hỏi là Đảng Cộng Sản Việt Nam có đủ can đảm vượt qua quan hệ anh em "4 Tốt và 16 Chữ Vàng" để kiện Trung Quốc hay không? Hơn nữa, hành vi xả thải tiêu diệt môi trường biển và hệ sinh thái của Formosa có thể dẫn đến hậu quả là hàng chục ngàn ngư dân miền Trung phải bỏ nghề đánh cá. Có lẽ Đảng sẽ rất vui nếu ngư dân bỏ nghề vì không phải bị đặt vào thế khó xử khi phải khởi kiện người anh cùng ý thức hệ từ phương Bắc.

22.07.2016

Ls Nguyễn Văn Thân
DLB

Nhân quyền Việt Nam sau chuyến viếng thăm của Tổng Thống Obama



"...Rõ ràng là Obama đã "xoay trục" về vấn đề nhân quyền từ một lý tưởng cần được bảo vệ bằng mọi giá như bảo vệ an ninh và lợi ích của chính nước Mỹ thành một trong những yếu tố được cân nhắc trong chính sách ngoại giao của Mỹ. Chính sách ngoại giao thực dụng của Mỹ căn bản là một sự mua bán, giao dịch hoặc theo lời của ông Ben Rhodes Phó Cố Vấn An Ninh Quốc Gia là: "hành động đổi lấy hành động". Điều này sẽ là một thách thức lớn cho phong trào tranh đấu cho nhân quyền tại Việt Nam. Có nghĩa là Mỹ sẽ không đương nhiên ủng hộ phong trào tranh đấu nhân quyền cho Việt Nam trừ khi việc làm đó có lợi trực tiếp và cụ thể cho Hoa Kỳ. Phong trào nhân quyền Việt Nam cũng nên xem xét lại và nếu cần điều chỉnh đường hướng để thích ứng với và tận dụng chính sách tiếp cận và trao đổi mới của Hoa Kỳ. Nếu không thì cuộc đấu tranh có thể mất hiệu quả..."

Chuyến công du 3 ngày tại Việt Nam của Tổng Thống Obama để lại tầm ảnh hưởng lâu dài và đáng kể đối với tương lai của đất nước Việt Nam. Trong ngày làm việc đầu tiên ở Việt Nam, Obama đã tuyên bố bỏ lệnh cấm vận bán vũ khí sát thương có hiệu lực trong hơn 5 thập niên qua cho Việt Nam. Quyết định này tháo bỏ rào cản cuối cùng trong tiến trình bình thường hóa quan hệ giữa hai nước. Trái với một số thông tin từ Việt Nam cho rằng đây là một quyết định vô điều kiện, yêu cầu mua vũ khí vẫn được cứu xét từng trường hợp một dựa trên một số tiêu chuẩn trong đó có yếu tố nhân quyền.

Trong tháng 6 năm 2013, ông Trương Tấn Sang lúc đó trong cương vị chủ tịch nước công du ở Hoa Kỳ đã cùng Tống Thống Obama ban hành một văn bản về quan hệ Đối Tác Toàn Diện liệt kê 9 lãnh vực hợp tác giữa hai nước trong đó có việc cổ súy và bảo vệ nhân quyền. Kể từ đó, Việt Nam đã phê chuẩn Công Ước Liên Hiệp Quốc chống Tra Tấn và vào tháng 7 năm 2014 cho phép Đặc Phái Viên Tôn Giáo Liên Hiệp Quốc Heiner Bielefeldt đến tìm hiểu và viết báo cáo về tình trạng tự do tôn giáo tại Việt Nam.

Đầu năm 2013, Việt Nam công bố dự thảo sửa đổi Hiến Pháp 1992. Về mặt hình thức, Hiến Pháp 2013 đã nâng cấp phần liên quan tới quyền con người lên Chương II. Điều 14 của Hiến Pháp 2013 ghi rõ là "quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật và chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng".

Trong năm 2015, Việt Nam cũng ban hành Bộ Luật Hình Sự mới giảm áp dụng án tử hình. Hôn nhân đồng tính tuy chưa được công nhận nhưng không còn bị truy tố.

Rõ ràng là có một ít tiến bộ và thay đổi ít nhất là về mặt hình thức nhưng trên căn bản Việt Nam vẫn là một nước công an trị và các quyền tự do căn bản như tự do ngôn luận, nhóm họp và tự do lập hội vẫn bị hạn chế ngặt nghèo. Khi Obama tới Việt Nam thì vẫn còn hơn 100 tù nhân lương tầm đang bị giam giữ trong tù theo danh sách của Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền (Human Rights Watch). Trước đó vài hôm, hàng trăm người Việt Nam xuống đường nêu lên mối quan tâm về vụ cá chết và thảm họa môi trường cũng như đòi hỏi nhà nước minh bạch giải trình về nguyên nhân thì bị công án trá hình đánh đập dã man. Ngay cả Facebook cũng bị ngăn chặn vì vụ cá chết.

Trong bài diễn văn tại Trung tâm Hội Nghị Quốc Gia ở Mỹ Đình, Tổng Thống Obama nói rõ là chính người Việt Nam sẽ quyết định tương lai của đất nước Việt Nam. Nhân quyền là điều kiện để quốc gia có thể phát triển hết tiềm năng về mọi mặt kinh tế, xã hội, khoa học và sáng tạo. Các giá trị nhân quyền không phải chỉ của riêng Mỹ mà có tính phổ quát và được ghi rõ trong chính Hiến Pháp của Việt Nam. Mỹ chỉ khuyến khích Việt Nam thực thi chớ không bắt buộc.

Trong Ngày Quốc Tế Nhân Quyền tháng 12 năm 2008, Tân Tổng Thống Obama phát biểu rằng: "Khi Hoa Kỳ lên tiếng bảo vệ nhân quyền ví dụ như khi chúng ta đồng hành với những người đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận và quyền được chọn lãnh tụ...chúng ta cũng củng cố nền an ninh và thịnh vưọng của mình, bởi vì khi nhân quyền bị chà đạp thì dẫn đến tình trạng nguy hiểm toàn cầu mà chúng ta phải đối diện - từ xung đột vũ trang và khủng hoảng nhân đạo, đến tham nhũng và ý thức hệ cổ súy cho tư tưởng thù hận và bạo loạn. Vì vậy, nhân Ngày Quốc Tế Nhân Quyền, chúng ta hãy tái cống hiến mọi nỗ lực cho sự tiến bộ nhân quyền và mọi quyền căn bản cho toàn nhân loại và hãy hứa là sẽ sống với lý tưởng mà chúng ta cổ súy đến khắp mọi nơi trên toàn thế giới".

Sau gần 8 năm làm tổng thống, lý tưởng nhân quyền của Obama đã nhường chỗ cho chủ nghĩa thực dụng. Hoa Kỳ đã ký thỏa thuận hạt nhân với Iran mở đường cho quốc gia Hồi Giáo này hội nhập lại với cộng đồng quốc tế. Ngược lại, Iran chấp nhận các biện pháp kiểm soát bảo đảm là Iran sẽ không tiến hành chế tạo bom nguyên tử. Tháng 3 vừa qua, Obama đã đặt chân tới Cuba trở thành vị tổng thống Mỹ đầu tiên sau gần một thế kỷ tới viếng thăm nước láng giềng cộng sản và đóng lại trang cuối của lịch sử của cuộc Chiến Tranh Lạnh. Học thuyết ngăn chận và cô lập được thay thế bởi chính sách tiếp cận và trao đổi dựa trên lợi ích quốc gia chớ không phải là lý tưởng hoặc ý thức hệ. Trong một lượt phỏng vấn với Ký Giả Jeffrey Goldberg của tờ The Atlantic, Obama cho biết bây giờ ông nhìn thế giới hôm nay là một nơi: "thô bạo, phức tạp, rối ren và đầy rẫy gian khổ và bi kịch. Và để thúc đẩy lợi ích an ninh, lý tưởng và giá trị mà chúng ta trân quý thì chúng ta có lúc phải có cái đầu lạnh cùng với trái tim nóng và chọn lựa tùy theo từng trường hợp và hoàn cảnh và chấp nhận là có lúc chúng ta chỉ có thể tỏa ra một tia sáng trên một việc gì đó khủng khiếp và kinh hoàng nhưng không làm gì hơn được ".

Rõ ràng là Obama đã "xoay trục" về vấn đề nhân quyền từ một lý tưởng cần được bảo vệ bằng mọi giá như bảo vệ an ninh và lợi ích của chính nước Mỹ thành một trong những yếu tố được cân nhắc trong chính sách ngoại giao của Mỹ. Chính sách ngoại giao thực dụng của Mỹ căn bản là một sự mua bán, giao dịch hoặc theo lời của ông Ben Rhodes Phó Cố Vấn An Ninh Quốc Gia là: "hành động đổi lấy hành động". Điều này sẽ là một thách thức lớn cho phong trào tranh đấu cho nhân quyền tại Việt Nam. Có nghĩa là Mỹ sẽ không đương nhiên ủng hộ phong trào tranh đấu nhân quyền cho Việt Nam trừ khi việc làm đó có lợi trực tiếp và cụ thể cho Hoa Kỳ. Phong trào nhân quyền Việt Nam cũng nên xem xét lại và nếu cần điều chỉnh đường hướng để thích ứng với và tận dụng chính sách tiếp cận và trao đổi mới của Hoa Kỳ. Nếu không thì cuộc đấu tranh có thể mất hiệu quả.

Một cơ hội lớn là Đối Tác Kinh Tế Xuyên Thái Bình Dương (TPP). TPP không chỉ là một hiệp ước quan hệ kinh tế mà còn là một bộ phận chiến lược không thể thiếu trong kế hoạch xoay trục hoặc tái cân bằng về Châu Á - Thái Bình Dương của Mỹ. TPP có 3 phần liên quan tới nhân quyền là Lao Động (Chương 19), Môi Trường (Chương 20) và Sự Minh Bạch và chống Tham Nhũng (Chương 26). Trong cuộc phỏng vấn với Trà Mi của VOA vào ngày 2/6/2016, Tom Malinowski Trợ Lý Ngoại Trưởng phụ trách về Dân Chủ, Nhân Quyền và Lao Động khẳng định là Việt Nam sẽ không được hưởng bất kỳ lợi ích gì từ TPP cho tới khi nào họ tiến hành cải cách Luật Lao Động theo đúng tiêu chuẩn của Tổ Chức Lao Động Quốc Tế (ILO) và cho phép thành lập công đoàn độc lập. Đây không phải là lý tưởng mà vì quyền lợi của Hoa Kỳ muốn tạo ra một thị trường cạnh tranh bình đẳng để công nhân của họ không bị mất việc. Ngoài TPP, Hoa Kỳ và Việt Nam cũng ký kết thỏa thuận song phương về quyền lao động mà trong đó, Việt Nam phải chấm dứt cưỡng bách lao động đối với tù nhân. Quan trọng hơn, Việt Nam phải cho phép liên đoàn lao động được thành lập trong vòng 5 năm kể từ khi TPP có hiệu lực. Bằng không thì Hoa Kỳ có thể trừng phạt bằng cách đánh lại thuế quan tiền TPP hoặc đình chỉ quyền lợi thuế quan dưới TPP. Tuy nhiên, biện pháp này không đương nhiên xảy ra và Hoa Kỳ không nhất thiết phải làm vậy vì những lý do ngoại giao, kinh tế hoặc chiến lược. Dưới thỏa thuận song phương thì một Ủy Ban Chuyên Gia Lao Động gồm có đại diện của Việt Nam và Mỹ dưới sự chủ tọa của thành viên đại diện ILO sẽ được thành lập để giám sát việc thi hành cam kết của Việt Nam. Malinnowski cũng cho biết là Hoa Kỳ đang hỗ trợ Việt Nam cải cách hệ thống pháp lý để xây dựng những hiệp hội thương mại và công đoàn độc lập.

Thách thức lớn nhất đối với Việt Nam lúc nào cũng là vấn đề thực thi. Hiến Pháp Việt Nam ghi nhận rất rõ là người dân có đầy đủ quyền con người gồm có các quyền tự do ngôn luận, tự do thông tin, tự do tín ngưỡng, nhóm họp và lập hội. Nhưng trên thực tế thì nhà nước không bao giờ thật sự tôn trọng và thực thi cam kết bảo vệ nhân quyền. Quyền lao động cũng chỉ là một phần của quyền con người gồm có các quyền dân sự và chính trị cũng như kinh tế và xã hội được định nghĩa là bất khả xâm phạm và không thể tách rời. Việt Nam sẽ không bao giờ phát triển hết tiềm năng với những nỗ lực cải thiện nhân quyền một cách vá víu và miễn cưỡng. Bài diễn văn của Tổng Thống Obama tại Mỹ Đình đã được tuyệt đại đa số người dân Việt Nam hưởng ứng nồng nhiệt. Nhưng cũng có một số thành phần cảm thấy "không thoải mái" đó là giới lãnh đạo ở Bắc Kinh và theo lời của ông Ben Rhodes là một số Ủy Viên Bộ Chính Trị Đảng CSVN ở Ba Đình. Do đó, mọi người Việt Nam cần nhận thức rõ bản chất của cuộc tranh đấu cho nhân quyền tại Việt Nam. Một bên là để xây dựng một quốc gia phát triển, giàu mạnh, văn minh, tiến bộ có đủ sức mạnh bảo vệ chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải. Bên kia là muốn duy trì độc quyền lãnh đạo cho lợi ích riêng của Đảng và giới lãnh đạo cộng sản. Cho tới khi nào đại đa số người dân Việt Nam nhập cuộc thì mới mong thay đổi được vận mệnh dân tộc đúng như lời phát biểu của Tổng Thống Obama: "Tương lai Việt Nam sẽ do chính người Việt định đoạt".

© Ls Nguyễn Văn Thân

Đài Loan đứng đâu trong trận chiến pháp lý ở Biển Đông?


Vào ngày 23/3/2016, một số giáo sư của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan đã đồng ký tên vào một bản đệ trình gửi đến Tòa Trọng Tài về Luật Biển đang trong giai đoạn chuẩn bị ban hành phán quyết về vụ kiện "Đường Lưỡi Bò" của Phi Luật Tân

Vào ngày 23/3/2016, một số giáo sư của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan đã đồng ký tên vào một bản đệ trình gửi đến Tòa Trọng Tài về Luật Biển đang trong giai đoạn chuẩn bị ban hành phán quyết về vụ kiện "Đường Lưỡi Bò" của Phi Luật Tân. Các vị này gồm có Gs Charng-Ven Chen của Đại Học National Chengchi & Soochow University, Gs Chun-I Shen của National Chengchi University, Gs Nigel N.T. Li của Soochow University, Yann-Huei Song Nghiên Cứu Sinh Viện Âu và Mỹ học (Institute of European and American Studies, Academia Sinica), Gs Kuan-Hin Wang và Gs Michael Sheng-Ti Gau của National Taiwan Normal University.

Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan nguyên thủy có tên là Hiệp Hội Luật Quốc Tế Trung Hoa được thành lập vào ngày 10/8/1958 như là một hội phi lợi nhuận độc lập theo luật của Đài Loan. Năm 1961, Hiệp Hội này gia nhập mạng lưới Hội Luật Quốc Tế (network of International Law Association (ILA)) và trở thành chi nhánh của ILA tại Đài Loan. Mục đích của Hiệp Hội là phát hành tài liệu và tổ chức các cuộc hội thảo cho giới hàn lâm về luật quốc tế. Trong hơn nửa thập kỷ sinh hoạt, Hiệp Hội đã tổ chức nhiều cuộc hội thảo quốc tế gồm có các cuộc Hội Thảo Khu Vực Châu Á-Thái Bình Dương của Hội Luật Quốc Tế vào năm 1995, 2011 và 2013.

Lý do Hiệp Hội nộp bản đệ trình này là vì trong các phiên xử trước tòa, luật sư của nguyên đơn Phi Luật Tân lập luận rằng Ba Bình (Itu Aba hoặc Taipei Island theo cách gọi của Đài Loan) không phải là một hòn đảo mà chỉ là đá theo định nghĩa của Điều 121 (3) của Công Ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển (UNCLOS).

Vào ngày 7/7/2015, Gs Philippe Sands, một trong những luật sư của nguyên đơn trình bày trước tòa rằng "Ba Bình là thực thể lớn nhất trong vòng cung phía Nam đã do Đài Loan chiếm đóng từ 1946. Diện tích của nó không quá 0.43 km vuông. Nó không có dân số thường trực. Không có nước có thể uống được và không sản xuất nguồn lương thực nông nghiệp đáng kể". Trong phiên xử kế tiếp vào ngày 30/11/2015, Paul Reichler, luật sư của nguyên đơn trình bày 8 lập luận với tòa về tình trạng pháp lý của Ba Bình gồm có: Ba Bình không có nước uống, không có điều kiện trồng trọt để nuôi dưỡng con người, không bao giờ có thổ dân sinh sống và ngoại trừ quân lính không có thường dân cư ngụ. Binh lính hoàn toàn dựa vào tiếp tế từ đất liền ở Đài Loan và không có bất cứ sinh hoạt kinh tế nào trên thực thể này.

Vào ngày 16/12/2015, Tòa đề nghị với Phi Luật Tân và Trung Quốc cung cấp thêm chi tiết về tình trạng của các thực thể gồm có Ba Bình chẳng hạn như thuê các nhà chuyên môn về thủy văn học làm báo cáo, viếng thăm các thực thể hoặc thu nhận các bản đệ trình từ những người "bạn của tòa" (amicus curiae submissions). Các bản đệ trình này đến từ những người không can dự vào vụ kiện nhưng có thể cung cấp chi tiết giúp tòa đi đến phán quyết một cách đúng đắn. Dĩ nhiên là những người bạn của tòa phải có đủ kiến thức chuyên môn và tính độc lập chớ không phải là một bộ phận tuyên truyền của nhà nước hoặc một thế lực nào khác.

Ba Bình là một đảo san hộ thuộc cụm Nam Yết của quần đảo Trường Sa, nằm cách đảo Sơn Ca 12 km về phía tây và cách đảo Nam Yết khoảng 20 km. Ba Bình là đối tượng tranh chấp giữa Việt Nam, Trung Quốc, Đài Loan và Phi Luật Tân.

Bản đệ trình của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan đưa ra một số lập luận quả quyết Ba Bình là của Đài Loan và là một hòn đảo thực thụ có thể duy trì đời sống con người và có nền kinh tế độc lập. Thứ nhất, nó là hòn đảo lớn nhất tại Trường Sa và là đảo duy nhất có nước ngọt. Sau Đệ Nhị Thế Chiến, chính quyền Trung Hoa Dân Quốc gửi tàu chiến ROCS Taiping tiến chiếm đảo này vào năm 1946 và kể từ đó đã chiếm hữu liên tục trong 70 năm qua. Hầu hết các quốc gia cũng như các học giả luật quốc tế hoặc luật biển đều công nhận Ba Bình là một hòn đảo. Dân số trên đảo hiện nay khoảng 200, đa số là lực lượng tuần duyên nhưng cũng có bác sĩ, nha sĩ, y tá, thợ xây cất và nghiên cứu sinh. Một số trong nhóm này cư ngụ thường trực trên đảo. Những người này là bằng chứng cho thấy Ba Bình có thể nuôi sống con người.

Thứ hai, trên đảo gồm có nhà cửa và phương tiện cung cấp điện, đường xá, bệnh viện, bưu điện, hải đăng, nghĩa địa, đường băng dài 1,200m và một ngôi chùa. Thứ ba, đời sống con người trên đảo Ba Bình theo bản đệ trình đã được ghi lại từ thời Nhà Tống 960-1279 A.D.) và Nhà Thanh (1644-1912 A.D.). Trên đảo có ngôi mộ viết tên chữ Hoa của người chết là "Chun-Zhi Guo" và hai chữ "Royal Qing" chứng minh là người Trung Quốc đã sinh sống trên đảo từ thời Nhà Thanh. Vào năm 1867, Bộ Thủy Văn của Anh (Hydrographic Department of Great Britain) ghi nhận là ngư dân Hải Nam đã có mặt trên đảo Ba Bình để bắt hải sâm. Năm 1919, Okura Unosuke một người Nhật Bản đã đến Ba Bình để tìm hiểu về khả năng khai thác phân bón (phosphoric guano) ghi nhận là có ngư dân Trung Quốc cư ngụ. Từ năm 1939-1945, Nhật sử dụng Ba Bình làm căn cứ tàu ngầm. Khi quân đội Trung Hoa Dân Quốc tiến chiếm Ba Bình vào năm 1946 thì đã có một số nhà cửa, giếng nước, ngôi chùa, cầu tàu và cả con chó chăn cừu trên đảo chứng minh có đời sống con người. Kể từ đó, Đài Loan đã tiến hành khai thác khoáng sản, đánh cá, chăn nuôi và trồng trọt.

Thứ tư, Ba Bình có nguồn nước ngọt dồi dào. Hiện tại có 4 giếng nước ngọt ước lượng có thể cung cấp 237,000 tấn nước hàng năm gồm có nước uống hoặc 65 tấn nước uống hàng ngày đủ cho dân số từ 1000-1500 người. Đất trên đảo thích hợp cho việc trồng trọt và nuôi sống người dân. Dựa vào các cuộc khảo sát vào ngày 22 và 23 tháng Giêng năm 2016 thì có tổng cộng 147 loài cây và 27 loài thực vật trên đảo. Có khoảng 50 cây đu đủ và 500 cây dừa hoang dã. Các loài thực vật khác gồm có dưa, bí, bắp, khoai, gừng và chuối được trồng trên đảo có thể nuôi dưỡng con người.

Khi các công ty Nhật bắt đầu hoạt động khai thác mỏ trên đảo, họ thấy có rất nhiều động vật như rùa và chim biển. Người Nhật cũng mang theo chuột từ trên tàu và sau đó họ nuôi mèo và các con mèo này trở thành mèo hoang. Chính quyền Đài Loan cũng đã xuất khẩu sang Ba Bình một "Nông Trại Hạnh Phúc" (Happy Farm) chăn nuôi gà và dê để cung cấp cho người dân trên đảo. Các công ty Nhật đã bắt đầu khai thác mỏ phosphate từ 1921. Họ lập đường rầy xe lửa, cất nhà kho, phòng ngủ tập thể, làm cầu tàu và đào giếng. Dựa trên những yếu tố nêu ra, Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan lập luận rằng Ba Bình rõ ràng là một hòn đảo có thể nuôi sống con người và có đời sống kinh tế riêng theo đúng định nghĩa của Điều 121(1) của UNCLOS.

Tóm lại, mục chính của bản đệ trình là phản bác lập luật của Phi Luật Tân là tất cả các thực thể ở Trường Sa trong đó có Ba Bình đều là đá chớ không phải là đảo và vì vậy không được hưởng quy chế vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Do đó, nếu Tòa chấp nhận lập luận của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan Ba Bình là một hòn đảo có đủ quy chế vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa thì sẽ đánh vào trọng điểm đơn kiện của Phi Luật Tân. Tuy không bao phủ như Đường Lưỡi Bò nhưng Ba Bình với vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý sẽ là một sức mạnh và chủ quyền lãnh hải đáng kể dựa vào vị trí trung điểm của nó tại Biển Đông.

Thật ra, bản đệ trình của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan nằm trong kế hoạch chiến lược của cựu Tổng Thống Mã Anh Cửu. Đài Loan không phải là một quốc gia thành viên Liên Hiệp Quốc va do đó không thể là thành viên của UNCLOS. Vào ngày 28 tháng Giêng, Tổng Thống Mã Anh Cửu đã bay ra Ba Bình để thị sát và "chúc Tết" lực lượng tuần duyên và cư dân Đài Loan. Trước đó không lâu, chính quyền của ông đã chi hơn 100 triệu Mỹ kim nâng cấp các phương tiện trên đảo gồm có xây dựng bến cảng, bệnh viện, hải đăng và bưu điện trước khi đưa thành viên Hiệp Hội Luật Quốc Tế ra Ba Bình để viết bản đệ trình. Bản thân ông Cửu từng làm luận án tiến sĩ về luật biển với đề tài tranh chấp chủ quyền Biển Đông Á giữa Trung Quốc và Nhật Bản tại Đại Học Harvard Hoa Kỳ nên ông hiểu rõ tầm quan trọng của cuộc chiến pháp lý tại Biển Đông.

Tuy vấn đề chủ quyền không nằm trong phạm vi phán quyết của Tòa nhưng Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan đã khéo léo lồng vào bản đệ trình một số luận cứ chủ quyền của Trung Hoa Dân Quốc gồm có sự hiện diện của ngư dân Trung Quốc trên đảo từ thời Nhà Thanh. Tuy nhiên, bằng chứng chủ quyền dưới luật quốc tế đòi hỏi cả hai yếu tố ý chí và hành động xác quyết chủ quyền. Việc một số ngư dân Hải Nam trú ẩn trên đảo không đồng nghĩa với hành động xác quyết chủ quyền của một quốc gia.

Cho tới nay vẫn chưa thấy Việt Nam có phản ứng gì đáp lại bản đệ trình của Hiệp Hội Luật Quốc Tế Đài Loan với một số luận cứ rõ ràng bất lợi cho yêu sách chủ quyền của Việt Nam tại Ba Bình và Trường Sa. Với thể chế độc đảng toàn trị hiện nay, Việt Nam không thể nào có được một tổ chức tương đương với Hiệp Hội Luật Quốc Tế của Đài Loan với những thành viên có khả năng, kiến thức và trình độ có đẳng cấp quốc tế và độc lập với nhà nước để tòa án và các cơ quan tài phán quốc tế có thể tin cậy được. Ngay cả các Đoàn Luật Sư Thành Phố Hà Nội hoặc Hồ Chí Minh đều có bàn tay lông lá của Đảng nhúng vào. Hệ thống giáo dục theo kiểu cho "ra lò mỗi ngày một tiến sĩ" dẫn đến tình trạng gian dối và trí trá và hiện tượng "Tiến sĩ dởm vào hùa nhau gây thảm họa cho dân tộc", theo lời của Ts Nguyễn Văn Khải.

Trong tháng 4, báo chí đăng tin là có tới cử tri 15 tỉnh thành đề nghị sớm kiện Trung Quốc về Biển Đông. Vào đúng vào ngày 30/4/2016, có hơn 50 nhân sĩ trí thức ký tên trong thư ngỏ yêu cầu Việt Nam chính thức khởi kiện Trung Quốc. Chắc chắn là Việt Nam phải kiện Trung Quốc để bảo vệ chủ quyền tại Hoàng Sa và Trường Sa vì không có giải pháp quân sự, kinh tế, chính trị hoặc ngoại giao nào khác. Nhưng câu hỏi là Việt Nam có luật sư thiện chiến để đánh trận pháp lý này không? Cho dù bỏ tiền ra mướn luật sư ngoại quốc nhưng họ cũng cần có một đội ngũ luật sư và sử gia trong nước có đẳng cấp quốc tế thấu hiểu sâu sắc về mặt lịch sử và văn hóa đứng sau lưng yểm trợ. Nếu luật sư Trung Quốc và Đài Loan hợp tác với nhau chống trả thì Việt Nam có cơ hội thắng kiện không? Do đó có thể kết luận rằng thể chế độc đảng, độc quyền, độc tài, toàn trị hiện nay là chướng ngại vật lớn nhất trong cuộc tranh đấu pháp lý bảo vệ chủ quyền của Tổ Quốc Việt Nam tại Biển Đông.

© Ls Nguyễn Văn Thân

Nhật Bản và Trung Quốc: một rừng, hai cọp tại châu Á


“Việt Nam cũng chọn đi theo con đường của Trung Quốc và hậu quả là gì? 40 năm sau chiến tranh, GDP mỗi đầu người của Nhật tăng từ 200 Mỹ kim vào năm 1955 lên gần 11,465 Mỹ kim trong năm 1985 so với Việt Nam là 239 Mỹ kim trong năm 1985 và 2,052 vào năm 2015. Đó chỉ là về mặt kinh tế còn chưa kể văn hóa, giáo dục, xã hội và nhất là tinh thần yêu nước biết quan tâm đến tương lai, vận mệnh và chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải của dân tộc ngày càng suy đồi và tuột dốc. Nếu không cấp bách thay đổi thể chế chính trị thì không bao lâu nữa Việt Nam cũng sẽ mất luôn chủ quyền ở Trường Sa vào tay Trung Quốc”.


Ngày 10/4 vừa qua, ngoại trưởng của các nước G7 đã nhóm họp tại Hiroshima tạo điều kiện cho Ngoại Trưởng Hoa Kỳ John Kerry tham gia lễ đặt vòng hoa tưởng niệm 140,000 nạn nhân bỏ mạng sau cuộc đánh bom nguyên tử ngày 6/8/1945 theo lệnh của Tổng Thống Harry Truman để chấm dứt chiến tranh ở châu Á.

Mục đích của Hội Nghị Ngoại Trưởng là chuẩn bị cho Hội Nghị Thượng đỉnh G7 sẽ được tổ chức vào ngày 26-27 tháng 5 sắp tới tại Ise-Shima, một trung tâm nghỉ mát ven biển gần thành phố Osaka. Lãnh tụ của các nước có nền kinh tế công nghiệp tân tiến gồm có Tổng Thống Obama (Mỹ), Thủ Tướng David Cameron (Anh), Thủ Tướng Angela Merkel (Đức), Tổng Thống Francois Holland (Pháp), Thủ Tướng Mateo Renzi (Ý), và Thủ Tướng Justin Trudeau (Canada) sẽ có mặt tham dự. Thủ Tướng Shinzo Abe của Nhật sẽ chủ trì Hội Nghị. Chủ Tịch Liên Âu Donald Tusk và Chủ Tịch Ủy Ban châu Âu Jean-Claude Junker cũng được mời tham dự. Hai vị khách đặc biệt khác của Hội Nghị là Tổng Thống Maithripala Sirisena của Bangladesh và Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc của Việt Nam.

Bản Tuyên Bố chung của các Bộ Trưởng Ngoại Giao đưa ra vào ngày 11/4 có hai điểm chính về mặt an ninh quốc tế. Thứ nhất, G7 kêu gọi và thúc đẩy thế giới tiến tới một tương lai phi vũ khí nguyên tử. Thứ hai liên quan tới tranh chấp tại Biển Đông và Biển Hoa Đông, G7 kêu gọi các bên can dự tôn trọng quyền tự do lưu thông hàng hải và hàng không theo luật quốc tế và phản đối mạnh mẽ “mọi hành động ép buộc, đe dọa, khiêu khích đơn phương làm thay đổi hiện trạng và leo thang cẳng thẳng tại Biển Đông và Biển Hoa Đông” cũng như yêu cầu các bên liên can giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình theo luật quốc tế gồm có việc sử dụng Tòa án Trọng tài dưới Công Ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển.

Tuy không nêu đích danh nhưng ai cũng biết Trung Quốc là đối tượng của Bản Tuyên Bố. Do đó, Trung Quốc đã giận dữ triệu tập đại sứ các nước G7 để bày tỏ thái độ phản đối Bản Tuyên Bố này. Thật ra trước khi nhóm ngoại trưởng G7 nhóm họp, Trung Quốc đã yêu cầu Nhật Bản trong vai trò nước chủ nhà cùng với một số thành viên G7 khác không đặt Biển Đông và Biển Hoa Đông trong chương trình nghị sự. Nhưng Nhật Bản cho rằng đó là một đòi hỏi vô lý vì rõ ràng những hành động hung hăng quân sự hoá của Trung Quốc là mối đe dọa an ninh, hòa bình trong khu vực châu Á – Thái Bình Dương. Quyết định đưa vấn đề cũng như thuyết phục các ngoại trưởng G7 ra tuyên bố chung cho thấy quan hệ Trung – Nhật dưới sự lãnh đạo của Thủ Tướng Abe đang bước sang một khúc rẽ quan trọng và quyết liệt.

Sau khi Đệ Nhị Thế Chiến kết thúc và Nhật bị giải giáp dưới quyền của Tướng Macathur, Nhật đóng lại một chương sử đầy tác hại và đau thương của chế độ quân phiệt sẵn sàng sử dụng chiến tranh để bành trướng chủ quyền. Tiến trình dân chủ hóa của Nhật bắt đầu bằng bản Hiến Pháp hòa bình 1946 (có hiệu lực từ ngàu 3/5/1947). Điều 9 Hiến Pháp ghi rõ là “nhân dân Nhật Bản mãi mãi từ bỏ: (1) sử dụng chiến tranh như là một hình thức chủ quyền của dân tộc và (2) đe dọa hoặc sử dụng vũ lực để giải quyết tranh chấp quốc tế“. Bên cạnh đó, Nhật cũng ký hiệp ước hòa bình do 48 nước Đồng Minh đề ra tại Hội Nghị San Francisco vào ngày 8/9/1951, cam kết từ bỏ chiến tranh và sử dụng vũ lực trong tranh chấp quốc tế cũng như từ bỏ chủ quyền đối với Đài Loan, quần đảo Bành Hồ, quần đảo Kurils và Nam Sakhalin.

Dưới sự bảo hộ của Hoa Kỳ, Nhật Bản tái cấu trúc hệ thống quốc phòng và thành lập lực lượng phòng vệ Nhật Bản gồm có lục quân, hải quân và không quân có nhiệm vụ “bảo vệ hòa bình và nền độc lập quốc gia trước cuộc xâm lược trực tiếp hoặc gián tiếp“. Một đặc điểm của hệ thống phòng vệ mới này là tính dân sự chẳng hạn như Bộ Quốc phòng được gọi là Cục Phòng vệ và mọi nhân sự của Lực Lượng Phòng Vệ đều được coi là dân sự phục vụ dưới sự lãnh đạo của các quan chức dân sự trong Cục Phòng Vệ. Không có tòa án quân sự hoặc luật bí mật quân sự và mọi bị cáo trong Lực Lượng Phòng Vệ đều được xét xử bởi các tòa án dân sự.

Hiệp Định An ninh Nhật – Mỹ được ký vào năm 1960 ấn định trách nhiệm của Lực Lượng Phòng Vệ là bảo vệ an ninh nội địa còn Hoa Kỳ bảo vệ Nhật khi có cuộc tấn công từ bên ngoài. Hiệp Định này cho phép Nhật tập trung mọi nguồn lực vào việc phát triển kinh tế và sau 4 thập niên, GDP mỗi đầu người tăng vọt nhanh chóng từ 200 Mỹ kim năm 1955 lên 7,300 vào năm 1978, 15,800 vào năm 1987 và 27,000 vào năm 1990. Tuy nhiên, kinh tế Nhật Bản gặp nhiều khó khăn và suy thoái trong hai thập niên qua và GDP mỗi đầu người đã giảm từ 46,679 vào năm 2012 xuống 38,633 năm 2013 và 36,194 trong năm 2014 theo thống kê của Ngân Hàng Thế Giới.

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc cùng với sự sụp đổ của Liên Bang Xô Viết vào cuối năm 1991, một trật tự thế giới mới được hình thành và Hoa Kỳ trở thành siêu cường quốc đứng đầu thế giới. Nhật Bản trở thành cường quốc kinh tế đứng thứ hai. Năm 1992, Nhật thông qua các đạo luật cho phép Lực Lượng Phòng Vệ được hoạt động tại nước ngoài để thi hành nhiệm vụ của Liên Hiệp Quốc và sau đó gửi quân gìn giữ hòa bình tới các quốc gia như Cambodia, Mozambique, Rwanda và Đông Timor. Năm 1997, trong bản hướng dẫn hợp tác an ninh Hoa Kỳ – Nhật Bản, Nhật đồng ý cung cấp các hỗ trợ hậu cần và phi tác chiến khác cho các hoạt động của quân sự của Hoa Kỳ trong “những khu vực xung quanh Nhật Bản“. Điều này gây lo ngại cho Bắc Kinh vì có thể ảnh hưởng tới cục diện nếu có sự xung đột giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ trong trường hợp Trung Quốc tấn công Đài Loan. Năm 1998, Bình Nhưỡng cho phóng một tên lửa đạn đạo qua đảo Honshu nhắc nhở Nhật Bản về mối đe dọa của Bắc Hàn.

Quan hệ Trung – Nhật

Không có sự xung đột nào giữa Trung Quốc và Nhật Bản cho đến giữa thế kỷ 19 nhưng từ 1850 tới 1945 thì lịch sử ghi nhận Trung Quốc là nạn nhân thảm hại nhất của chủ nghĩa phát-xít Nhật. Chiến tranh Nhật – Thanh diễn ra từ 1/8/1894 tới 17/4/1895 đánh dấu sự suy tàn của nhà Thanh. Kết quả là nhà Thanh nhượng quyền bảo hộ Triều Tiên và bồi thường chiến phí cho Nhật trị giá khoảng 340 triệu lạng bạc tương đương với 6 lần tổng thu ngân sách của Nhật Bản. Năm 1915, Nhật đưa ra 21 yêu sách ép buộc Trung Quốc công nhận quyền lợi chính trị và thương mại của Nhật tại Trung Quốc. Năm 1931, Nhật sử dụng sự kiện Phụng Thiên (Mukden Incident) cho nổ đường rầy xe lửa do Nhật làm chủ gần Phụng Thiên để lấy cớ xâm lược Mãn Châu. Năm 1937, Nhật tiến quân xâm lược Trung Quốc và chiếm được Thủ Đô Nam Kinh đẩy lùi quân Trung Quốc về Trùng Khánh. Trong vòng 6 tuần sau khi Nam Kinh thất thủ, quân Nhật sát hại khoảng từ 40,000 – 300,000 binh sĩ và thường dân cũng như hãm hiếp hơn 20,000 phụ nữ Trung Quốc. Cuộc tàn sát Nam Kinh là một trở ngại lớn trong việc hàn gắn bang giao Trung – Nhật và Trung Quốc vẫn cho rằng Nhật chưa bao giờ thành khẩn nhận lỗi về tội ác chiến tranh đối với nhân dân Trung Quốc của quân đội Thiên Hoàng, đặc biệt là khi các vị thủ tướng Nhật tiếp tục viếng đền Yusakuni trong đó có thờ một số tội phạm chiến tranh Đệ Nhị Thế Chiến.

Sau chuyến viếng thăm Trung Quốc của Tổng Thống Nixon vào tháng 2 năm 1972, Trung Quốc và Nhật Bản nối lại quan hệ ngoại giao vào ngày 29/9/1972. Nhật bắt đầu viện trợ và đổ tiền đầu tư vào Trung Quốc cũng như thúc đẩy Trung Quốc hội nhập vào cộng đồng quốc tế. Sau biến cố Thiên An Môn 1989 khi cả ngàn sinh viên bị sát hại và Trung Quốc bị thế giới lên án và cấm vận, Nhật giúp Trung Quốc phục hồi và gia nhập Tổ Chức Thương Mại Thế Giới vào năm 2001. Có thể nói là nhờ vào viện trợ và kỹ thuật của Nhật mà Trung Quốc có điều kiện phát triển kinh tế nhanh chóng trong 3 thập niên qua. Chính sách của Nhật trong giai đoạn này là hỗ trợ Trung Quốc phát triển cũng như tìm cách trói buộc kinh tế và vận mệnh của Trung Quốc với Nhật Bản với hy vọng là từ đó chính sách ngoại giao của Trung Quốc sẽ thân thiện và có lợi cho Nhật. Có lẽ đây cũng là một cách nói xin lỗi của người Nhật đối với Trung Quốc thay vì phải thốt ra những lời mà họ cho rằng có thể mang tính nhục mạ đối với thế hệ tiền bối quân phiệt của họ.

Có hai sự kiện biến đổi bản chất quan hệ Trung – Nhật trong năm 2010. GDP của Trung Quốc vượt qua Nhật và chiếm hàng thứ hai sau Mỹ. Vào tháng 9 năm 2010, một chiếc tàu đánh cá của Trung Quốc đâm vào tàu tuần duyên Nhật Bản gần đảo Sensaku và nguyên đoàn thủy thủ Trung Quốc bị bắt giam 20 ngày. Trung Quốc giận dữ triệu tập Đại Sứ Nhật và nhiều lần yêu cầu Nhật phải xin lỗi. Sau đó, Trung Quốcngăn cản tàu chở về Nhật đất hiếm (Trung Quốc chiếm giữ 95% thị trường cung cấp) là thứ nguyên tố kim loại cần thiết cho việc sản xuất sản phẩm công nghệ cao. Thay vì nhẹ nhàng giải quyết vấn đề thì hai Ngoại Trưởng Trung – Nhật lại đấu khẩu công khai với nhau dẫn đến vài cuộc biểu tình của các nhóm thiên hữu của Nhật trước Lãnh Sự Quán Trung Quốc tại Fukuoka và Nagasaki. Ngược lại, hàng loạt các cuộc biểu tình phản đối Nhật diễn ra dưới đất và trên mạng tại Trung Quốc. Cuộc biểu tình tại Thành Đô có hơn 30,000 người Trung Quốc tham dự.

Trong tháng 8 và 9 năm 2012, Thị Trưởng Tokyo Shintaro Ishihara (một chính khách thiên hữu) có ý định mua lại 3 hòn đảo Senkaku từ một gia đình người Nhật. Lo ngại là sự việc này sẽ làm xấu đi quan hệ với Trung Quốc, chính phủ Nhật quyết định quốc hữu hóa quần đảo này. Nhưng kết quả lại trái ngược vì Trung Quốc tức tối cho rằng Nhật cố ý khiêu khích. Hàng trăm cửa tiệm, nhà hàng và Lãnh Sự Quán Nhật tại Trung Quốc bị đập phá trong suốt tháng 9 năm 2012.

Tình hình căng thẳng leo thang cho tới tháng 12 năm 2012 khi 8 chiến đấu cơ F15 của Nhật phải ngăn chận phi cơ trinh sát của Trung Quốc bay qua Senkaku. Sự việc này lập lại vào ngày 11/1/2013. Cũng trong tháng 1, 2013, Bộ Trưởng Quốc Phòng Nhật Itsunori Onodera báo cáo là tàu chiến Trung Quốc đã hướng radar nhắm bắn vào tàu Nhật. Bộ Ngoại Giao Trung Quốc phản bác lại và cho là Nhật cố tình “bôi nhọ” Trung Quốc. Ngày 16/3/2013, Trung Quốc công bố Bạch Thư nêu đích danh Nhật Bản là thủ phạm gây rối tại Senkaku. Ngày hôm sau, Trung Quốc đưa tàu khu trục Lan Châu và tàu tuần dương Hành Thủy vào gần vùng biển Senkaku. Nhật đáp trả bằng cách vào ngày 21/4/2013, thành viên nội các của Thủ Tướng Abe tới viếng đền Yasukuni. Ngày 23/4/2013, 170 Dân biểu Quốc Hội Nhật đặt chân lên Senkaku gửi một thông điệp cứng rắn đến Trung Quốc là Nhật khẳng định chủ quyền đối với quần đảo này.

Ngaỳ 23/11/2013, Trung Quốc công bố thành lập vùng nhận dạng phòng không trong Biển Hoa Đông bao trùm lên cả quần đảo Senkaku. Hoa Kỳ lập tức thách đố tuyên bố này bằng cách cho hai máy bay ném bom B52 bay qua mà không báo trước cho Bắc Kinh. Nhật và Hàn Quốc cũng đưa máy bay bay qua sau Mỹ. Vào ngày 6/12/2013, Quốc Hội Nhật thông qua nghị quyết yêu cầu Trung Quốc rút lại tuyên bố này. Trong chuyến công du châu Á vào tháng 4 năm 2014, Tổng Thống Obama xác nhận Hiệp Ước An Ninh Nhật Mỹ áp dụng cho quần đảo Senkaku. Tuy vậy, Trung Quốc vẫn ngang nhiên tiếp tục đưa máy bay trinh sát vào gần vùng biển xung quanh Senkaku.

Trong tháng 9 năm 2015, Quốc Hội Nhật Bản thông qua Đạo Luật An Ninh Quốc Gia cho phép Nhật sử dụng quyền phòng thủ tập thể và gửi quân tham chiến ở nước ngoài. Sự kiện này đánh dấu một chu kỳ lịch sử chiến tranh và hòa bình để Nhật trở thành quốc gia có hệ thống quốc phòng bình thường như các nước khác trên thế giới.

Nguyên nhân chính của sự thay đổi cốt lõi này rõ ràng là do sự trỗi dậy “hung hăng” của Trung Quốc đã đánh thức tinh thần võ sĩ đạo yên giấc từ năm 1945. Tuyên Bố của các Ngoại Trưởng G7 cũng nằm trong bối cảnh đó và lót đường cho Bản Tuyên bố của nguyên thủ G7 trong tháng 5 sắp tới. Phán quyết của Tòa Trọng Tài cho vụ kiện “Đường Lưỡi bò” của Phi Luật Tân dự đoán sẽ được ban hành trong tháng 6. Cả Trung Quốc lẫn Nhật Bản đều đã tiến hành những bước xoay trục trong quan hệ ngoại giao không thể nào quay đầu trở lại. Tình hình an ninh tại châu Á – Thái Bình Dương trong những ngày tháng sắp tới một phần lớn sẽ phụ thuộc vào thái độ của hai con cọp này có thể được xem nếu không là kẻ thù truyền kiếp thì cũng là đối thủ truyền kỳ.

Nhưng có một sự khác biệt rất lớn giữa hai nước. Nhật Bản đã chọn một thể chế dân chủ, đa nguyên, đa đảng, văn minh, tiến bộ và nhân bản và chính người dân Nhật Bản sẽ không bao giờ cho phép chính quyền của họ quay đầu lại với quá khứ quân phiệt đen tối sẵn sàng dùng vũ lực để bành trướng chủ quyền. Trong khi đó Trung Quốc vẫn đi theo con đường cộng sản, độc tài, độc quyền, lỗi thời, bao cấp và tàn bạo và cho dù có muốn đi nữa thì người dân Trung Quốc cũng không thể nào ngăn cản được dã tâm tranh bá đồ vương mà Đảng Cộng Sản Trung Quốc đang theo đuổi với một tương lai chết chóc đầy thảm khốc.

Việt Nam cũng chọn đi theo con đường của Trung Quốc và hậu quả là gì? 40 năm sau chiến tranh, GDP mỗi đầu người của Nhật tăng từ 200 Mỹ kim vào năm 1955 lên gần 11,465 Mỹ kim trong năm 1985 so với Việt Nam là 239 Mỹ kim trong năm 1985 và 2,052 vào năm 2015. Đó chỉ là về mặt kinh tế còn chưa kể văn hóa, giáo dục, xã hội và nhất là tinh thần yêu nước biết quan tâm đến tương lai, vận mệnh và chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải của dân tộc ngày càng suy đồi và tuột dốc. Nếu không cấp bách thay đổi thể chế chính trị thì không bao lâu nữa Việt Nam cũng sẽ mất luôn chủ quyền ở Trường Sa vào tay Trung Quốc.

© Ls Nguyễn Văn Thân

Tập Cận Bình: Hoàng Đế đỏ… cuối cùng???


Trong tháng 3 vừa qua, một lá thư ngỏ được ký tên bởi “các đảng viên trung thành với Đảng Cộng Sản Trung Quốc” được phổ biến trên mạng kêu gọi ông Tập Cận Bình từ chức tất cả mọi nhiệm vụ vì quyền lợi quốc gia và cũng vì sự an toàn tính mạng của ông và gia đình ông.


Bức thư nêu rõ chính vì ông Tập thu tóm quyền lực phản lại truyền thống lãnh đạo tập thể của Đảng nên Trung Quốc phải đối phó với nhiều cuộc khủng hoảng chưa từng thấy về mặt kinh tế, văn hóa và chính trị. Về mặt kinh tế, ông Tập bị cáo buộc là đã lấn át quyền hành của Thủ Tướng Lý Khắc Cường mà theo truyền thống của Đảng có toàn quyền điều hành kinh tế quốc gia. Dưới sự chỉ đạo của ông Tập, hàng trăm ngàn người dân lương thiện đã mất hết tài sản vì theo lời kêu gọi của nhà nước đầu tư vào thị trường chứng khoán. Cải cách sản xuất dẫn đến nạn thất nghiệp trầm trọng. Chính sách “Một Vành Đai, Một Con Đường” tiêu phí dự trữ ngoại tệ một cách khủng khiếp mà không mang lại lợi ích nào cả. Sự phá giá tiền tệ quá mức làm cho doanh nghiệp mất hết niềm tin đưa nền kinh tế quốc gia đang đến bờ suy sụp.

Tuy chiến dịch chống tham nhũng “đả hổ, diệt ruồi” có một ít hiệu quả nhưng tạo ra sự tê liệt trong hàng ngũ cán bộ vì ai cũng sợ hãi là sẽ tới phiên họ. Về mặt văn học, sự ủng hộ ra mặt của ông Tập đối với một hai blogger bài ngoại như Chu Tiểu Bình (Zhou Xiaoping) và Hoa Quân Phương (Hua Qianfang) thường hay ca ngợi Đảng Cộng sản và chỉ trích Hoa kỳ cùng với thế giới tự do làm cho nhiều nhà văn chân chính bất mãn. Ông Tập cũng bị cáo buộc là đặt áp lực với giới truyền thông không được nói lên nguyện vọng chính đáng của người dân. Ông đề cử em vợ là Bành Lệ Quân làm giám đốc Lễ Hội Trung Thu CCTV biến Lễ Hội văn hóa này thành công cụ tuyên truyền đánh bóng cá nhân (cũng có tin đồn đây là một trường hợp trùng tên chớ không phải em của bà Bành Lệ Viện). Ông đang mở cửa cho nạn sùng bái cá nhân làm cho nạn nhân của cuộc Cách Mạng Văn Hoá không khỏi lo âu là đất nước sẽ phải trải qua một thảm họa tương tự trong thập niên tới.

Đặc biệt là về mặt ngoại giao, bức thư cáo buộc ông Tập đã từ bỏ chiến lược “giấu mình, chờ thời” của Đặng Tiểu Bình không chỉ đặt Trung Quốc vào thế bất lợi trên trường quốc tế mà còn tạo điều kiện cho Bằc Hàn thử nghiệm vũ khí nguyên tử thành công trở thành mối đe dọa nghiêm trọng với an ninh quốc gia và cho Mỹ có cớ để trở lại châu Á thành lập liên minh với Nam Hàn, Nhật, Phi Luật tân và Hiệp Hội Đông Nam Á chống lại Trung Quốc. Đối với Hong Kong, Macao và Đài Loan, ông đi ngược lại chính sách “một quốc gia, hai hệ thống” của Đặng Tiểu Bình đã tạo điều kiện cho Đảng Dân Tiến thắng cử tại Đài Loan và dấy lên tinh thần độc lập tại Hong Kong. Đặc biệt là tại Hong Kong, các hình thức bắt bớ bất thường những nhà bán sách tại Hong Kong đưa về Trung Quốc đã phản lại quốc sách “một quốc gia, hai hệ thống” làm cho nhiều nhân tài, trí thức bất mãn và lo sợ. Do đó, những người ký tên trong bức thư cho rằng ông Tập không có khả năng lãnh đạo và nên từ chức Tổng Bí Thư và mọi chức vụ lãnh đạo khác ngay lập tức.

Tập Cận Bình sinh ngày 1/6/1953 tại Bắc Kinh trong một gia đình có truyền thống cách mạng. Cha ông, Tập Trọng Huân là cựu Phó Thủ Tướng Trung Quốc. Mẹ của ông là bà Tề Tâm, vợ thứ hai của Tập Trọng Huân. Ông Tập có hai người chị là Tập Kiều Kiều và Tập An An cùng với một người em trai là Tập Viễn Bình. Ông Huân bị giam tù trong thời kỳ Cách Mạng Văn Hóa vào năm 1968 và cũng trong giai đoạn này một người chị của ông Tập cũng như hơn 30 triệu người dân Trung Quốc mất mạng trong cảnh hỗn loạn do Hồng Vệ Binh của Mao gây ra. Tập Cận Bình gia nhập Đảng Cộng sản vào năm 1974 và ông tự hào là một trong những thái tử Đảng hiếm hoi chịu khó gầy dựng sự nghiệp từ vùng nông thôn ở Chính Định, Hà Bắc. Ông mau chóng thăng tiến qua nhiều chức vụ lãnh đạo và trở thành Tỉnh trưởng Phúc Kiến từ năm 1999 – 2002 và Bí Thư Chiết Giang từ 2002 – 2007. Tháng 10 năm 2007, ông được chọn làm ủy Viên Thường Vụ Bộ Chính Trị và Bí Thư Ban Bí Thư Trung Ương. Năm 2008, ông trở thành Phó Chủ Tịch nước và được chỉ định thừa kế Hồ Cẩm Đào. Ngày 14/3/2013, Tập Cận Bình được bầu làm Chủ tịch nước và Chủ Tịch Quân Ủy Trung Ương chính thức trở thành người có nhiều quyền lực nhất của một quốc gia có dân số lớn nhất thế giới với 1.3 tỷ người.

Về gia thế, ông Tập kết hôn lần đầu vào năm 1979 với bà Kha Linh Linh (Ke Lingling) là con gái út của Kha Hứa cựu Đại Sứ Trung Quốc ở Anh Quốc. Họ ly dị năm 1982. Sau khi ly hôn, bà Kha di dân sang Anh sinh sống. Năm 1987, ông Tập tái hôn với Bành Lệ Viện, một ca sĩ dân gian nổi tiếng hiện đang giữ chức Viện Trưởng Viện Nghệ Thuật quân đội mang phong hàm Thiếu Tướng của lực lượng văn công Quân Giải Phóng Nhân Dân Trung Hoa. Hai người có một đứa con gái là Tập Minh Trạch từng du học và tốt nghiệp Đại Học Harvard vào năm 2014.

Sau thời kỳ chuyên quyền, độc đoán cai trị theo kiểu Hoàng Đế của Mao Trạch Đông dẫn đến hậu quả thảm hại của cuộc Cách Mạng Văn Hóa giết chết hơn 30 triệu người dân Trung Quốc, Đảng Cộng Sản Trung Quốc tìm cách áp dụng cơ chế lãnh đạo tập thể và ngăn cản mọi nỗ lực vực dậy tệ nạn sùng bái cá nhân qua các thời đại từ Đặng Tiểu Bình đến Hồ Diệu Bang, Triệu Tử Dương, Giang Trạch Dân và Hồ Cẩm Đào. Tập Cận Bình đã đảo lộn hình thức cai trị này. Năm 2013, Tập lập ra Ủy Ban An Ninh Quốc gia do chính ông chủ trì cùng với hai đồ đệ thân tín là Lệ Chiến Thư (Li Zhangshu) Chánh Văn Phòng Trung Ương và Thái Kỳ (Cai Qi) cựu Thị Trưởng Hàng Châu. Cả hai người này đều không có kinh nghiệm ngoại giao đáng kể cho một Ủy Ban quan trọng như vậy. Ngoài ra, Tập cũng lập ra một vài nhóm nhỏ tư vấn trực tiếp cho ông mà không thông qua các cơ chế của Đảng trong tiến trình phát triển quốc sách. Vì thế, nhiều viên chức cao cấp không biết được chính sách được xây dựng thế nào.

Về mặt ngoại giao, Tập đã giảm thiểu ảnh hưởng của Quốc Vụ Viện và Bộ Ngoại Giao cũng như quân đội trong các quyết định quan trọng. Chỉ trong một khoảng thời gian ngắn, Tập đã thu tóm quyền lực dựa trên chiến dịch đánh tham nhũng để cứu Đảng. Tập sử dụng cánh tay phải là Vương Kỳ Sơn, một trong 7 Ủy Viên Ban Thường Vụ để trấn áp mọi tiếng nói đối lập. Sự kiện Chu Vĩnh Khang nguyên Bộ Trưởng Công An và Cựu Ủy Viên Ban Thường Vụ Bộ Chính Trị bị bắt và tuyên án tù chung thân có nghĩa là không có ai có thể tránh khỏi chiến dịch chống tham nhũng. Chẳng những thế, Tập cũng nhắm tới và răn đe thành phần trong quân đội với việc càn quét các tướng tham nhũng gồm có Từ Tài Hậu và Quách Bá Hùng.

Tập Cận Bình cho rằng với dòng máu “đỏ” trong mình, ông có thiên mệnh giải cứu và bảo đảm sự trường tồn của Đảng Cộng Sản Trung Quốc. Ông không tin tưởng vào lòng trung thành với Đảng của những người có khả năng và trình độ học vấn cao leo lên tới bộ máy cầm quyền nhưng không xuất thân từ gia đình cách mạng hoặc có cha mẹ đã đổ máu cho cách mạng. Tập cho rằng hai mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại của Đảng là tham nhũng và chủ nghĩa tự do. Ông khinh bỉ khối quan chức tham nhũng, trụy lạc và nghi ngại các giá trị tự do của phương Tây sẽ làm Đảng Cộng Sản Trung Quốc sụp đổ như ở Liên Xô. Chỉ trong một khoảng thời gian ngắn, Tập đã bắt giữ hơn 200,000 đảng viên trong chiến dịch chống tham nhũng và hàng ngàn luật sư cùng với các nhà tranh đấu cho nhân quyền và đại diện các tổ chức xã hội dân sự.

Rõ ràng Tập đang là một nhà lãnh đạo có nhiều quyền lực nhất so với các lãnh tụ trước đây trừ Mao Trạch Đông. Nhưng Tập cũng đang ở trong tình thế hiểm nguy nhất. Kinh tế Trung Quốc sau 3 thập niên tăng trưởng với tỷ lệ hơn 10% một năm đang trên đà đi xuống buộc chế độ phải hạ giảm mục tiêu tăng trưởng xuống còn 6.5%. Các con số thống kê chính thức do nhà nước đưa ra đều không đáng tin cậy và có nhiều chuyên gia nhận xét tỷ lệ tăng trưởng thật sự chỉ khoảng 3% – 4%. Nếu vậy thì kinh tế Trung Quốc khó thoát khỏi một cảnh hạ cánh cứng. Tỷ lệ nợ xấu trong đó một phần lớn là của doanh nghiệp nhà nước lên tới 280% GDP theo ước lượng của McKinsey & Company, đe dọa toàn bộ hệ thống ngân hàng và tài chánh. Thị trường chứng khoáng đã mất hàng tỷ Mỹ kim. Trong năm 2015, số vốn chạy khỏi Trung Quốc lên tới 1,000 tỷ. Hàng năm có 8 triệu cử nhân tốt nghiệp đại học vất vả tìm việc làm. Kế hoạch di chuyển 100 triệu dân từ nông thôn vào thành thị trước năm 2020 trong lúc kinh tế và việc làm ngày càng khó khăn sẽ là một thách thức rất lớn với Tập. Vì Tập trực tiếp nắm quyền điều hành tất cả mọi việc nên chính bản thân ông phải gánh trách nhiệm với mọi hậu quả.

Cựu Thủ Tướng Ôn Gia Bảo trước đây đã từng phát biểu là kinh tế Trung Quốc cần tăng ít nhất 8% mỗi năm để giữ trật tự và ổn định xã hội. Trong 3 năm cầm quyền của Tập, kinh tế tăng trưởng thấp nhất so với những năm trước đây và ông sẽ không muốn người ta nhắc tới thành tích này. Trong quá khứ, khủng hoảng kinh tế thường dẫn đến tình trạng bất ổn trong xã hội gồm có giai đoạn 1986 và 1989, lôi xuống theo hai Tổng Bí Thư là Hồ Diệu Bang và Triệu Tử Dương. Trong thời gian tới, bất cứ sự thất bại nào dù lớn hay nhỏ cũng sẽ là vũ khí cho các đối thủ của Tập đang chờ trong bóng tối trong tư thế sẵn sàng phản đòn. Có lẽ vì vậy mà Tập đã phản ứng mạnh mẽ như thể bức thư ngỏ đánh chạm đúng vào huyệt. Đã có hơn 20 người bị bắt gồm có thân nhân của một vài nhà báo và nhà văn Trung Quốc đang sinh sống ở nước ngoài trong cuộc truy lùng tìm tác giả của lá thư ngỏ.

Lý tưởng xây dựng một Đảng Cộng sản độc tài và độc quyền nhưng liêm chính của Tập thật ra chỉ có thể được đánh giá là mong muội và hoang đường. Cán bộ mà không tham nhũng thì làm sao có đủ tiền để sống và nuôi gia đình. Chính anh rể của Tập là Đặng Gia Quý (chồng của Tập Kiều Kiều) cũng như thân nhân của một số ủy viên và cựu ủy viên Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản Trung Quốc có tên trong “hồ sơ Panama” sử dụng công ty ma để rửa tiền.

Từ khi Đặng Tiểu Bình tử bỏ lý thuyết cộng sản và tiến hành cải cách kinh tế thị trường, tính chính danh của Đảng Cộng Sản dựa trên hai yếu tố là kinh tế phát triển và chủ nghĩa dân tộc. Yếu tố thứ nhất có lẽ sẽ không giúp Tập. Vì vậy, ngày càng có nhiều nguy cơ là Tập sẽ lợi dụng chủ nghĩa dân tộc đẩy mạnh tham vọng chiếm Biển Đông để đánh lạc hướng quần chúng và giữ vững ngai vàng dựng trên huyết thống đỏ. Cũng trong tháng 3 khi Luỡng Hội Trung Quốc nhóm họp, Tân Hoa Xã, một tờ báo hàng đầu của Đảng đã phạm lỗi chính tả khi đăng ông Tập Cận Bình là lãnh tụ “tối hậu” thay vì “tối cao”. Không biết đây có phải là thiên ý hoặc có liên quan gì tới bức thư ngỏ hay không?

Tần Thủy Hoàng có thể đốt sách và chôn sống sử gia nhưng trong thời đại internet hiện nay, Tập Cận Bình cũng như các lãnh tụ trong chế độ cộng sản và độc tài khác chỉ có thể dựng tường lửa ngăn cản người dân tiếp cận với sự thật nhưng không thể nào bịt miệng được hết cả thiên hạ.

Ls Nguyễn Văn Thân
Ba Sàm
 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑