Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Nguyễn Văn Thạnh. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Nguyễn Văn Thạnh. Hiển thị tất cả bài đăng

Thế nước qua một tấm hình


Bà Lê Thị Châm và bó cờ đỏ sao vàng nằm dưới bánh xích.
Để tìm một tấm hình phản ảnh đầy đủ thế nước Việt Nam hiện nay thì không có tấm hình nào tốt hơn tấm hình được chia sẻ nóng nhất hai ngày qua trên mạng xã hội. Đó là tấm hình một phụ nữ nông dân bị chèn dưới bánh xích của chiếc máy múc và bên cạnh người phụ nữ này là bó cờ đỏ sao vàng. Một phần bó cờ cũng bị bánh xe cán.

Người phụ nữ nằm dưới xe là bà Lê Thị Châm - một nông dân 54 tuổi, trú ở thôn Hoàng Xá, xã Cẩm Điền-Cẩm Giàng-Hải Dương. Bà là một trong hàng trăm người nông dân đứng ra ngăn cản máy xúc vào dự án khu công nghiệp Cẩm Điền san lấp mặt bằng vì lý do là giá đền bù quá rẻ mạt: 65.000đ/m2. Sau khi bánh xe chèn qua người, dưới sự la ó của đám đông, lái xe đã dừng lại, sau đó lui lại để gỡ nạn nhân ra. May mắn là nạn nhân chỉ bị thương và hiện đang nằm viện.

1. Bế tắc của một lối làm ăn: Khi bánh xích của chiếc máy múc dừng lại, đây không chỉ là sự dừng lại một cỗ máy hung hãn sau khi cán một người dưới bánh xe mà nó còn là sự dừng lại có tính biểu tượng của một cỗ máy kinh tế. Suốt hơn 30 năm qua, cỗ máy kinh tế đất nước vận hành theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đã nghiền nát không biết bao nhiêu số phận dân oan mà dân chỉ biết câm nín. Kẻ lái cỗ máy múc này khác gì những kẻ quan tham béo núc cứ muốn lái mãi cỗ máy kinh tế định hướng XHCN. Suy cho cùng động lực để họ muốn lái là quyền lợi to lớn. Kẻ lái máy múc được trả tiền cao, kẻ lái cỗ máy kinh tế vì được quyền lợi kinh tế béo bở. Cỗ máy múc cũng như cỗ máy kinh tế đã phải dừng lại vì tội ác nó gây ra đã quá lớn và sự căm phẫn của lòng người đã đến cực điểm.

2. Phá sản một lý tưởng: Bên cạnh người phụ nữ nông dân là bó cờ đỏ sao vàng. Đây là ngọn cờ đại diện cho lý tưởng một thời đại mà nhiều người đã theo để chiến đấu. Như màu đỏ của lá cờ, người nông dân đã đổ không biết bao nhiêu xương máu để dựng nên chính quyền này vì lý tưởng cơm no áo ấm. Ngày hôm nay, nhiều người nông dân mang theo nó khi đối diện với chiếc máy múc hung hãn nhưng thật đáng buồn, chiếc máy múc nghiền nó dưới bánh xe như cán thân thể người dân. Đây thật sự là hình ảnh đắt giá để phản ánh sự phá sản của một lý tưởng.

3. Thất bại rõ nét của một chế độ: Chế độ này vận hành trên sự cưỡng bức nên người cầm quyền luôn nắm chắc hai công cụ là truyền thông và bạo lực nhưng hôm nay họ đã thất bại. Dưới sự lan tỏa thông tin như vũ bão, cập nhật từng phút và dễ dàng tiếp cận đối tượng để kiểm chứng thì chính quyền có muốn ra sức lấp liếm và phủ nhận sự việc cũng không thể được. Họ đã thất bại hoàn toàn trong việc bưng bít truyền thông cũng như việc ngó lơ cho côn đồ hành sự.

4. Ý Chúa muốn vận nước thay đổi? Nhiều người phân vân đây có thể là ảnh ghép vì con người khó mà sống sót dưới bánh xích hàng chục tấn. Thật là may mắn khi phần sau bánh chiếc xe nằm ở trên mô đất cao. Ở máy múc, phần động cơ được bố trí phía sau nên trọng lực phân bố phần lớn ở phía này. Chính điều này làm cho phần bánh trước bị hẫng, tạo một khoảng trống đủ để nạn nhân chỉ bị chấn thương mà không phải là chà nát. Chỉ cần vài nhịp xích lăn nữa thì phần trước bánh xe sẽ tỳ xuống đất. Khi đó thật sự là một thảm họa.

Nguyên nhân của vụ việc không phải người phụ nữ cố để bánh xe cán mà là sự trượt ngã khi cùng đám đông ngăn cản thi công. Rõ ràng đây có thể xem như một “tai nạn”. Một vụ tai nạn có lẽ được sắp đặt theo ý Chúa để người Việt Nam thức tỉnh mà cùng nhau thay đổi vận nước trước khi một thảm họa thật sự xảy ra.

Nguyễn Văn Thạnh
www.tasako.net
Theo Dân Luận

Hồng Kông và Việt Nam



Hồng Kông là một thành phố được sát nhập vào Trung Quốc từ 1997 và được hưởng qui chế một quốc gia hai chế độ. Điều này thì nhiều người biết nhưng ít người để ý rằng mành đất Hồng Kông lại có nhiều duyên nợ với Việt Nam.

Để hiểu về điều này, chúng ta quay về lịch sử cách đây 84 năm. Vào năm 1930 với tư cách là một phái viên của tổ chức cộng sản quốc tế có trụ sở ở Liên Xô, ông Nguyễn Ái Quốc đã đến Hương Cảng thuộc Hồng Kông để tổ chức hội nghị hợp nhất 3 tổ chức cộng sản ở Việt Nam thành lập nên Đảng Cộng Sản Đông Dương. Từ đây, lịch sử Việt Nam được xem như đã được định đoạt.

Chưa hết, vào năm 1931 với nền tư pháp thực dân Anh, luật sư Loseby đã cãi trắng án cho Tống Văn Sơ-biệt danh của ông Nguyễn Ái Quốc-khi bị mật vụ Anh bắt tại đây với âm mưu giam cầm và trục xuất cho phía Pháp.

Từ Hương Cảng, những người Cộng sản đã về Việt Nam với hành trang mang theo là chủ nghĩa Mác Lenin. Chủ nghĩa cộng sản đã bắt rễ và phát triển mạnh mẽ ở Việt Nam mà không có thế lực nào ngăn cản nổi. Sự lớn mạnh của chủ nghĩa cộng sản ở Việt Nam không chỉ do được vũ trang bỡi hệ lý luận Mac Lenin làm mê hoặc dân chúng lúc đó mà nó còn được tiếp máu từ hệ thống chủ nghĩa cộng sản hùng mạnh một thời trên thế giới. Cuối cùng, những người cộng sản được khai sinh từ một tổ chức nhỏ bé năm 1930 đã nắm trọn đất nước vào năm 1975 và biến Việt Nam thành một chế độ toàn trị không gì lay chuyển nổi.

Dù có tố chất là một dân tộc thông minh, cần cù lại được sống nơi thiên nhiên ưu đãi-rừng vàng biển bạc-có địa thế chính trị đắc địa nhưng Việt Nam hiện nay lại là nước nghèo, kém phát triển thuộc hàng đội sổ thế giới. Nguyên nhân chính của tình trạng bi đát trên chính là nền chính trị độc tài, lạc hậu.

Nhiều người Việt Nam thấy được vấn đề và họ lên tiếng tranh đấu để dân chủ hóa đất nước nhưng họ sớm nhận ra họ sẽ bất lực bởi lẽ hệ thống toàn trị không chỉ được thiết lập ở Việt Nam mà nó còn liên thông đến tận Bắc Kinh. Nói như kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa thì ĐCS VN đã đóng toàn dân VN vào một chiếc rương và giao nó cho Bắc Kinh nắm giữ.

Hai tuần nay, hàng trăm ngàn người Hồng Kông xuống đường đòi quyền bầu cử đầu phiếu tự do. Cuộn vận động dân chủ của giới trẻ ở đây không chỉ làm cả thế giới quan tâm theo dõi mà còn thu hút giới cổ vũ dân chủ ở Việt Nam. Sự trình diễn ở Hông Kông không chỉ làm nhiều người khâm phục mà còn cung cấp cho cộng đồng dân chủ trên thế giới nhiều bài học quí giá trong chiến lược bất tuân dân sự. Người Việt Nam được truyền cảm hứng và học hỏi nhiều điều từ sự kiện này.

Người Hồng Kông vận động dân chủ không chỉ cho họ mà còn cho cả đại lục Trung Quốc. Điều này rất có lợi cho Việt Nam.

Ngày xưa Hồng Kông là mảnh đất đã giúp khai sinh ra tổ chức chính trị Đảng Cộng Sản Việt Nam để rồi đưa Việt Nam vào chế độ toàn trị thì nay cũng chính Hồng Kong lại là nơi đang giúp Việt Nam thoát khỏi bóng đêm toàn trị để thăng tiến lên nền dân chủ.

Ông bà ta nói “chỉ có người thắt nút mới gỡ được nút” có vẻ như đã ứng nghiệm trong trường hợp này.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo FB Nguyễn Văn Thạnh

Khi Thánh nhân tranh đấu


Xã hội cũng có hai trạng thái: trạng thái bình thường và trạng thái có khủng hoảng.

Trong trạng thái bình thường, nhân gian-gồm cả dân lẫn quan-sống với thuộc tính rất người của mình: có tham lam, ích kỷ, chủ nghĩa cá nhân; có vị tha, bác ái.

Nếu trạng thái bình thường diễn ra suông sẻ thì xã hội đã tốt đẹp từ hàng ngàn năm trước. Vấn đề nghiêm trọng của loài người chính là con người không thể tự giới hạn cái gọi là lòng tham của mình và phe nhóm mình. Từ đây nảy sinh một hệ quả đau thương là một nhóm hưởng lợi trên sự cùng cực của nhóm khác. Chính điều này làm cho xã hội loài người thỉnh thoảng lâm vào trạng thái khủng hoảng: sự thối nát, sự bất công lên cùng cực.

Khi xã hội đi đến điểm cùng cực thì cần có một lãnh tụ đứng ra tập hợp lực lượng đánh đổ cái cũ, tạo ra cái mới. Để có thể thu phục đám đông đi theo, lãnh tụ phải có tố chất khác biệt: ngoài có tài năng còn phải có đạo đức hơn người. Đạo đức mà công chúng cổ súy thường là những giá trị vượt thoát trần tục như: hy sinh chủ nghĩa cá nhân cho đất nước - không tham quyền, không tham vật chất, không gia đình vợ con, không màng tài sản, tiền bạc,… Tóm lại lãnh tụ có tố chất thánh nhân, mà cũng chỉ có ai có tố chất thánh nhân mới thu phục được lòng người. Nếu không thánh nhân mà chỉ phàm nhân sàn sàn giống dân thường thì nói ai nghe?

Đây chính là điểm lợi của thánh nhân, vì nếu không tập hợp được lực lượng, không thuyết phục được công chúng đi theo thì không có lực để tiến hành thay đổi xã hội. Cũng như mọi việc, có lợi thì luôn có hại.

Cái hại đầu tiên là lực lượng tranh đấu thường phải thánh hóa lãnh tụ của mình: xưa thì dùng hình thức tâm linh-thuyết phục dân chúng về mệnh trời (Lưu Bang chém rắn lớn, Lê Lợi thì dùng kế quét cháo lá đa,…); ngày nay thì lãnh tụ phải có tố chất đạo đức phi phàm như đã phân tích ở trên. Đây chính là căn nguyên cho hiện tượng thần thánh hóa lãnh tụ; và cũng là căn nguyên của chủ nghĩa sùng bái cá nhân. (Mọi lời nói lãnh tụ luôn đúng, mọi việc làm của lãnh tụ luôn đúng, lãnh tụ có đạo đức long lanh không tỳ vết. Con dân đời đời phải học tập và làm theo lãnh tụ; cho dù lãnh tụ sống cách xa cả thế kỷ). Hệ quả của việc làm này thường dẫn đến chủ nghĩa ngu dân.

Cái hại thứ hai-rất khốc liệt-là các thánh nhân thường tranh đấu để kiến tạo một xã hội có những giá trị vượt qua các giá trị đời thường (Chủ nghĩa cộng sản là một ví dụ). Xã hội tốt đẹp mà các vị đó muốn tạo ra thường là nơi phàm nhân khó sống. Hệ quả của việc làm này là tạo ra một xã hội dối trá, đạo đức giả.

Từ phân tích trên, chúng ta thấy Thánh nhân là một phương thuốc trị bệnh cho một xã hội đang lên cơn quằn quại nhưng cũng chính Thánh nhân lại là nguồn cơn đau khổ cho xã hội.

Đọc Đèn Cù, tôi thấy cuộc cách mạng do những người cộng sản lãnh đạo đã tạo ra bi kịch như trên.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo FB Nguyễn Văn Thạnh

Đọc Đèn Cù, thấy Quyền Con Người thật quý giá


Được một người bạn tặng cho cuốn Đèn Cù, tôi đã ngấu nghiến nó trong 3 ngày dù cuốn sách đến 599 trang. Trước đó, tôi đã đọc nhiều cuốn hồi ký thuộc giai đoạn này như: Đêm giữa ban ngày, Một cơn gió bụi, Trong gọng kềm lịch sử, Từ thực dân đến phong kiến,… phần nào hiểu về sự thật của một giai đoạn lịch sử nhưng tôi thật sự cuốn hút khi bắt đầu với Đèn Cù. Đèn Cù cuốn hút không chỉ lối trình bày của một cây bút lão luyện mà còn cuốn hút vì nhiều thông tin mới mẻ.

Khác với các tác giả khác, ông Trần Đĩnh có vị trí đặc biệt để cung cấp cho những người hậu sinh như tôi có góc nhìn toàn cảnh, chân thực hơn giai đoạn lịch sử 1946-1975; giai đoạn lịch sử được phủ lớp sơn bóng bẩy có chủ ý của nhà cầm quyền.

Đèn Cù cho ta thấy: như hình ảnh voi giấy, ngựa giấy chạy vòng quanh tít mù trong đèn cù (đèn kéo quân), Đảng cộng sản VN cũng chạy quanh thế nào dưới sức ép của hai nước lớn trong phe XHCN-Liên Xô và Trung Quốc. Thú vị hơn nữa, ta thấy các giáo chủ của một chủ nghĩa thần bí-hứa hẹn đưa con người đến thiên đường trên mặt đất-chủ nghĩa Mac-Lenin đã độc quyền trong việc giải thích chủ nghĩa này như thế nào là trong sáng: để bảo vệ sự trong sáng của chủ nghĩa Mác Lenin thì phải không sợ Mỹ, phải đánh Mỹ.

Qua Đèn cù, ta thấy câu nói của tổng bí thư Lê Duẩn “ta đánh Mỹ là đánh cả cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc” rõ nghĩa hơn, sinh động hơn. Cuộc chiến mà mà sách giáo khoa hay nói là chiến tranh thần thánh chống Mỹ cứu nước chẳng qua là một cuộc chiến được thúc đẩy bỡi Mao Trạch Đông để phục vụ ý đồ của ông ta “Thiên hạ đại loạn, Trung Quốc được nhờ”. Ông ta muốn đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng. Tôi thật sự giật mình khi biết rằng Mao đã xui VN đánh Mỹ để giải phóng miền Nam mà Trung Quốc thì không đánh nhau để giải phóng Đài Loan hay họ kiên nhẫn để thống nhất Hồng Kông, Macao trong hoàn bình. Ít nhất điều này đã thể hiện tâm và tầm lãnh đạo.

Thật là đau xót khi đọc câu nhận định của tác giả (Trần Đĩnh) “Máu Việt Nam mới có sức dịch chuyển địa chính trị mạnh mẽ và quý giá làm sao”. Mao muốn biến Việt Nam thành bãi chọi trâu để phục vụ mưu đồ tranh quyền đoạt bá với Liên Xô cũng như mưu đồ kéo Trung Quốc đến gần Mỹ hơn.

Đọc Đèn Cù tôi thấy phần nào ấm lòng vì số người biết xót xa cho phận người dân khốn khổ, hẩm hiu như tác giả còn rất nhiều. Chỉ có điều, những người tốt thường không quyết liệt, mạnh mẽ như những người hiếu chiến. Có lẽ do đặc tính này mà loài người còn nhiều đau khổ chăng?

Với lượng thông tin phong phú chứa đựng trong 599 trang sách hẳn sẽ thỏa mãn nhiều mối quan tâm khác nhau của độc giả. Là một người tham gia tranh đấu cho quyền con người, đọc Đèn Cù tôi thấy quyền tự do ngôn luận quí đến dường nào. Nếu ngày đó có tự do ngôn luận, hay có internet chắc chắn người dân miền Bắc sẽ không yêu nước đến cuồng nhiệt: lớp sống đói khổ, lớp chịu bom đạn, lớp đưa hàng triệu con em mình vào Nam chịu cảnh bi thảm: sinh bắc tử nam.

Tôi cũng thật bất ngờ khi biết rằng ở miền Bắc cũng có phe phản chiến như ở Mỹ, chỉ có điều họ bị bịt miệng quá nhanh chứ không được tự do nói như bên Mỹ.

Qua đây chúng ta cũng sẽ học được bài học vô cùng quí giá là: muốn có một xã hội tốt đẹp thì trước tiên và kiên quyết tranh đấu cho quyền tự do ngôn luận. Tuyệt đối, không cho nhà cầm quyền lũng đoạn tất cả các kênh thông tin. Vì như cha lập quốc nước Mỹ George Washington đã nói “một khi bị cướp đi quyền tự do ngôn luận, chúng ta trở nên câm lặng và ngu xuẩn, như những con cừu bị dẫn đến lò sát sinh”. Nhắc lại điều này, tôi nghĩ không mới nhưng thấy buồn là hiện còn nhiều người Việt Nam chưa ý thức được vấn đề này để góp một tay tranh đấu cho quyền thiêng liêng - TỰ DO NGÔN LUẬN.

Suy rộng ra, một xã hội mà quyền con người được bảo đảm là một xã hội tránh được nhiều nguy cơ, trong đó có nguy cơ chiến tranh, đổ máu. Một giá trị rất đáng để tranh đấu.

Đèn Cù là một cuốn sách tuyệt vời, chỉ có điều vì là một cuốn sách có bản quyền nên sẽ ít người được đọc nó. Hy vọng rằng có ai làm mạnh thường quân, mua tác quyền để có thể phổ biến rộng rãi hơn. Tôi nghĩ mạnh thường quân cho việc này là một người yêu nước vì cuốn sách giúp công chúng hiểu biết chân thực hơn một giai đoạn lịch sử. Như ai đó đã nói “Đèn Cù đã giải thiêng cho cuộc cách mạng Việt Nam”, sự giải thiêng này sẽ giảm đi tính thần thánh, đỉnh cao trí tuệ nhân loại mà ĐCS VN thường tự nhận về mình và nó góp phần thúc đẩy nền dân chủ cho Việt Nam.

Thế hệ trẻ như chúng tôi cần nhiều Đèn Cù hơn nữa để có hành trang chân thực góp sức mở ra một trang sử mới cho dân tộc.

Một lần nữa, xin cảm ơn tác giả Đèn Cù.

Xin cầu chúc tác giả nhiều sức khỏe để thấy một Việt Nam tươi đẹp như lý tưởng mà tác giả hy sinh cuộc đời mình để theo đuổi, bảo vệ.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo FB Nguyễn Văn Thạnh

Tự do mong manh


1. Hình ảnh so sánh liên tưởng:

Một đứa trẻ ra đời là niềm vui vô biên của một gia đình. Để chăm sóc, nuôi dưỡng một đứa bé sơ sinh đến lớn khôn là một kỳ công. Trong các kỳ công đó, phải luôn giữ bé tránh xa các rủi ro, hiểm họa. Chỉ cần để một lần xảy ra rủi ro như nước sôi, điện giật,…thì hậu quả thật khó lường.

Tương tự như vậy đối với tự do. Tự do là một nhân tố quí của con người và xã hội loài người. Các bạn có thế tìm đọc rất nhiều bài viết liên quan đến tự do. Tự do rất quí nhưng cũng rất mong manh. Có rất nhiều mối nguy có thể hạn chế hoặc hủy diệt tự do. Nếu chúng ta không nhận thấy và cách ly nó thì hậu quả cũng tương tự như các mối nguy đối với một em bé.

2. Tự do và nỗi sợ:

Chúng ta thường nghe nhà cầm quyền ở Việt Nam nói: Việt Nam không hạn chế, không cấm cản quyền tự do,…không có chuyện kiểm duyệt báo chí,… Vậy tại sao, trong thực tế, rất ít người dân dám sử dụng quyền tự do ngôn luận (đã được hiến pháp, luật pháp qui định, nhà cầm quyền nó bảo đảm) để bàn về các vấn đề chính trị; rất ít báo chí đưa tin nhiều vấn đề mà người dân quan nhưng chính quyền cho là nhạy cảm?

Có thể có nhiều lý do, nhưng theo cá nhân tôi thấy, câu trả lời ở đây chính là nỗi sợ. Vì sao con người sợ? Nhiều người cho rằng họ hèn, họ ích kỷ,….Tôi không đồng ý quan điểm này lắm. Theo tôi, sợ hãi, tránh rủi ro là một bản năng sinh tồn của con người cần được tôn trọng.

Vấn đề làm cho cá nhân, tổ chức sợ chính là thiết chế xã hội đã trao quyền quá nhiều cho nhà cầm quyền, công dân lại trở nên nhỏ bé và mong manh trong việc bảo vệ quyền lợi của mình. Thực tế hiện nay, chúng ta thấy, chính quyền rất dễ dàng để kết tội một ai đó không cách này thì cách khác, người bị kết tội và gia đình họ nhanh chóng lâm vào cuộc sống điêu đứng (tôi nói đến những người tranh đấu). Tình trạng này, thử hỏi làm sao người dân không sợ?

Để công dân có tự do, tự tin sử dụng các quyền của mình, chúng ta không chỉ tranh đấu để người dân nhận thức các quyền của mình, yêu cầu chính quyền tôn trọng, thực hiện các quyền con người,….mà còn tranh đấu để tạo ra môi trường thuận lợi cho các quyền đó phát huy. Tức là tạo ra môi trường xã hội mà ở đó sự sợ hãi là tối thiểu.

Giải pháp để chống lại sự sợ hãi không phải chỉ kêu gọi suông hay “khích tướng” người dân (gọi những người sợ hãi là thằng hèn, con hèn) mà là tạo ra môi trường luật pháp chuẩn mực cũng như hạn chế tối đa cơ hội để chính quyền có thể can thiệp vào chuyện người dân.

Trở lại câu chuyện xôn xao mấy ngày nay là vụ tin đồn Ebola và câu chuyện bài báo viết về gái miền Tây, cá nhân tôi không đồng ý với tin đồn cũng như bài báo đó nhưng tôi không ủng hộ chuyện chính quyền đã làm.

Theo tôi, trong hai vấn đề trên chỉ cần có tổ chức khác (bộ Y tế) hoặc bài báo khác phản bác lại là đủ (người dân đủ lý trí để tẩy chay điều gì không đúng, tẩy chay những ai nói sai), còn nếu cần trừng phạt thì phải có thủ tục khởi kiện, ra tòa tranh biện đàng hoàng, làm hết sức chặt chẽ để tránh tạo ra tiền lệ lạm quyền từ quan chức.

Việc chính quyền triệu tập người tung tin đồn cũng như nhanh chóng xử phạt hành chính, đình bản bài báo có thể thỏa mãn sự giận dữ của chúng ta nhưng về lâu dài nó tạo ra một hiểm họa vô cùng lớn: gieo nỗi sợ.

3. Kết luận:

Tự nhiên, từ trong bản chất, con người khao khát và hướng đến tự do nhưng để có tự do là điều không dễ dàng gì.

Để có tự do, chúng ta cần đi tìm hiểu nó. Tuy nhiên, tìm hiểu về tự do không thì vẫn chưa đủ, chúng ta còn tìm hiểu môi trường để tự do phát triển, tìm hiểu những nguy cơ nào hủy diệt tự do.

Bất cứ vấn đề nào của xã hội, việc có giải pháp hoàn hảo là không có, do vậy chúng ta cần cân nhắc để chọn giải pháp ít có hiểm họa nhất.

Hơn gì hết, để có sự thịnh vượng, xã hội cần tự do nhưng cũng hơn ai hết chính đám đông lại là nhân tố mạnh mẽ nhất hủy diệt tự do. Chúng ta cần phải nhận thức được vấn đề này và cảnh giác.

Xem ra, đường đến bến bờ tự do, đến giá trị phổ quát-quyền con người cần được tôn trọng, thực hiện ở Việt Nam-xem ra còn gian nan và rất dài.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo blog Nguyễn Văn Thạnh



Tham khảo:

Chống cộng sản hay chống độc tài


1. Một thực tế nghiệt ngã:

Ai cũng biết Đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay là lực lượng duy nhất lãnh đạo đất nước Việt Nam và lãnh đạo tuyệt đối. Có một luật bất thành văn là dù chức vụ nhỏ hay lớn đều phải đảng viên.

Và có một thực thế chua xót là nước ta hiện nay yếu kém mọi mặt. Từ kinh tế, giáo dục, y tế,… lĩnh vực nào đụng vô cũng nát. Việt Nam thuộc diện nước nghèo trên thế giới. Dân thì nghèo khổ còn quan chức thì giàu nứt đố đổ vách, tham nhũng như rươi.

Và còn nghiệt ngã hơn là ai mở miệng chất vấn sự chính danh của nhà cầm quyền hiện nay hay tranh đấu cho các giá trị dân chủ, dân quyền là có nguy cơ vô tù.

2. Một lịch sử phức tạp:

Từ một chủ thuyết hứa hẹn đưa đến sự tốt đẹp trong cuộc sống loài người “xóa bỏ nạn người bóc lột người, xây dựng thiên đường trên cõi nhân gian-làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu” - nhưng khi đưa vào áp dụng vào thực tế thì hoàn toàn ngược lại. Ở đâu có chủ nghĩa cộng sản, ở đó có đói nghèo. Từ là thành trì vững chắc của chủa nghĩa cộng sản với bao đẹp đẽ được tuyên truyền, chủ nghĩa cộng sản đã sụp đổ tan tành ở Liên Xô. Từ sự sụp đổ, người ta thấy những điều kinh tởm của chủ nghĩa cộng sản được mang ra áp dụng từ thời Lenin đến Stalin,…

Những quốc gia châu Á áp dụng chủ nghĩa cộng sản đều nhận lấy những hậu quả, những bi kịch tương tự.

Hiện nay loài người văn minh đã thấy được hiểm họa của chủ nghĩa cộng sản nên đã dần loại bỏ nó. Chỉ còn một số ít nước là còn chủ nghĩa cộng sản thống trị, điều đáng buồn là trong đó có nước ta.

Từ thực tế yếu kém của đất nước cũng như những sự thật lâu nay bị bưng bít, nay bị phơi bày dưới ánh sáng, đã thúc đẩy một phong trào chống cộng sản mạnh mẽ, tiếp nối dòng chảy chống cộng trước đây của những người được gọi là quốc gia.

Chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam từ nhu cầu đánh Pháp, mưu cầu độc lập cho nước nhà. Ngày đó, trước thực trạng nước mất nhà tan, nhân dân làm nô lệ cho người Pháp, bao lớp thanh niên mưu cầu nền độc lập cho nước nhà. Rất nhiều xu hướng cứu nước nhưng không thành công. Cuối cùng, những người theo chủ nghĩa cộng sản chiếm ưu thế và nắm chính quyền.

Ngày nay, chủ nghĩa cộng sản trên toàn cầu lớp bị đào thải, lớp phải thay đổi với sự thích nghi của tình hình mới. Hiện nay, giá trị của chủ nghĩa cộng sản đã thay đổi nhiều, về kinh tế họ không còn tiến hành kiểu kinh tế tập trung, kế hoạch nhà nước; về xã hội họ không còn thực hiện chuyên chính sắt máu như năm xưa mà đã áp dụng luật lệ vô cai trị. Chỉ có điều duy nhất là họ vẫn nắm độc quyền chính trị.

Như vậy chủ nghĩa cộng sản ở Việt nam nó là một hỗn hợp của nhiều giá trị: sự ảo tưởng, sự nhiệt huyết, sự nham hiểm,… ngoài ra nó hiện nay nó còn là đặc quyền, đặc lợi của một nhóm nhỏ.

Hiện nay, theo thống kê có tầm 4 triệu, nếu lấy một đảng viên có gia đình gồm vợ con, bố mẹ, ông bà thì có tầm 10 người thân thích trong vùng ảnh hưởng của họ. Như vậy có thể thấy số người nằm trong vùng ảnh hưởng của cộng sản tầm 40 triệu.

Rất nhiều người là đảng viên cộng sản nhưng không hiểu gì về chủ nghĩa cộng sản, họ chỉ đơn giản thấy đây là một lý tưởng đẹp mang lại cơm no áo ấm cho dân.

3. Hãy chống độc tài thay vì chống cộng sản:

Nhiều người hỏi tôi “có phải anh là người chống cộng?”. Tôi trả lời: không, tôi chỉ là người lên tiếng tranh đấu cho những quyền cơ bản của con người, tranh đấu cho nền dân chủ. Họ nói, vậy anh là người chống cộng rồi.

Câu trả lời của họ làm tôi ngạc nhiên. Tôi tự hỏi mình: tôi chống cộng ư? Tôi chống cộng vì cái gì? Tôi suy nghĩ nhiều về điều này. Tại sao cứ phải chống cộng?

Từ những phân tích trên ta thấy, khi nói đến chống cộng thì chúng ta thấy phải chống lại một số lượng rất lớn người có dính đến yếu tố cộng sản. Lẽ tự nhiên, họ sẽ đoàn kết để chống lại.

Trong một số lượng lớn vì nhiều lý do khác nhau dính đến cộng sản nhưng chỉ một số lượng rất nhỏ là hưởng lợi. Số này được gọi là nhóm đặc quyền đặc lợi.

Nếu chúng ta giương cao ngọn cờ chống độc tài, ắt hẳn sẽ nhận được sự ủng hộ của nhiều người trong đó có người cộng sản.

4. Tinh thần của nền cộng hòa

Tư tưởng cộng hòa là quyền lực chính trị đến từ dân và bất cứ ai cũng có quyền tham gia tranh cử. Chính trị gia nào được nhận nhiều phiếu bầu nhất thì nắm quyền. Cơ hội lên nắm chính quyền được trao công bằng cho tất cả xu hướng, chủ trương,… miễn hợp với ý nguyện đa số của dân. Tất nhiên người nắm quyền phải bảo đảm các quyền của con người, bảo vệ quyền của thiểu số. Cộng hòa là nền tảng của nền dân chủ. Nền chính trị cộng hòa vận hành trên cơ chế tam quyền phân lập sẽ bảo vệ được quyền con người, sự công bằng cho tất cả mọi công dân dù họ có đồng ý hay không đồng ý với người nắm quyền.

Như vậy cộng sản nắm độc quyền chính trị hay những người tranh đấu muốn loại bỏ người cộng sản ra khỏi chính trường cũng ko phù hợp với giá trị cộng hòa.

5. Con đường hòa hợp dân tộc

Từ thực tế đau thương và chia rẽ của dân tộc, nhiều người trong đó có người cộng sản muốn có sự hòa hợp hòa giải dân tộc. Mong muốn là vậy nhưng bao năm qua vấn đề này vẫn chưa thực hiện được. Vì sao vậy?

Sẽ không thể nào có chuyện hòa giải nếu ai cũng nhắm đến cái việc loại bỏ nhau-có ta thì không có ngươi. Người cộng sản nắm độc quyền chính trị cũng xấu xa không khác gì những người tranh đấu muốn loại bỏ vĩnh viễn người cộng sản ra khỏi chính trường. Trong tình thế đối đầu như vậy thì chuyện người cộng sản muốn nắm độc quyền chính trị là điều dễ hiểu. Qui luật sinh tồn, không ai muốn mình bị đá văng, bị tiêu diệt.

Đứng về mặt lợi quyền, không cách nào có thể hòa hợp khi một người luôn muốn nắm đặc quyền đặc lợi còn một một người thì ở ngoài mâm. Chỉ khi nào có cơ hội công bằng cho tất cả thì mọi người mới có sự hào hứng hợp tác hay còn gọi là hòa hợp. Và quan trọng là lợi ích đến từ nỗ lực xứng đáng của bản thân, lợi ích đến từ phụng sự xã hội chứ không phải đến từ quyền lực và sự đặc quyền đặc lợi.

Chống độc tài là con đường đưa đến sự hòa hợp, hòa giải dân tộc.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo blog Nguyễn Văn Thạnh

Thói hư tật xấu người Việt là do lỗi hệ thống?


"...Bây giờ, câu chuyện là người Việt Nam chúng ta có một số thói hư tật xấu như: dựa dẫm, lười biếng, dựa uy, sính ngoại, ham nhậu, khoe khoang, dối trá, xả rác, ý thức công cộng kém, “ăn to, nói lớn”,….là chuyện gần như ai cũng thừa nhận. Thậm chí một góc trời cao quí như ngành giáo dục cũng bị một vị GS nổi tiếng cảnh báo là bị tha hóa..."

Dù nghe rất đau đớn như cái tát vào mặt mình nhưng chúng ta không thể bao biện hay chối bỏ. Là những người mong muốn dân tộc ta văn minh, chúng ta cần đối diện sự thật này để tìm cách giải quyết.

Thử đi tìm nguyên nhân:

Án Anh là một nhân vật lịch sử Trung Quốc cổ đại, sống và làm quan hai triều vua Tề Trang công và Tề Cảnh công thời Xuân Thu. Ông có dáng thấp nhỏ nhưng có trí tuệ thông minh và là một vị quan tài ba của nước Tề. Ông có tài xử thế và ngoại giao rất tốt.

Khi Án Anh đi sứ nước Sở, Sở vương muốn làm mất mặt nước Tề nên đã bày nhiều trò để hạ nhục.

Sở vương đang tiếp Án Anh thì có mấy tên lính dắt một tù binh đi ngang qua, Sở vương liền kêu lại hỏi người kia là người nước nào, bị tội gì, thì một tên lính cho biết người này nguyên là người nước Tề, bị bắt vì phạm tội ăn trộm ngựa. Sở vương cho lui rồi quay sang hỏi Án Anh: Người nước Tề hay trộm cắp vậy sao?

Án Anh đáp: "Cây quít trồng ở phương bắc thường cho quả ngọt, trái sai, nhưng khi đem trồng ở phương Nam thì quả đã chua, lại còn ít nữa. Tại sao thế? Đó là do phong thổ vậy. Người nước Tề giữ đạo luân thường, xưa nay vốn không trộm cắp, nhưng khi sang làm dân nước Sở lại sanh tật xấu. Tại sao thế? Âu cũng là do phong thổ vậy".

Đây là một điển tích về một con người thông minh, ứng đáp nhanh nhẹn trong xử thế. Tuy nhiên không chỉ ứng đáp nhanh mà cái lý ông đưa ra cũng rất logic.


Tìm hiểu lịch sử các đất nước văn minh như Mỹ, Nhật, Đức, Singapore,….không phải tự nhiên sinh ra là dân tộc họ văn minh lịch sự. Người Mỹ cũng có tính xấu chà đạp người khác để hưởng lợi, cố giữ quyền lợi đến mức phải đánh nhau to trong cuộc nội chiến mới giải quyết được, rồi nạn phân biệt chủng tộc, người da trắng phân biệt đối xử với người da đen. Không có chuyện tự nguyện nhường nhịn nhau, tôn trọng nhau mà phải làm một cuộc cách mạng dân quyền, biểu tình rầm rộ, bạo động chết người, quốc hội phải ra luật thì vấn đề mới được giải quyết.

Người Nhật cũng có tính tự tôn dân tộc quá mức đi đè đầu cỡi cổ dân tộc khác, bị thất bại ê chề rồi mới tỉnh ngộ, nhã nhặn, lịch sự. Người Singapore trước, phần lớn người gốc Hoa với thói quen khạc nhổ, “phun nước miếng như mưa”.

Không có một dân tộc nào tự nhiên mang trong mình thuộc tính xấu, hay sinh ra đã là dân tộc lịch sự văn minh. Thiết chế xã hội ảnh hưởng lên con người rất lớn. Một đất nước mà liên tục cải cách thiết chế xã hội để phát triển thì dân tộc đó tiến đến văn minh, lịch sự.

Ở bầu thì tròn, ở ống thì dài:

Con người vừa là chủ thể xã hội, vừa chịu tác động của xã hội. Mác đã đúc kết “con người là tổng hòa các mối quan hệ xã hội”. Xã hội là một hệ thống to lớn mà mỗi cá nhân là một chi tiết nhỏ. Dù muốn, dù không anh cũng phải phù hợp với hệ thống mới tồn tại được. Ở bầu thì tròn, ở ống thì dài là vì vậy.

Giải pháp từ luật pháp:

Tôi đồng ý với tác giả Bùi Chung là ở các nước văn minh họ không chỉ nêu gương hay kêu gọi con người tự giác mà phải dùng luật pháp để chế tài. Luật rất nghiêm, phạt nặng và nhanh chóng cho bất cứ ai phạm luật gây ảnh hưởng đến cộng đồng. Qua Singapore mà vứt kẹo Singum bừa bãi hay hút thuốc không đúng nơi là bị phạt ngay cả tiền lẫn đánh đòn như trẻ con.

Nhưng nếu chúng ta cứ dùng luật pháp để siết, coi chừng lại sai. Chúng ta cần quan tâm đến tính hệ thống của xã hội. Một xã hội vận hành trên hệ thống sai thì nó sinh ra nhiều hệ quả xấu. Từ hệ quả này lại tác động đến con người làm cho chúng ta phải “xấu” mới thích nghi được.

Tôi có thể lấy dữ liệu để chứng minh luận điểm này. Thời bao cấp hẳn nhiều người còn nhớ. Chúng ta phải nuôi lợn trong chung cư để sống. GS Văn Như Cương để lại câu nói nổi tiếng khi bị buộc tội nuôi lợn bất hợp pháp là “lợn nuôi giáo sư Văn Như Cương”. Rồi nạn buôn bán “lậu”, vận chuyển hành hóa bất hợp pháp, đút lót cán bộ ở các trạm gác, tranh giành nhau trong xếp hàng mua bán,... Nếu chúng ta cứ nhằm một mục tiêu là dùng luật để siết để dẹp hết các “thói xấu” nhằm đưa xã hội vào trật tự buôn bán trong các cửa hàng mậu dịch thì hẳn giờ này chúng ta phải sống ngất ngư.

Nếu chịu khó chiêm nghiệm và suy luận logic, chúng ta thấy rằng rất nhiều thói hư tật xấu của người Việt là hệ quả tất yếu của “lỗi hệ thống”. Nhiều tín hiệu bất ổn cho ta thấy rằng chúng ta đang vận hành xã hội trên một hệ thống sai. Trong hệ thống này buộc con người phải biến đổi để thích nghi.


Lịch sử kinh tế chúng ta đi từ bao cấp sang quốc doanh chủ đạo, trong hệ thống kinh tế này sản phẩm làm ra kém chất lượng. Những cục xà bông chảy nước, những chiếc lốp xe mau bục,…là nỗi niềm ngao ngán của người tiêu dùng, do vậy họ sính hàng ngoại có chất lượng tốt hơn là điều dễ hiểu.

Nền kinh tế quốc doanh, nền chính trị thiếu cạnh tranh làm cho con người tiến thân nhiều khi không phải vì tài năng mà vì biết cách làm đẹp lòng cấp trên, tạo ấn tượng tốt. Chính điều này lại nảy sinh tệ nhậu nhẹt, khoe đô cao, khả năng chơi tới bến.

Chính những tấm gương chơi tới bến này thành công, có doanh nghiệp riêng, có nhà cao cửa rộng lại tạo hiệu ứng bắt chước của người đi sau. Con đường làm theo người thành công đi trước luôn hiệu quả hơn là mở lối đi riêng trong chông gai.

Vì không có cạnh tranh dẫn đến nhân viên công lực yếu kém. Hệ quả chúng ta có một nền luật pháp không nghiêm, lừa đảo không bị trừng phạt nhanh gọn nên tệ gian dối phát triển.

Chúng ta duy trì một hệ thống ngân hàng mà ngân hàng quốc doanh chiếm chủ đạo, động lực cho vay nhiều khi không phải vì lợi nhuận, vì hiệu quả dự án kinh doanh mà nhiều lúc đến từ mối quan hệ cấp trên giới thiệu hoặc đến từ mệnh lệnh hành chính. Hệ thống đánh giá tín dụng không minh bạch, không khoa học nên người ta cần phải có nhu cầu khoe giàu để dễ vay mượn, dễ thu hút vốn làm ăn.

Tương tự như vậy chúng ta có thể rút ra được nhiều logic dẫn đến thói xấu buộc phải có để “tiến lên, giàu sang”.

Giải pháp mang tính hệ thống:

Có hai con đường để thay đổi: từng chi tiết đồng loạt thay đổi dẫn đến hệ thống thay đổi, hoặc hệ thống thay đổi dẫn đến các chi tiết phải thay đổi. Phương án nào khả thi? Kinh nghiệm và lý luận cho thấy rằng thay đổi hệ thống, thay đổi luật chơi để từng chi tiết phải thay đổi cho phù hợp là khả thi hơn. Kinh nghiệm này được rút ra qua thời bao cấp. Chúng ta không thể yêu cầu mọi người phải nhiệt tình, vui vẻ, lịch sự trong mua bán để phục vụ xã hội cho tốt được, chúng ta thay đổi hệ thống bao cấp, cửa hàng mậu dịch quốc doanh sang hệ thống thương mại tự do, cạnh tranh, xây dựng thương hiệu. Cũng cô nhân viên mậu dịch đó nhưng nay lại rất khác, đon đả mời khách, chăm sóc khách đến tận tay. Cô phải như vậy mới bán được hàng, mới giữ được mối.

Lỗi hệ thống là một vấn đề lớn hiện nay dân tộc ta mắc phải. Sửa được cái này thì mọi cái còn lại theo nhau tốt. Né tránh điều này đi sửa những chi tiết vụn vặt thì tình hình ngày càng tồi tệ.

Hệ thống đúng là gì? Tôi xin đề xuất: nền kinh tế cạnh tranh sòng phẳng, nền chính trị liêm chính và một nền luật pháp nghiêm minh.

Nguyễn Văn Thạnh


Tác giả gửi trực tiếp đến VANGANH.INFO

Đời là bể khổ-vì đâu nên nỗi?


Tôi hay nghe nhiều người nói "đời là bể khổ" và sự thật tôi thấy họ khổ vô cùng. Người nghèo thì làm việc quần quật suốt ngày đêm cũng không đủ tiền cho con ăn học, con đau không có tiền chữa bệnh. Nhiều người đi làm không có thời gian dạy con nên người, lớn lên con cái hỗn hào, mất dạy, thậm chí là trở thành tội phạm cướp của giết người.

Người nghèo thì khổ trăm bề nhưng tôi thấy người giàu cũng không khá hơn. Họ vất vả làm việc, vất và kinh doanh. Nhiều doanh nhân phải nhậu nhẹt, rượu bia để tiếp cận được sếp lớn, ký được hợp đồng. Nhưng rồi sự giàu có họ không bền vững, nhiều doanh nhân đã phải vào tù.

Người nghèo, người giàu khổ, nhiều người nói quan chức là sướng, ngồi mát ăn bát vàng. Nhưng tôi thấy họ cũng không sướng. Họ phải phấn đấu, phải luồn cuối mới lên được cao. Nhiều người trong số họ cuối đời phải vào tù khi đảng thấy sâu nhiều quá làm dân oán thán, đảng mất uy tín.

Đó là chưa nói là rất nhiều người trong số họ bị tai nạn do đường xấu, bị ung thư do thực phẩm nhiễm độc,...

Tôi thấy ở VN đúng "đời là bể khổ".

Tôi lại thấy ở các nước văn mình, người dân sống sướng: cuộc sống thanh bình, làm việc ngày 8h, con cái được nuôi dạy tốt.

Họ có cuộc sống sướng vì họ có luật pháp nghiêm mình, người cầm quyền không thể tham nhũng. Họ có ý thức cao, cùng nhau lên tiếng chống lại cái ác, làm cho cái ác, cái bất công mới xuất hiện, mới nảy nở là bị dẹp đi.

Trong môi trường luật pháp nghiêm minh thì tất yếu kinh tế sẽ phát triển. Xã hội sẽ thịnh vượng.

Xứ ta thì không được như vậy, dưới ảnh hưởng của Phật giáo, người ta kiến giải khổ sướng là do nghiệp. Người làm điều ác rồi bị quả báo. Nếu luật nhân quả là có thật thì với thái độ như vậy người ta vô tình tạo ra hai lớp ác. Lớp ác thứ nhất là người ta không lên án chống lại người xấu, để họ tự tung, tự tác gây ra đâu khổ cho người khác, rồi sau người ác đó lại nhận lấy đọa đày.

Khi cái ác hoàng hành thì người lương thiện cũng rất khó để sống lương thiện. Sớm muộn gì cái ác cũng hành hạ người lương thiện.

Rõ ràng, thái độ của người dân trước bất công, trước cái ác đã tạo nên xã hội tốt hay xấu.

Trong xã hội xấu, cái ác hoàng hành, công lý không có thì rõ ràng, đời là bể khổ, không thể tránh được.

Nguyễn Văn Thạnh
Theo FB Nguyễn Văn Thạnh

Hành trình tham dự phiên tòa xét xử blogger, nhà báo Trương Duy Nhất


2h30 sáng (4.3.2014) tôi dậy, suy nghĩ có nên tham dự phiên tòa không, trước đó tôi không có ý định đi vì sức khỏe còn mệt mỏi. Sau khi đắn đo, tôi quyết định nên đi vì đến để chứng giám cho quyền mở miệng, có góc nhìn khác của công dân, trong đó có tôi.

Anh Phan Đình Thành ra quan sát xem có ai theo dõi không vì tối đó chó nhà bên sửa bất thường thì thấy nhà đối diện bên kia đường có hai thanh niên bắt ghế nhìn quan sát qua.

Để khỏi gặp rắc rối, chúng tôi đi ngõ sau. Anh Thành cõng tôi (tôi đang đau chân, đi lại khó khăn) vượt qua cồn cát tầm 1km để đi đến một nơi khác bắt xe dù nhà anh nằm trên đường lộ 1 bắt xe rất tiện.

Chúng tôi bắt được xe khách Hoàng Long, đến bến xe Đà Nẵng tầm 5h30 sáng, chúng tôi thuê nhà nghỉ gần đó để nghỉ đến 6h30 thì thuê taxi chạy về tòa án nhân dân Tp Đà Nẵng.

Tầm 7h xe đến tòa, quan sát thấy đông nhân viên an ninh gồm nhiều sắc phục cũng như nhiều người thường phục tụ tập thành nhóm phía trước mảnh đất trống của tòa. Thấy không khí có vẻ căng thẳng. Tôi và anh Thành đến quán café bên hông tòa để uống café nghe ngóng. Trong quán rất đông người, tôi thấy nhiều khuôn mặt căng thẳng quan sát tôi khi tôi bước vô. Chọn vị trí ngồi, chúng tôi vừa uống nước vừa quan sát, người đến có vẻ ngày càng đông. Tôi thấy nhiều gương mặt bên an ninh trước đây làm việc với tôi nay mặc thường phục đi lại xung quanh tòa.



Tôi thấy có nhiều khuôn mặt thân quen đến từ Đà Nẵng như Lãng Tử Lang Thang,... đến từ Huế như Thanh Hoang,... đến từ Quảng Trị như Phương Anh Lê Thị, Nha Trang-Mẹ Nấm Gấu,... các bạn cố gắng vô tòa với tư cách đàng hoàng lịch sự như một công dân có trách nhiệm với đất nước nhưng không được. Thậm chí quyền chụp hình cũng bị ngăn cản.

Tôi thấy tòa án này mang tên nhân dân, nó là của nhân dân nhưng hình như nó đang bị một thế lực chiếm đóng trái phép.

Có một số tên mặt có vẻ căng thẳng, côn đồ xung quanh, thỉnh thoảng lén lút lấy điện thoại chụp ảnh tôi.

Trong thời gian đợi, tôi viết một số status lên wall:

Bỏ tù nhà báo Trương Duy Nhất là mang bệnh phong cùi đến cho dân tộc!

“Mỗi khi có dịp về Qui Nhơn, tôi tranh thủ ghé Ghềnh Ráng thăm mộ thi sĩ tài hoa nhưng bạc mệnh: Hàn Mặc Tử.

Nhà thơ bị một căn bệnh quái ác đó là bệnh phong cùi. Bệnh này do vi khuẩn Hansen gây ra, vi khuẩn tấn công vào dây thần kinh làm cho người bệnh mất cảm giác do không nhận được thông tin phản hồi. Vì không có thông tin phản hồi nên não bộ không biết tình hình bên dưới để ra lệnh sao cho kịp thời. Ví dụ người bệnh phong có thể cho tay vào lửa mà không biết nóng. Hậu quả của tình trạng này là cơ thể bị tổn thương, lẻ loét, tàn phế.

Trong một đất nước cũng vậy, thông tin phản hồi rất quan trọng, nếu không có nó có thể gây ra thảm họa rất lớn. Lịch sử cho thấy nhiều nạn đói khủng khiếp xảy ra ở Liên Xô, Trung Quốc,... có nguyên nhân là thông tin phản hồi bị tắt. Lãnh đạo ngồi trên cao không biết điều gì xảy ra, toàn nhận báo cáo láo với thành tích được tô hồng.

Chúng ta thấy người dám nói thật nói thẳng thắng như blogger-nhà báo Trương Duy Nhất có vai trò rất quan trọng trong xã hội. Nó như kênh phản hồi thông tin chính xác từ dưới lên trên. Nếu những người này bị bịt miệng, bị tiêu diệt thì xã hội bị mất thông tin phản hồi.

Do vậy phiên tòa hôm nay nếu kết tội blogger - nhà báo Trương Duy Nhất thì đây là hành vi đẩy dân tộc vào bệnh phong cùi.

Rất thê thảm cho dân, cho nước nếu điều này xảy ra”.

Và status ngắn:

“Dù còn đau, cơ thể rất ê ẩm. Biết trước là không thể vô phiên tòa, chỉ có thể ngồi ở quán cafe để hóng hớt và cảm nhận không khí nhưng tôi vẫn đến đây. Sự hiện diện của tôi để chứng giám cho quyền được mở miệng của công dân. Quyền mà ông Hồ Chí Minh nhân danh nó để làm cuộc cách mạng tháng 8 và ông hứa trước quốc dân đồng bào kể từ ngày đó”.

Những blogger quen biết nhau thì kéo đến ngồi cũng nhau vừa uống café, nước vừa tranh thủ online trên phone. Ngoài nhóm chúng tôi còn có nhóm các vị “bô lão” như blogger Huỳnh Ngọc Chênh, nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên, anh Lê Hải,….


Tại đây thỉnh thoảng tôi có nhận một số cuộc điện thoại quan tâm tình hình từ trong và ngoài nước nhưng máy bị chập chờn, nhiễu, gián đoạn, thậm chí là không cho phép tiếp nhận cuộc gọi.

Tình trạng vừa uống nước, vừa hóng tin kéo dài đến tầm 12h45 thì chúng tôi cử người mua bánh mì về ăn. Đang ngồi hóng thì bất ngờ có tiếng xe hú còi, tất cả người trong quán lao ra xem. Tôi thấy một chiếc xe bít bùng có chữ Police chạy nhanh từ trong tòa ra đường rồi mất hút. Tiếng xe hú ngày càng xa, tiếng vọng lại rất thê lương. Tôi biết có một con người bị giam cầm trong đó chỉ vì có góc nhìn khác.

Tôi nghe nhiều người nói tòa tuyên án 2 năm tù giam và điều này được khẳng định chính xác sau đó.
Kết quả này tôi không bất ngờ, vì tôi biết luật pháp Việt Nam không có chuẩn mực. Đây là một loại bản án mà nhiều người hay nói là “án bỏ túi”; phiên tòa dàn dựng. Điều tôi lo lắng nhất không phải bao nhiêu năm mà chính là sự chuẩn mực của luật pháp. Không có điều này, chúng ta đang sống trong thời kỳ văn minh bộ lạc chứ không phải nhà nước pháp quyền.

Tôi, anh Thành, anh Quốc, Phương Anh và một người bạn đón xe ra lại Lăng Cô-Huế mà ai cũng buồn thiu.

Tường trình từ Lăng Cô-Huế
19h45/4.3.2014
Nguyễn Văn Thạnh
Theo blog Nguyễn Văn Thạnh


Nguyễn Văn Thạnh - Thư gửi các vị nhân sĩ trí thức thành phố Đà Nẵng


Đà Nẵng, ngày 9 tháng 2 năm 2014

Kính gửi: Các vị nhân sĩ trí thức Tp Đà Nẵng

Nhân dịp xuân mới, tôi xin kính chúc quí vị một năm dồi dào sức khỏe, trí tuệ.

Hôm nay, tôi viết thư này trình bày quí vị một việc.

Tôi là Nguyễn Văn Thạnh, sinh 1983, Kỹ sư hóa, quê Tây Sơn-Bình Định. Tôi ra học tập và cư trú tại TP Đà Nẵng từ năm 2002 đến nay. Ngoài việc học tập và làm việc cho sự thăng tiến sự nghiệp bản thân, tôi còn hoạt động, đóng góp cho xã hội. Năm 2006, tôi có làm dự án hỗ trợ bệnh nhân máu khó đông ở đây và đạt được nhiều kết quả tốt. Về việc này tôi được Chủ tịch UBND TP và Thành đoàn khen tặng.

Thời gian gần đây, ý thức trách nhiệm của một công dân trong việc đóng góp xây dựng xã hội, tôi có viết một số bài phản biện. Các bài viết được đăng trên các diễn đàn như: bauxite, diendanxahoidansu,… Từ đó tôi gặp rắc rối với cơ quan an ninh, từ nhẹ là mời làm việc, tác động lên gia đình: bố mẹ, vợ con,… đến nặng nề là bị những kẻ lạ mặt đánh, làm liên lụy đến anh em. (Quí vị có thể tham khảo thêm thông tin ở đây http://www.danquyen.org/)

Đặc biệt là việc tôi liên tục bị chủ nhà cho thuê thôi hợp đồng, có chủ nhà nói lại với tôi là do công an họ bảo “không cho tôi thuê”. Không chỉ tôi bị hiện tượng làm khó trong việc thuê nhà ở mà em trai tôi-Nguyễn Văn Thống-hiện là sinh viên trường ĐHBK Đà Nẵng cũng bị. Em Thống cũng bị chứng bệnh máu khó đông như tôi nên đi lại cũng rất khó khăn.

Trước tết, tôi có thuê phòng trọ của ông Trần Văn Liên-Địa chỉ: Đường Phan Hành Sơn-Phường Mỹ An-Ngũ Hành Sơn-Đà Nẵng, nhưng hiện nay ông đã từ chối vì lý do là công an không đồng ý cho tôi đăng ký tạm trú. (Họ yêu cầu ông rất nhiều giấy tờ phi lý).

Em trai tôi cũng bị chủ nhà là ông Đặng Thanh Nguyên-Địa chỉ: Tổ 123 Hòa Minh-Liên Chiểu-Đà Nẵng thôi không cho thuê phòng sau khi về quê ăn tết ra.

Việc sách nhiễu, dùng chiêu trò bẩn thỉu này không đủ chứng cứ để tôi thưa kiện ra tòa hay khiếu nại nên cơ quan chức năng nhưng làm cho một công dân như tôi hết sức mệt mỏi, cùng đường.

Trong nỗ lực hóa giải vấn đề, tôi xin gửi thư này đến các vị nhân sĩ trí thức để các vị bằng uy tín xã hội của mình lập một ủy ban xem xét, kiểm tra những việc tôi nói, phản ảnh cho nhân dân, chính quyền biết. (Quí vị cần, tôi sẽ cung cấp số điện thoại các chủ nhà trọ).

Tôi cho rằng, một người có tâm với đất nước, với xã hội mà bị sách nhiễu vào đường cùng, không ai bênh vực sẽ dẫn đến hệ quả là không một ai dám lên tiếng đóng góp cho xã hội; lòng yêu nước sẽ bị bịt miệng, hủy diệt trong trứng nước. Hậu quả là xã hội đi vào suy đồi cùng cực.

Tôi tin rằng, nhân sĩ trí thức Tp Đà Nẵng có hào khí của những bậc tiền nhân như các cụ: Hoàng Diệu, Ông Ích Khiêm, Phan Chu Trinh, Phan Bôi,… mà dấn thân, thấy việc bất bình ra tay.

Vì lý do không biết nên gửi thư này đi đâu (do chưa có tổ chức nhân sĩ trí thức) nên tôi xin gửi thư này lên cơ quan truyền thông với mong muốn quí vị nào tự thấy mình là nhân sĩ, trí thức thì lên tiếng giúp.

Trân trọng

Nguyễn Văn Thạnh
ĐT: 0984.973.376
Email: thanhipi@gmail.com

Chú thích ảnh: Đây là hình ảnh tôi phải chuyền nhà trong đêm 30 tết vì chủ nhà không dám cho tôi ở khi đăng ký tạm trú không được.

Theo TTHN

Sự tàn độc của bệnh thành tích


Chúng ta thỉnh thoảng nghe về hiện tượng ngồi nhầm lớp. Nhiều em học lớp 7-8 nhưng trình độ thì chưa đến lớp 3. Chúng ta ai cũng biết đây là bệnh thành tích của ngành giáo dục và nhiều người cũng nghĩ chỉ có ngành giáo dục mới có bệnh này.

Bệnh thành tích đẩy con người ta vào đường hại nhau để sống
Nếu chịu khó suy ngẫm, chúng ta sẽ thấy nhiều điều từ căn bệnh giáo dục kinh niên này.

Trước hết, chúng ta thấy rằng, nạn nhân thê thảm nhất là học sinh. Họ bỏ phí cả quãng đời mười mấy năm để “trôi” từ lớp nhỏ lên lớp lớn mà không được gì. Học trong cảm giác không hiểu, không biết gì quả là một cực hình. Lâu dần, sẽ hình thành nhân cách người học sinh này vừa lỳ lợm, bợm bãi nhưng lại rất mất tự tin, không bao giờ dám có chính kiến của mình. Những học sinh thất bại này rất có thể là mầm móng cho băng đảng giang hồ, côn đồ hoàng hành xã hội. Hậu quả nhỡn tiền tiếp theo là xã hội, đất nước bị kém phát triển, tội phạm,…

Vấn đề đặt ra, tại sao người giáo viên, một người được xã hội thừa nhận đức độ lại làm việc hại chính học trò của mình vậy?

Chúng ta biết rằng, mỗi giáo viên, mỗi lớp, mỗi trường, mỗi tỉnh,….đều có mức đo thành tích để thi đua. Nếu không đạt thành tích về học sinh khá, giỏi, tỷ lệ lên lớp, tỷ lệ tốt nghiệp,…thì giáo viên, lãnh đạo trường, thậm chí là lãnh đạo (giáo dục) tỉnh đó cũng bị mất thi đua, bị khiển trách, bị không tăng lương, bãi chức,….

Con người làm gì cũng phải có mục tiêu. Qui định thành tích cũng không có gì xấu. Thậm chí là cần thiết, vì nếu không đưa ra chỉ tiêu thành tích thì lấy gì để đo đếm, thúc đẩy người giáo viên làm việc?

Tuy nhiên, đó là nghĩ xuôi, nếu nghĩ ngược thì sẽ rất bất ổn, thậm chí là ẩn chứa một mầm họa. Khi học sinh không đạt thành tích đề ra, người giáo viên đứng trước hai lựa chọn: đánh giá đúng sự thật và mình bị khiển trách, giảm lương,…hoặc nâng học sinh lên để có thể đạt hoặc vượt thành tích. Có thể một vài giáo viên chấp nhận thiệt hại về mình để sống đúng lương tâm, trách nhiệm nhưng trong một hệ thống thì vấn nạn bệnh thành tích là không gì kiểm soát nổi.

Tôi có quen một chị giáo viên, chị tâm sự trong chua chát “trước chị cứ thẳng tay mà làm, học được bao nhiêu, chị cho điểm bấy nhiêu. Kết quả lớp chị dạy rất bết bát, chị bị lãnh đạo khiển trách, bản thân chị lương, thưởng, thi đua,…mất hết. Chưa nói, các lớp dưới cũng vì thành tích, cho lên lớp nhiều em không biết gì. Nếu cứ thẳng tay có khi hơn nửa lớp ở lại. Sống đúng lương tâm không phải khó nữa mà là không thể,…”. Nói mà giọng chị rưng rưng, ngậm ngùi.

Thời gian qua, tôi liên tục bị chuyển nhà (bạn mới, xin xem ở đây http://danquyen.org/, loạt bài số 5), thậm chí đi thuê nhà cũng rất khó khăn. Nhiều chủ nhà đồng ý, nhưng khi quay lại họ lại lắc đầu. Thậm chí nhiều chủ nhà đã ký hợp đồng, nhận tiền, nhưng khi đưa giấy tờ để họ đi đăng ký tạm trú thì sau đó họ lại lắc đầu, xin lỗi và trả lại tiền.

Tôi tin vào bản chất tốt đẹp của con người, dù ngành nghề nào cũng có người này người nọ. Đà Nẵng rộng lớn không lẽ không có chốn dung thân? Nghĩ vậy nên tôi kiên trì tìm nhà. Càng tìm tôi càng thấy bế tắt, thất vọng. Những ngày mưa gió, thấy nhiều gia đình ấm êm, mình lang thang đi tìm nhà mà lòng chua chát.

Không lẽ cả Đà Nẵng vô cảm thế sao? Không lẽ công an Đà Nẵng có thể che hết bầu trời ở đây?

Cuối cùng tôi nhận ra một sự thật: “tất cả những đơn vị công an, những công an khu vực đều khoán thành tích là địa bàn mình phụ trách không có “đối tượng”. Nếu để địa bàn mình có đối tượng thì sẽ cắt thi đua, không nâng lương, thậm chí là sa thải”.

Rõ ràng sự khoán thành tích này rất tàn độc, nó đẩy con người ta phải ra tay sát phạt nhau hết nước trong vô tình. Các nhân viên an ninh trước hết vì bản thân mình, gia đình mình mà triệt hạ ngay “đối tượng” như tôi khi họ đến cư trú trên địa bàn mình. Dùng công cụ luật pháp không được thì dùng trò bẩn: ham dọa, gây sức ép chủ nhà, theo dõi rình rập, hay khi chủ nhà mang giấy tờ nhân thân vợ chồng tôi đến đăng ký thì tung tin hù dọa họ,….

Lang thang trong cái lạnh, mưa lất phất đi tìm nhà trong trạng thái tuyệt vọng (vì biết rằng vì thành tích, các nhân viên an ninh cũng sẽ làm cho chủ nhà đuổi mình đi), trong tiếng gió, tôi như nghe tiếng rên xiết ai oán của những nạn nhân của vụ cải cách ruộng đất năm xưa. Họ cũng là nạn nhân của sự tàn độc của bệnh khoán thành tích. Năm đó lệnh trên qui định 5% địa chủ. Nhiều làng nghèo xác xơ, lấy đâu ra địa chỉ giờ? Không đủ 5% thì qui tội thiếu nhiệt tình cách mạng, bao che hay không kiên định lập trường cách mạng,…và số phận sẽ rất thơ thảm. Không còn lựa chọn, các đội cải cách cứ phải nọc dân ra bắn cho đủ 5%, nhiều nhà có mỗi một con bò cũng qui vào thành phần địa chủ. Bao nhiêu nước mắt, bao nhiêu ai oán từ căn bệnh thành tích 5%?

Tôi biết sự tàn độc của nó, tôi biết mình không thể một mình bẻ gậy chống trời. Có nhân viên an ninh hứa với vợ tôi là sẽ giúp tìm nhà với điều kiện tôi yên lặng và họ còn giúp tôi có một công việc thu nhập tốt. Tại sao tôi không chọn con đường đó?

Tôi thấy dân tộc này nhiều bi thương quá. Họ tự đẩy mình vào thảm cảnh, họ đưa ra những chính sách, những mức thành tích tưởng như tốt đẹp nhưng sự thật nó lại gây họa, nó làm cho người lương thiện không thể trở nên lương thiện. Nó làm cho người có tâm với đất nước phải vất vưởng đi tìm nhà trong mưa gió. Nó làm cho người tử tế phải nói “chị hiểu em, chị biết việc em làm là tốt, nhưng chị xin lỗi, chị không giúp gì được em,…”. Nó làm cho nhân viên chấp pháp ăn lương dân, thay vì bảo vệ dân thì phải “truy kích” dân bằng mọi giá.

May mắn được trời cho một trí tuệ “khá ổn”, tôi lại chọn im lặng trong cảnh bi thương của đất nước, liệu có ổn không?

Bài tiếp: Bệnh thành tích dưới góc nhìn lỗi hệ thống

Đà Nẵng 13.1.2014
Nguyễn Văn Thạnh
Theo danquyen.org


Những nhận định từ vụ việc (4). Thủ đoạn mượn tay côn đồ - Nắm tóc nó


Tôi là người bị nạn trong thủ đoạn mượn tay côn đồ đánh người. Nhiều người kinh qua sẽ trở nên im lặng. Thấy sự dã man, tàn bạo, nham hiểm của nó, họ sợ. Ban đầu tôi cũng sợ, nhưng càng thấy bản chất “Bá Kiến” của nó, tôi nghĩ mình cần lên tiếng để cả xã hội nhận ra, chung tay dẹp bỏ nó.

Tôi đã viết nhiều bài về vấn đề này (1), (2), thông tin cũng khá đầy đủ. Tuy nhiên vì thủ đoạn này ngày càng được xử dụng, nhận thấy nó không chỉ tàn bạo, nham hiểm mà nó còn ảnh hưởng đến cuộc sống bình yên của cả xã hội, tương lai chính trị của đất nước nên tôi viết thêm bài này, ngõ hầu làm cho vấn đề thêm rõ hơn.

Tôi là một người con của đất võ (Tây Sơn-Bình Định), dù không học được võ (do chứng máu khó đông) nhưng tôi cũng học được tinh thần của võ học. Xung quanh tôi, có nhiều người giỏi võ. Bà tôi (vừa mới mất-thọ 100 tuổi) là một cao thủ về võ. Tôi hay nói chuyện với bà về chủ đề này. Bà kể, giảng giải tôi nghe về nhiều thế võ, trong đó tôi nhớ một “thế” là nắm lấy tóc đối thủ.

Bà nói, khi lâm chiến, phải tỉnh táo, nhắm vào điểm yếu đối phương mà tấn công, tập trung vào mục tiêu không rời ra dù phải trả giá thế nào. Bà ví dụ khi “đàn bà” đánh nhau người ta thường bằng mọi giá nắm tóc nhau. Khi đã để đối thủ nắm được tắm xem như thua vì đối phương sẽ nắm chặc, không buông tha. “Nó” đeo bám đến cùng và mình mất sức, đau đớn,….

Chiêm nghiệm từ “thế võ” trên, tôi thấy rất hữu ích khi hóa giải thủ đoạn nhân viên công lực (công an) mượn tay côn đồ đánh người.

Như đã phân tích trong bài trước, thủ đoạn này rất nham hiểm, nó tựa như thủ đoạn mượn dao giết người. Dù độc địa vậy, nhưng thời gian qua nó được dùng nhiều nhờ các ưu điểm sau:

- Người bị hại rất khó để tìm ra hung thủ, không có chứng cứ (thường chúng nhắm vào người quay phim, chụp ảnh đánh tàn bạo để cướp đồ, hủy diệt chứng cứ).

- Cơ quan công quyền có âm mưu nên họ bao che, không điều tra, lờ đi. Người bị nạn đi gửi đơn thường chỉ có thể “trao trọn niềm tin” chứ không nhận được giấy báo hay biên lai xác nhận việc nhận đơn của cơ quan công quyền. Họ cố tình làm cho người bị nạn mệt mỏi trong lịch sự.

- Người bị nạn chẳng những bất lực, bị đánh đau, nguy hiểm sức khỏe tính mạng mà nhiều người còn dính án “vu khống” hay “gây rối trật tự”, ra tòa gần như “ôm hận”.

Con người dù mạnh đến đâu cũng có gót chân Asin, thủ đoạn dù nham hiểm đến đâu cũng có thuốc giải. Thủ đoạn mượn tay côn đồ làm khó cho người bị nạn vì khó chứng minh được ai hại mình (hoặc nếu có thì chúng lờ đi) tức là đẩy cái khó cho người bị hại. Tại sao chúng ta không đẩy cái khó của thủ đoạn này cho kẻ “nham hiểm”.

Chúng ta biết rằng, mỗi người dân đều có nghĩa vụ đóng thuế và có quyền được bảo đảm an toàn bất khả xâm phạm về tính mạng, tài sản. Chính nhân viên công lực là người hưởng tiền thuế và phải bảo vệ cuộc sống an toàn cho mọi người dân. Người dân hiểu được điều này rất quan trọng. Đây là dân quyền.

Trên cơ sở hiểu biết này, khi chúng ta bị bất cứ ai xâm phạm thân thể, chúng ta phải đơn trình báo cơ quan chức năng và nhiệm vụ họ là phải giải quyết.

Nhiều người sẽ nói “ngây thơ, nó không giải quyết thì làm được gì? Quyền trong tay nó, nó muốn làm hay không là quyền của nó,…”. (Khi nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn bị đánh, tôi có hỏi Huỳnh Thục Vy là có làm đơn trình báo không? Thì được cho biết là không muốn mất thời gian với bọn chúng,….). Đúng là thực tế hiện nay là vậy, nhưng vấn đề không đơn giải vậy, nếu chúng ta hiểu thêm về dân quyền.

Khi đi làm đơn trình báo là chúng ta đã nắm được tóc của bọn nham hiểm. Bọn này thường nhận đơn mà không chịu để lại biên lai, hay giấy xác nhận là có âm mưu muốn phủi trách nhiệm. Chúng ta phải có cách có được bằng chứng gửi đơn, ví dụ gửi qua dịch vụ chuyển phát hay thông báo rộng rãi cho cộng đồng biết.

Bằng hành động này, chúng ta đưa chúng vào hai lựa chọn khó khăn: không làm thì công luận qui tội vô trách nhiệm, ăn lương dân mà khinh dân, làm nhờn quốc pháp; làm thì không thể được.

Bằng hành động này, chúng ta cho công luận hiểu biết về luật pháp, về dân quyền; chúng ta là người tranh đấu đàng hoàng trong khuôn khổ của luật pháp chứ không phải là kể gây rối, làm loạn như chính quyền rêu rao.

Bằng hành động này, chúng ta kéo công luận vào cuộc. Chứng minh cho công luận thấy bộ mặt nham hiểm của chúng và chứng minh cho mọi người thấy tất cả công dân đều có thể là nạn nhân của thủ đoạn trên. Đến nước này, bọn nham hiểm dù có muốn ỉm đi, cũng rất khó. Trong trường hợp chúng ỉm đi, chúng ta sẽ “truy kích” tiếp. Quá trình truy kích cũng là một học cụ cho dân quyền.

Chúng ta không gửi đơn tố cáo bâng quơ, mà nhắm vào người có trách nhiệm về bảo an lớn nhất khu vực đó: giám đốc công an, chủ tịch,…Chúng ta nắm chặt thằng có tóc mà truy kích. Thế này không khác gì thế võ “nắm lấy tóc nó” của bà tôi. Càng quẫy vùng, chúng sẽ càng “chết”.

Chúng có gian manh thoát được thì cũng làm chùn tay những tên “Bá Kiến” khác.

Nhân đây, tôi cũng muốn gửi lời đến các nhân viên chấp pháp là “hãy sống và làm việc theo pháp luật”, không nên bước qua luật pháp để sử dụng thủ đoạn nham hiểm hay biến mình thành công cụ cho thủ đoạn trên. Qua vụ án Dương Chí Dũng, chúng ta thấy, sự bảo kê không bao giờ bảo đảm an toàn, chỉ có pháp luật mới bảo vệ được tất cả chúng ta mà thôi.

Đà Nẵng 11.1.2014
Nguyễn Văn Thạnh
Theo danquyen.org

Đã tìm ra nguyên lý của vấn nạn mãi lộ


Mãi lộ là một vấn nạn nhức nhối. Báo chí thỉnh thoảng làm cho sự việc rộ lên nhưng rồi sau đó, đâu lại vào đó. Đáng buồn là vấn nạn này có lịch sử rất “lâu dài”.

Nạn mãi lộ không phải là hiện tượng ngẫu nhiên mà nó có nguyên lý
Tôi có quen với một số người trong giới tài xế, tôi biết nỗi gian truân của họ trong trò chơi mãi lộ. Mỗi khi báo chí phanh phui nạn mãi lộ; vài tên “đứng đường” xộ khám hay mất chức, công luận hả hê nhưng giới tài xế méo mặt. Xe họ bị chặn, bị ách, bị hoạnh họe đủ đường, thậm chí là câu lưu, đưa về đồn. Nhiều tài xế bực tức, văng tục “mẹ, mấy thằng nhà báo là bọn ngu xuẩn, nó tưởng vậy là ngon, là anh hùng, là cứu bọn tao; bọn tao còn khốn khổ hơn, giờ không phải là đưa tiền nữa mà lạy rồi mới đưa”. Vì sao có thảm cảnh vậy?

Không có thì thôi

Dù mới ra lại ĐN, tôi nhận được ngay giấy mời làm việc của CA TP ĐN, cùng được mời với tôi có vợ tôi. Đúng 14h ngày 8.1.2014, tôi cùng vợ đến trụ sở CA Tp ĐN để làm việc theo như yêu cầu trong giấy mời. Tiếp tôi có Thượng Tá N, Đại Úy T, ngoài ra còn có một nhân viên công lực nữa hàm úy, tôi không để ý cấp bậc, tên tuổi và một người dân thường tên M.

Mục đích buổi làm việc là việc có liên quan đến tài liệu, tài sản đội thanh tra liên ngành tịch thu ở xe hàng của tôi ngày 17.12.2013 chuyển cho họ.

Bước vào buổi làm việc, tôi rất hài lòng không phải màn chào hỏi xã giao mà là tất cả nhân viên công lực đều mặc quân phục với phù hiệu, tên tuổi, mã ngành,… rất đàng hoàng. Không phải là người câu nợ, nhưng tôi cho rằng, điều này rất quan trọng. Lý do là ở đây.

Thượng tá N làm việc chính với tôi, Đại Úy T ghi biên bản, nhân viên công lực còn lại chạy lăng xăng, người dân tên Mười ngồi chứng kiến. Sau khi giới thiệu qua chức vụ, lý do buổi làm việc và nói một số vấn đề về trách nhiệm của công dân hợp tác với cơ quan chức năng để bảo đảm an ninh chung, thượng tá N hỏi tôi giờ có thể làm việc được không? Tôi trả lời vâng và xin phát biểu trước.

Tôi: “những kiện hàng này, các anh nói được bên quản lý thị trường bàn giao, các anh đã xác minh nguồn gốc chưa hay bất cứ hàng nào họ chuyển qua, các anh đều mời người có liên quan đến làm việc?”

Thượng tá N: “Chúng tôi có cho xác minh rõ ràng rồi mới mời công dân hợp tác làm việc”

Tôi: Xin anh trình bày cho biết nguồn gốc số hàng này.

Thượng tá N kể lại chuyện ông ta biết về đội kiểm tra liên ngành chặn xe tôi, rồi áp tải xe về trụ sở CA quận NHS, rồi họ tiến hành khám xe, niêm phong một số hàng hóa, rồi chuyển số hàng hóa này về cơ quan ông (Cơ quan bảo vệ chính trị nội bộ). Nói chung quá trình ông ấy kể giống như diễn biến tôi đã thông tin trước đây về việc tôi bị chặn xe hàng khi chuyển nhà. Kể xong, ông ấy hỏi vợ tôi để xác nhận ba kiện hàng đang ở trạng thái niêm phong là có phải lấy ra từ thùng niêm phong trước đây không. Vợ tôi quan sát và xác nhận vâng (trước đây, vợ tôi có bị họ mời lên làm việc về nguồn gốc số hàng đó. Họ yêu cầu xác nhận một số hàng họ lấy ra từ thùng niêm phong là của chồng nhưng vợ tôi không đồng ý mà chỉ có thể xác nhận là số hàng này được lấy ra từ thùng niêm phong).

Tôi: Đó là điều anh đã nghe từ người tịch thu hàng của tôi, để công tâm, tôi xin trình bày về vấn đề này cho anh nghe.

Thượng tá N: Rồi, anh cứ nói

Tôi trình bày lại toàn bộ quá trình xe hàng tôi bị đội kiểm tra liên ngành chặn và diễn biến của nó. Chi tiết, các bạn có thể xem ở đây (www.danquyen.org - loạt bài số 5). Tôi nói thêm, quan điểm của tôi, cơ quan chức năng chặn xe mà không đưa lệnh khám là sai.

Thượng tá N: Họ làm đúng, cơ quan chức năng có quyền chặn xe khi họ có nghi ngờ trên xe có hàng phạm pháp, họ làm vậy là để bảo đảm an ninh, mục đích cũng là để ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm. Họ được pháp luật cho phép họ có quyền làm như vậy.

Ông ta nói về vấn đề này rất dài nhưng đại ý là như vậy. Ông ấy nêu ra rất nhiều dẫn chứng như nhờ quyền chặn xe khi nghi ngờ mà công an có thể chặn được trộm cướp, côn đồ khi phát hiện trong xe nó có tàng trữ dao, mã tấu hay xe có chứa hàng lậu, hay có chở số người vượt qua qui định như ta thường thấy,…. Ông cho biết thêm: xã hội rất phức tạp, tội phạm đầy rẫy. Trong tấn công tội phạm gồm có phòng và chống. Nghi ngờ, khám xét là công tác phòng ngừa tội phạm rất hiệu quả.

Nói xong ông ấy có vẻ tự hào. Ông kết luận nhờ nghi ngờ, kiểm tra mà đã phát hiện, ngăn chặn nhiều mầm móng tội phạm, bảo vệ được cuộc sống bình yên của nhân dân.

Tôi nói “nghĩ xuôi thì thấy đúng nhưng nghĩ ngược thì rất bất ổn vì nếu như vậy thì trao quyền quá lớn cho cơ quan chức năng, đây là hiểm họa của việc nhũng nhiễu, hối lộ, mãi lộ, tham nhũng như ta thấy”.

Người dân, ai cũng biết chặn xe là phải đưa tiền.
Ông ta có vẻ lúng túng, nhưng cho rằng, việc gì cũng có hai mặt của nó. Cơ quan chức năng đã nghi ngờ thì không bao giờ sai. Họ sẽ tìm cho ra được hàng phạm pháp. Có thể dừng cả xe tháo dễ, khám xét từng loại hàng để tìm ra hàng gian.

Tôi nói đùa “nhiều tội phạm ma túy dấu hàng rất tinh vi, nếu các anh nghi ngờ chắc cũng phải tháo cả lốc máy ra để kiểm tra,…”

Ông ấy nói đúng, phải như vậy mới tấn công được tội phạm.

Tôi nói: Giả sử trong thường hợp không có thì sao

Ông ấy: Không có thì thôi. Cười hờ hờ.

Tôi nói “họ thiệt hại thời gian thì sao”

Thượng tá N: phải chấp nhận thôi, có vậy cơ quan chức năng mới tấn công được tội phạm, bảo đảm cuộc sống bình yên cho người dân.

Tôi ngẫm nghĩ và giật cả mình vì kiểu suy nghĩ này của cơ quan công quyền.

Đây chính là nguyên lý của vấn nạn mãi lộ. Các bạn có đồng ý không?

Nguyễn Văn Thạnh

P.s: Vì tôi kiên quyết cho rằng cơ quan chức năng chặn, khám xét xe hàng, tịch thu hàng là sai và tôi có trình báo việc này cho cơ quan chức năng, tôi đợi họ trả lời rồi mới làm việc tiếp. Do vậy tôi không thể xác nhận số hàng họ đưa ra là của tôi. Cuộc làm việc tạm dừng, họ niêm phong lại một kiện hàng đã tháo ra. Hai vợ chồng tôi ra về tầm 16h ngày 8.1.2014.

Bài tiếp: Ai nên quan tâm đến vẫn nạn mãi lộ



Nguyễn Văn Thạnh
Theo danquyen.org

Nguyễn Văn Thạnh - Ổn định trong cùng cực


Mấy ngày nay, tình hình nước láng giềng Campuchia rất bất ổn, thậm chí là đổ máu. Đây là dịp để các DLV trổ tài ăn nói: "thấy chưa, chỉ có nhân dân là khổ thôi, đám rân chủ chỉ kích động, xúi dục người dân, theo lệnh tay sai hải ngoại làm đất nước bạo loạn, phá hoại cuộc sống bình yên của dân lành. Thà ăn muối mà bình yên còn hơn,... Bọn dân chủ muốn đất nước VN như vậy chúng mới hả hê,... Chúng có yêu nước thương dân gì đâu,...".

Chúng ta nhìn nhận vấn đề này thế nào?

Là con người, ai cũng muốn cuộc sống bình yên, nếu lựa chọn giữa thiếu ăn, thiếu mặc (ăn đói mặc rét) với loạn lạc, giặc giã, súng nổ, bom rơi thì phần đông con người chọn vế đầu. Thế hệ ông bà, bố mẹ tôi hiện rất hài lòng về cuộc sống của mình (dù rất cơ cực) cũng vì họ đã trải qua giai đoạn kinh khủng của chiến tranh, nghèo rớt mùng tơi, đói vàng mắt.

Lịch sử cho thấy, tầng lớp lãnh đạo của nền độc tài nào cũng muốn sự ổn định, vì chúng đang hưởng lợi, chúng đang ăn sung, mặc sướng, ngồi mát ăn bát vàng. Chúng đang hưởng lợi thì ngu gì muốn có sự thay đổi.

Xã hội vận hành trên sự bất công, nhóm giàu trục lợi trên lưng người nghèo thì đến lúc nào đó nó phải đổ vỡ. Đây là điều tất yếu.

Ở các nước dân chủ, quyền con người được tôn trọng, quyền ăn nói được bảo đảm, có nhiều đảng phái,... nên nếu có vấn đề bất công sẽ được lên tiếng và có lực để giải quyết, giải quyết sớm thì không tích tụ thành khối u đau đớn.

Trong xã hội độc tài, nhất là toàn trị không được như vậy. Ai thấy vấn đề mà lên tiếng là bị truy cùng, diệt tận, bóp miệng người dân (http://toilentieng.blogspot.com/2013/03/toi-len-tieng.html?m=1), tạo ra sự ổn định giả tạo. Nhưng đây là hành động gieo tai họa, nó như việc nhồi thuốc súng vào thùng. Đến lúc nào đó sẽ nổ tung.

Hàng chục năm cầm quyền, cha làm thủ tướng, con làm tướng, Hunsen là gì? Nếu không phải là đại diện cho độc tài, gia đình trị?

Điều đáng nói ở đây là mối họa đó ít người chung tay tháo gỡ. Tôi tin rằng nếu đông đảo dân chúng ý thức trách nhiệm mà lên tiếng thì chắc chắn vấn đề được giải quyết trong hòa bình, bỡi lẽ không tên độc tài nào ngu ngốc chống lại toàn dân. Rõ ràng một bộ phận dân chúng ích kỷ, chối bỏ trách nhiệm việc nước.

Điều đau lòng không chỉ số đông thờ ơ, mà ở đây có một bộ phận hưởng lộc độc tài ra sức tung hô, cổ vũ nó, đánh tráo vấn đề, ca tụng sự ổn định.

Chúng là bọn tham lam vô đạo, vô cảm trước thực tại xã hội. Chúng thờ ơ trước sự cùng cực của đồng bào. Chúng thấy lợi ngắn mà quên đi đường dài. Liệu con cái chúng có sung sướng, yên ổn trên nỗi cơ cực của nhân dân, trong một đất nước rách nát?

Làm sao cho nhóm người đó hiểu?

T.s, 6/1/2014
Nguyễn Văn Thạnh



Bá Kiến-Chí Phèo và chuyện kiện thủy điện


Là con người, ai cũng muốn đời yên ấm, hạnh phúc
Năm ngón tay, có ngón ngắn ngón dài; người trong một nước, có người khôn người dại. Câu chuyện người khôn, người dại được nhà văn Nam Cao phản ảnh rõ nét trong tác phẩm “Chí Phèo”. Bá Kiến là một người thông minh, Chí Phèo là người thật thà, chất phát, có phần ngây thơ. Vì trời cho trí tuệ thông minh nên Bá Kiến là người thành đạt, ăn trên, ngồi trước, thuộc tầng lớp trên của xã hội, Chí Phèo thì ngược lại.

Bi kịch của xã hội là Bá Kiến không chỉ thành công từ trí tuệ của mình mà còn dùng trí tuệ của mình để trục lợi từ Chí Phèo. Khi trẻ thì lợi dụng sức lao động trai tráng của Chí Phèo để làm lợi cho mình; khi ghen tuông thì mượn tay luật pháp để tống Chí Phèo vô tù cho thỏa cơn ghen; sau khi ra tù, lợi dụng sự tha hóa của Chí Phèo để phục vụ cho cuộc chiến phe phái, quyền chức của mình.

Ngày nay, dù đã trải qua một cuộc bể dâu, một cuộc cách mạng long trời lở đất nhưng thảm cảnh trên vẫn còn. Những kẻ thông minh, có trí tuệ, có của tiền hiện nay cũng đang trục lợi trên sự ngây thơ, chất phát, có phần “ngu dốt” của dân nghèo. Nhìn vào bức cảnh lũ lụt ở miền Trung ta thấy rõ điều đó. Bao nhiêu nạn dân trong biển nước lũ, phần lớn họ là nghèo khó, trí tuệ không minh sáng (tôi nói số đông). Khi đã thành nạn nhân, họ cũng không đủ hiểu biết pháp luật để đi thưa kiện bảo vệ quyền lợi của mình. Họ bế tắt trong u tối và đói nghèo.


Người khôn trục lợi trên lưng "kẻ khờ" bất chấp công lý là ẩn họa của chiến tranh, đổ máu.
Một nhóm nhỏ thông minh đã biết vận động người cầm quyền, biết chạy dự án, biết xin cho, biết luồn lách, biết lại quả,… để xây dựng nên những nhà máy thủy điện, (có thể kèm theo phá rừng), chúng biết ăn chia với nhau để hình thành lợi ích nhóm tiền-quyền. Chúng giàu có từ việc xây thủy điện, từ tích nước phát điện trong khi chúng đẩy thảm họa trên lưng người nghèo. Chúng biết bao che nhau khi gây ta tai họa. Dưới mắt tôi, bức tranh đó không khác gì câu chuyện Bá Kiến trục lợi trên lưng Chí Phèo năm xưa.

Năm xưa Chí Phèo đơn độc trước Bá Kiến nham hiểm và anh đã tàn đời, anh không còn cơ hội làm người lương thiện dù bản chất lương thiện còn cháy bỏng trong anh.

Ngày nay con người trẻ nên nhân văn hơn, công nghệ gắn kết chúng ta với nhau, tôi tin rằng trong xã hội bao la sẽ có người dùng trí tuệ trời phú của mình để bênh vực những người có trí tuệ kém hơn - những nạn nhân cô độc của tai họa lũ lụt/xả lũ.

Câu chuyện Bá Kiến-Chí Phèo chưa kết thúc ở việc Bá Kiến thông minh, nham hiểm trục lợi trên lưng Chí Phèo chất phát, ngây thơ. Nó kết thúc bằng bi kịch là đổ máu, cả hai cùng chết.

Hy vọng ngày hôm này, kết cục buồn trên sẽ không xảy ra. Muốn vậy, công lý phải được thực thi trước khi đẩy nạn dân vào con đường bế tắt, cùng cực.

Tôi hy vọng rằng, nhân sĩ trí thức, bộ phận tinh hoa được xem như “bộ não” của dân tộc, không chỉ dùng trí tuệ trời phú để “lo riêng” cho mình mà còn dùng nó như trí tuệ của một dân tộc. Hãy dùng trí tuệ trời phú để cứu lương dân đang cảnh lầm than. Cứu lương dân cũng chính là cứu chính mình; bỡi lẽ, công lý cho lương dân Miền Trung cũng là công lý cho cả nước. Thúc đẩy chuyện kiện tụng là thúc đẩy công lý trong hòa bình.

Phần tôi, tôi xin góp công sức nhỏ bé của mình đến khi nào còn có thể!

Tây Sơn/1/1/2013

Nguyễn Văn Thạnh
Theo kienthuydien.org

Anh Lê Thăng Long nếu có khùng?


Thời gian rồi, anh Lê Thăng Long làm xôn xao các diễn đàn bằng việc tuyên bố rút lui khỏi phong trào Con Đường Việt Nam - PT mà anh là một người sáng lập - và có đơn xin gia nhập Đảng CSVN. Nhiều người cho rằng anh bị khùng, người đa nghi hơn cho rằng “thuốc” đã đến lúc phát huy tác dụng, người cẩn thận hơn cho rằng anh “hoang tưởng”.

Tôi viết bài này, chia sẻ suy nghĩ của tôi, một người có ủng hộ phong trào CĐVN, có tiếp xúc với anh vài lần. Hy vọng rằng, trong bài viết này tôi giữ được sự công tâm, có cái nhìn đa chiều.

Là một người cổ xúy cho dân chủ, tôi tôn trọng quyền được lên tiếng của mọi người, dù xấu hay tốt, nói vô hay nói ra, khen hay chê. Tôi tôn trọng các ý kiến và làm việc trên các giả thuyết.

Đầu tiên, phải nói rằng những người lên tiếng như anh và tôi nhiều lúc rất mệt mỏi, không chỉ là chuyện sách nhiễu, tù đày, hành hung, đánh đập, tạm giam,… mà còn là từ gia đình, người thân. Mấy hôm nay, tôi thấm thía chuyện này. Mẹ tôi thì khóc lóc, kể lể. Tôi xuống Qui Nhơn làm CMND về muộn bà cũng lo, lên mạng truy cập thông tin bà cũng ngăn. Đến giờ ăn cơm hay cả nhà xem tivi, tôi cũng bị “dàn đồng ca”. Má tôi nhiều lần muốn nhốt tôi vô buồng (một phòng nhỏ trong kiến trúc nhà ở quê, nơi để lúa gạo, vật quý,..), bà muốn chăm tôi như đứa trẻ lên ba. Bà nói nửa đùa, nửa thật “con cứng đầu quá, làm vậy má mới an tâm”. Anh em ruột cũng ngán tôi, sợ tôi vô nhà, công an lại đụng đến. Đứa em trai mà tôi ở nhờ phòng trọ, sau khi rắc rối, chủ nhà cũng đuổi đi. Nó cũng mệt mỏi phần vì đi tìm phòng, phần vì nó cũng bị chứng máu khó đông, đi lại cũng khó khăn như tôi.

Phần ba má đẻ, gia đình đã vậy; bên vợ, ba má vợ tôi cũng bị “huyết áp và yếu tim”. Tôi thật sự thấy có lỗi, rất nặng nề với các bậc sinh thành.

Rồi vợ tôi, một cô gái phố cổ Hội An, chân yếu tay mềm, vì thương tôi mà chấp nhận ưng tôi rồi bị cuốn vào công việc. Cô ấy hết bị đe dọa hành hung ở nhà, lại bị làm “ầm ĩ” ở trường (trong vụ xe hàng). Tôi thấu hiểu áp lực, nỗi khổ của cô ấy chịu đựng nhưng nhiều lúc vì không nghe lời tôi dặn nên tôi cũng nổi nóng. Sống trong tâm trạng vừa thương vừa tức giận; vừa muốn nghe lời ba má, làm con có hiếu; vừa muốn sống như con người tự do, làm điều mình cho là đúng, làm tôi nhiều lúc thấy bức bối, “khùng khí”. Một cảm giác thật kinh khủng.

Tôi nghĩ anh Long trải qua cảm giác “ác liệt, khủng khiếp” hơn thế nhiều lần. Khi anh đi tù, con anh đứa rất nhỏ, đứa nằm nôi. Tôi chưa có con nên chưa có cảm giác nhung nhớ, thương con. Rồi gia đình anh bao nhiêu người là “đảng viên gộc”. Bố mẹ tôi, dòng họ tôi chỉ là lương dân, không chút gì tình cảm với đảng, không ăn một “giọt lộc” nào của đảng, chỉ vì lo lắng cho tôi thôi mà tôi đã thấy sự quyết liệt, huống chi là anh (theo tôi thấy ba má, gia đình anh Long rất thành công, hưởng nhiều “lộc” của chế độ)? Anh hẳn sẽ bị sức ép gia đình ghê gớm lắm.

Khi anh đi tù, anh là một doanh nhân thành đạt, nắm tiền tỷ trong tay, đi tù là mất tất cả. Tôi thấy nhiều người mất vài triệu bạc đã tiếc đứt tóc, đứt ruột; thậm chí là khóc lăn lộn (cảnh quê tôi). Mất từng đó của tiền, hẳn không phải là chuyện thường?

Tổng hợp những gì anh đã trải qua, anh có “khùng” thật, cũng là điều có thể.

Là một người quan tâm đến chính trị, tôi thường đọc những chuyện hậu cung ở các nước độc tài như Liên Xô, Trung Quốc,…thấy nhiều câu chuyện người ta đầu độc, tiêu diệt đối thủ chính trị, tù nhân chính trị bằng thuốc độc, thuốc gây mất trí nhớ, thuốc gây điên mà rùng mình. Ai dám chắc điều này không xảy ra ở xứ ta? Giữa thanh thiên bạch nhật, người ta còn mượn tay côn đồ đánh người máu me đầy mặt, chấn thương sọ não thì trong thế giới âm u nhà tù, ai mà biết được điều gì? Khi người ta biết rằng, một tay có thể che bầu trời thì không gì là không dám làm!?!

Nếu anh bị nạn (đầu độc), anh là người rất đáng thương, một con người dù có khùng cũng đáng để nghiêng mình. Người khùng mà lòng còn canh cánh với nước non, với dân tộc thì cũng đáng yêu lắm.

Trên đây là suy luận theo giả thiết anh khùng thật như ai đó nói về anh, còn đây là cảm nhận của tôi. Khi có dịp vô Sài Gòn, tôi thường ghé đến thăm anh, thậm chí là có lần ngủ lại nhà anh. Cảm nhận của tôi về anh: anh là người hết sức bình thường, giàu tình cảm, rất thương yêu gia đình, con cái, có trách nhiệm với công việc, bạn bè. Có lần anh nói với tôi: “nếu anh không nhận tội, giờ anh vẫn còn ở tù, má anh đang bệnh thế này chắc anh không có cơ hội chăm sóc, báo hiếu. Có khi bà xanh cỏ, anh còn chưa ra,…”. Đó là lúc anh đang chăm sóc mẹ anh khi cụ đang chiến đấu với căn bệnh ung thư giai đoạn cuối. Thời gian ngắn sau thì nghe má anh mất. Nghĩ về câu nói đó của anh, tôi rất ngậm ngùi.

Vì cùng cổ xúy cho phong trào CĐVN, chúng tôi cũng trao đổi với nhau về các vấn đề chính sự cùng quan tâm, tôi nhận thấy trong anh có sự chân thành, chung thủy với bạn bè cùng lý tưởng (tôi có cảm nhận anh là một người bạn chân thành, một “phụ tá” thân tín cho anh Trần Huỳnh Duy Thức). Không dám nhận xét về anh, nhưng nếu nói quan điểm thì tôi thấy anh có phần “ngây thơ chính trị”, kiểu tin rằng ĐCS là một đảng còn có nhiều con người tốt, có lý tưởng cao đẹp, có thể chuyển hóa để lãnh đạo đất nước (tôi nghĩ điều này có thể anh hấp thu tình cảm đảng của gia đình?). Anh thật tâm, chân thành muốn làm điều gì đó cho đất nước, nhưng có vẻ nôn nóng trong việc mong muốn giải quyết vấn đề. Anh hay nói với tôi “nếu không hóa giải được thì sẽ đổ máu, con người sẽ bắn giết nhau, cắt cổ nhau, thủ tiêu nhau,… rất kinh khủng (có lẽ anh nghe những chuyện giết nhau từ bố mẹ, ông bà hồi chiến tranh?).

Đọc các bài anh công bố gần đây, thấy nhiều điều “quái quái”, nhưng tôi tôn trọng anh, dù anh “ngây thơ chính trị”, chân thành quá mức hay “đang đánh võ say”,… Một danh nhân thế giới đã nói “chính trị là nghệ thuật của những điều có thể”. Ai mà biết được điều gì?

Khi anh công bố PT CĐVN, nhiều người công kích anh là chim muồi, là “con đường vô liêm sỉ”, nhưng tôi thì đăng ký ủng hộ, đơn giản là tôi đọc nội dung của nó. Phong trào CĐVN bàn đến vấn đề quyền con người (QCN), một vấn đề có vẻ mới mẻ, cần thiết cho cuộc sống. Cổ xúy cho QCN mà đi tù thì cũng đáng.

Qua câu chuyện về anh Lê Thăng Long và liên hệ bản thân, tôi suy ngẫm và rút ra kinh nghiệm “người có tấm lòng, lên tiếng cho lẽ phải, cho công lý rất là hiếm, họ bị nhiều áp lực khó khăn, thiệt hại. Họ có thể làm được hay không làm được, họ làm tiếp hay nghỉ, tiến lên hay rút lui,… ta cũng nên tôn trọng. Dù gì họ cũng đã có thành ý tốt. Dù có thất bại, “hoang tưởng”,… nếu không góp được hòn đá, viên sỏi trên con đường dân chủ thì ít ra họ cũng có lòng, hơn bao người xa lánh sự đời, tìm kiếm hạnh phúc, thành đạt trong lối sống ích kỷ”.

Thời đại dân chủ, ai cũng có quyền nói nhưng nói lời đau người khác cho sướng miệng thì mình cũng tổn thương uy tín! (Chưa xét đến hậu quả làm lòng người ly tán, kéo dài con đường đến đích dân chủ).

Tây Sơn 30/12/2013
Nguyễn Văn Thạnh
www.danquyen.org

Nguyễn Văn Thạnh - Lòng mẹ


Dù đã trên 30 tuổi, nhưng trong mắt mẹ tôi, tôi như một đứa trẻ. Bà luôn lo lắng, điện thăm hỏi, lâu lâu còn gửi tiền cho tôi. Bà nghĩ rằng, tôi sức khỏe kém, sợ làm không có tiền, bị đối tượng xấu dụ dỗ, vì thiếu tiền mà làm chuyện bậy bạ. Bà hay nói với tôi “nếu sống ở thành phố không được thì về quê má bảo bọc”. Dù rất vất vả nhưng mấy năm gần đây, do con cái đã lớn, không còn chi phí nhiều nên bố mẹ tôi làm vẫn có dư chút đỉnh.

Khi nghe tôi bị đánh (chiều 12.12.2013, có 5 kẻ lạ mặt liên tục đeo bám tôi, sau đó tạo cớ đụng xe và đánh tôi một chỏ, một cú lên lưng), có một nguồn tin báo cho má tôi biết, vì quá lo lắng cho tôi nên bà run lẩy bẩy, tim đập chân run nên bị té xe, bị xây xước. Bà liên tục gọi điện giục tôi về quê. Tôi lấy lý do có việc cần làm nên hẹn vài hôm sẽ về.

Tối (18.12.2013) tôi bị một lực lược đông đảo gồm: công an, công an mặc áo chống đạn, dân phòng, thường phục,…yêu cầu kiểm tra hành chính tại phòng trọ em trai tôi và bị kẻ lạ mặt đánh. Tin này bà cũng biết, bà khóc lóc, yêu cầu tôi về ngay, không hẹn gì nữa. Vì quá lo lắng cho tôi nên bị suy kiệt tụt huyết áp phải nhập viện.

Tôi vì muốn những người quan tâm vụ việc gọi điện để động viên nên đã cho số điện thoại lên face, không ngờ người quan tâm cũng có mà những kẻ “xấu” gọi vào đó đe dọa, khủng bố ba má tôi cũng nhiều.

Chiều ngày 20.12.2013, khi chủ nhà trọ mới chuyển đến thông báo không cho thuê nhà, tôi biết có ở thêm cũng không làm được gì. Không thể ở mãi khách sạn (dù mini) vì quá tốn kém, tôi nhờ bạn thuê một phòng ở nhà nghỉ giá 2tr/tháng cho vợ tôi ở. Chiều 21.12.2013, tôi về quê.

Hơn 10h tối đó, tôi về đến nhà, mặc dù rất khuya (ở quê tầm 8-9h tối là người dân đi ngủ sớm, chỉ còn đêm vắng tĩnh mịch với tiếng ếch nhái kêu râm rang) nhưng mẹ tôi còn thức đợi tôi về.

Gặp tôi, bà rất vui mừng, mặc dù mặt tôi chỉ còn có dấu vết sưng một ít (do bị kẻ lạ mặt đánh vào tối 18.12.2013), phải rất để ý mới nhận ra nhưng mới nhìn qua, bà biết ngay.

Mỗi khi nằm viện, nghe tiếng trẻ con khóc thâu đêm, tôi thấy công lao nuôi dưỡng của bố mẹ thật như trời biển. Một đứa trẻ bình thường, nuôi nấng lớn khôn đã là một kỳ công. Với tôi, công sức bỏ ra còn hơn thế nhiều lần, bỡi lẽ tôi bị chứng máu khó đông từ khi còn rất nhỏ (http://vietnamnet.vn/vn/ban-doc-phap-luat/122499/khong-tien-chay-chua--gia-dinh-4-nguoi-nam-cho-chet.html).

Tối đó, bố mẹ tôi nói chuyện, phân tích, dẫn chứng đủ điều với mục đích yêu cầu tôi về quê sống, không làm gì động chạm đến chính quyền mà thiệt thân. Ông bà rất sợ chính quyền. Ông bà nói “mấy ông đó rất đa nghi, thà giết lầm còn hơn bỏ sót, con làm tốt cho người dân, tốt cho đất nước nhưng nẫu (họ) lại nghi ngờ con làm để được lòng dân, sau này xúi dục người dân chống lại nẫu. Pháp luật trong tay, nẫu xử mình kiểu gì không được, nẫu cho người đụng xe chết, rồi nói điều tra, người của nẫu thì điều tra khi nào ra? Ba má mất con,…”.

Tôi nghe mà lòng buồn rười rượi, biết nói gì đây?

Ngày hôm nay (22.12.2013), tôi phải đi đưa tang bà (cố nội, bà sống 100 tuổi) vừa mất. Đám tang bà được đông đảo bà con lối xóm đến. Tình cảm người dân quê thật nồng ấm.

Bà được chôn cất ở một đồi đất cao, cách đó không xa là một di tích nổi tiếng của người Chăm Pa-tháp Dương Long.

Là một bộ phận không may mắn trong cộng đồng các dân tộc Việt Nam, số phận người Chăm Pa cho ta nhiều bài học. Tôi hay đọc lịch sử về họ, ngắm các phế tích họ để lại từ thánh địa Mỹ Sơn đến các tháp Chăm rải rác mà lòng nghĩ ngợi nhiều điều.

Ngắm ba ngọn tháp sừng sững trong chiều tà, tôi như nghe thấy những con người Chăm quanh đây. Cảnh còn đây mà người đâu rồi? Tại sao một dân tộc có trình độ phát triển rực rỡ, xây nên những công trình to lớn, hoành tráng như vậy mà đi vào lụi tàn?

Trong khuôn viên di tích, một người đàn ông trung niên khỏe mạnh đang trông nom hai con bò gặm cỏ. Xa xa, trong cảnh chiều tà, một nhóm nông dân đang cặm cụi làm việc trên những mảnh ruộng nhỏ bé của họ.

Lịch sử cho thấy, năng suất sản xuất sẽ quyết định sự thịnh vượng của xã hội, quyết định sự thành bại của một dân tộc trong việc cạnh tranh với các dân tộc khác. Vào thế kỷ 21, thế kỷ của khoa học kỹ thuật, cạnh tranh toàn cầu mà một dân tộc có cảnh một người khỏe mạnh đi chăn hai con bò, những người nông dân thì “chổng mông” trên những mảnh ruộng nhỏ như manh chiếu thì dân tộc đó chắc chắn sẽ thua cuộc và suy vong.

Làm sao để cứu lấy dân tộc này khỏi bước đường suy vong, mang lại thịnh vượng, ấm no cho họ?

Chiều tà buồn thảm theo những cơn gió lạnh, mang theo những tiếng kèn, trống của đám ma trên đồi hoang vắng. Bên cạnh là sự trầm mặt, sừng sững của ba ngọn tháp Chăm Pa. Người bà quá cố của tôi đã đi trọn một thế kỷ sóng gió của dân tộc nhưng vấn đề thì vẫn còn.
Có lẽ, thế hệ chúng tôi sẽ phải giải quyết nó!

Tây Sơn 22/12/2013

Nguyễn Văn Thạnh
Theo FB Nguyễn Văn Thạnh
 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑