Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Lã Việt Dũng. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Lã Việt Dũng. Hiển thị tất cả bài đăng

Lã Việt Dũng - Đồng Tháp ký sự


Blogger Nguyễn Hồ Nhật Thành và chiếc ba lô giữa vòng vây công an Đồng Tháp. Ảnh Peter Lâm Bùi.

Kính tặng Chị, anh Minh, em Quỳnh và những người đang ngày đêm đấu tranh cho tự do dân chủ tại Việt Nam.

Tài nguyên, con người và cái nghèo

Chúng tôi đến Đồng Tháp tối 24 sáng 25, tại một huyện cách thành phố Cao Lãnh 50km. Từ Long An lên đến đó đường xá heo hút, chằng chịt kênh rạch nhưng để đảm bảo an toàn, cả nhóm đều vui vẻ chấp nhận. Cả huyện chỉ có một khách sạn bề thế nằm toạ lạc cạnh UBND xã nhưng điều ngạc nhiên là cửa rả rất hời hợt, không chắc chắn. Giả vờ quay xuống hỏi lễ tân, em nhìn ra phía uỷ ban và khẽ cười bảo không sao đâu ạ, ý như đã được bảo kê. Sau một giấc ngon lành, anh em dậy ăn sáng, cafe và bắt đầu đi thăm thú.

Trưa hôm đó, "thổ dân Long An" dẫn chúng tôi ra Đồng Sen. Đi trên những con đường nhỏ hẹp vắng lặng, hắn kể rằng hắn đã đến Lấp Vò, đường xá cũng bé tẹo như vậy. Chúng tôi chạnh lòng nhớ tới chị và những người bị bắt, ở chốn vắng vẻ, xa xôi, dân trí thấp lấy đâu ra mà ách tắc giao thông với 700 người hiếu kì, lại còn phục sẵn cả truyền hình tỉnh thì không dàn dựng mới là lạ!

Đồng Sen thật đẹp, trải dài, sen nở quanh năm. Lê Dũng Vova lẩm bẩm: "Cái này mà ở Hà Nội thì bọn con gái có mà khoả thân ra chụp ảnh hết!". Tự dưng mình lại nhớ tới chuyện "áo tàng hình" của lão, lúc đó mà có áo tàng hình thì hay phải biết. Mình thật tệ, trong khi cả chuyến đi lúc nào lão cũng nghĩ tới chuyện mặc áo tàng hình để cứu chị, thì mình chỉ nghĩ trò linh tinh. Nghe kể hồi chị bị bắt đi cải tạo, cô vợ cũ thấy lão nửa đêm ngồi dậy bật khóc, tưởng lão điên, thế là bỏ. Ai ngờ mắt trước mắt sau lão dẫn về một cô vợ mới ít hơn 20 tuổi vừa trẻ đẹp lại cùng chí hướng. Anh em đấu tranh có lẽ phải cám ơn lão vì sau vụ đó, chuyện gia đình ổn hẳn. Dân suy thoái bây giờ - đi dân nhớ, ở dân thương - ai bỏ chỉ có mà thiệt!

Trời Đồng Tháp thoáng mát khiến con người ở đây cũng trở nên hào sảng và phóng khoáng. Tính tình thoải mái, dễ chịu cùng lối sống tự do, hồn nhiên đã bị làm cho hoen ố bởi một tờ báo đảng với bài "ba chữ N". Họ có thể phải làm nghề này nghề nọ, nhưng là bởi họ nghèo chứ họ rất tốt, thật thà chất phác. Đặc biệt, họ hướng thiện và khá dễ giác ngộ. Cả nhóm vừa nhậu le le, thịt chuột, cá lóc vừa nghe "thổ dân Long An" kể chuyện tù. Vốn tính ngay thẳng, ngang tàng, lại bị liệt vào dạng "tù chính trị" nên hắn khá được trọng vọng. Hắn ở đó quậy phá, đánh nhau, làm thơ và kể chuyện chính trị xã hội. Chả biết hắn làm thế nào mà giác ngộ được cả đám, nửa đêm không ngủ quay ra đả đảo "tập đoàn độc tài" và đem "cha già dân tộc" ra chửi. Hắn đã như thế, chị mà vào thì ảnh hưởng còn lớn hơn. Nếu chị ở đó ba năm, miền Tây sẽ tràn ngập toàn dân "suy thoái".

Đồng Tháp đẹp và phong phú nhưng nghèo. Quán xá khách sạn thì lụp xụp, người dân thì gầy gò, nhem nhuốc và dân trí thấp. Ở huyện đã thế, ở thành phố cũng chẳng khá hơn là bao. Khi chúng tôi hỏi anh lái taxi, anh bảo ở Cao Lãnh chỉ có toà án và mộ ông Sắc là to . Hôm sau, lúc nói chuyện khi tôi bị bắt, cậu an ninh điều tra thừa nhận về sự nghèo nàn ở đây, nhưng hỏi đểu: "Theo anh thì làm thế nào?". Hỏi đểu thì nhận được câu trả lời đểu: "Giờ không tham nhũng, để tiền phát triển hạ tầng, đường xá; giảm sưu thuế, trả tự do cho dân kinh doanh du lịch; không cướp đất để phát triển nông nghiệp thì giàu ngay chứ gì!". Cậu ta quay sang: "Các anh lúc nào cũng chỉ nhìn mặt trái, thấy cái xấu". Hic, các anh sống bằng tiền thuế của dân, ăn trên ngồi trốc không thấy đẹp mới lạ!

Côn đồ

Hôm sau, anh em chúng tôi tiến về Cao Lãnh. Trước đó, tin xấu dồn dập về những nhóm bị chặn, bị giữ, bị bỏ giữa rừng khiến mọi người không khỏi lo lắng. Tụ nhau ở chợ Cao Lãnh, anh em quyết định đi taxi tới toà. Gọi xe mới biết, một chỉ thị từ công an cấm tất cả các xe taxi đưa khách tới khu vực quanh toà án nên chúng tôi bảo thế nào cũng không nhận. Paulo bèn nghĩ ra một cách, cứ gọi taxi đi du lịch lòng vòng rồi chuyển hướng. Cả nhóm lên 3 xe, xe tôi dẫn đoàn. Khi hỏi nên đi xem gì, lái xe taxi bảo đi xem mộ ông Sắc! Tôi hỏi ông ấy là ai, làm được gì cho Đồng Tháp mà mộ to thế thì anh lái xe trả lời nghe nói ông này là thầy thuốc, tốt bụng lắm. Đúng là miệng như loài sản, chuyện ông này làm quan say rượu đánh chết người, bị hạ cấp và lưu đày biệt xứ thì giấu nhẹm!

Lòng vòng một lúc, chúng tôi cũng đến được khu vực gần toà. Cả nhóm chưa kịp tập trung thì một toán dân phòng, công an, an ninh chìm cùng đội quay phim xông đến. Tôi cùng Hoàng Vi đang yêu cầu anh công an giải thích tại sao chỗ này không có biển cấm - thì bị cưỡng chế lên xe CSCĐ, tận mắt chứng kiến thói côn đồ của dân phòng khi vừa đánh vừa chửi em Bình - No-U Vinh. Điều này được ghi rõ vào bản tường trình sau đó: "Tôi đang đi du lịch thì có một người bạn gọi điện rủ đi qua một phiên toà công khai. Khi tới nơi thì tôi bị một toán dân phòng đi sang đường nói không được đứng ở đây. Tôi đi sang vỉa hè cạnh đó nhưng vẫn tiếp tục bị đuổi. Tôi thấy một chị bụng chửa đang hỏi tại sao ở đây không có biển cấm mà lại đuổi, bèn đứng lại hỏi cùng. Khi đang đợi anh công an trả lời thì bị một toán CSCĐ lôi lên xe. Tôi thấy có người bị đánh và giờ không hiểu tại sao mình lại bị bắt ở đây". Về tới đồn Mỹ Phú, chúng tôi cũng gặp nhóm bác Tường Thuỵ, chị Liberty và một vài nhóm khác cũng đang quyết liệt đấu tranh trong sự hung hăng của công an cộng sản.

Chiếc balo, Kinh thánh và băng rôn "Tự do cho người yêu nước"

Bị đưa lên xe lúc đó ngoài Bình và tôi còn có Kỳ (Đà Nẵng), Paulo Thành Nguyễn và một vài người nữa mà tôi không nhớ tên. Thấy Paulo đeo balo, một tên dân phòng chồm tới giật mặc kệ việc Paulo ôn tồn yêu cầu lập biên bản. Khi bị đưa xuống xe, Paulo quay ra đòi túi liền bị tụi CSCĐ cản trở và phi xe chạy mất.

Chừng mười phút sau, một toán công an hùng hổ cầm chiếc balo đó đặt trên một vỉa hè rộng, giả bộ lục tung tìm bằng chứng. Chúng vứt một quyển Kinh thánh, một quyển sách xuống đất và trải ra một tấm băng rôn. Đang ở xa theo dõi, Paulo không chịu được chạy lại nhặt lên và mắng: "Các anh là ai mà dám xúc phạm Kinh thánh thế này?". Tên công an trông thấy Paulo như bắt được vàng, bảo: "Mày, chính mày là chủ cái túi này, mày vào đây làm việc!". Paulo nhất quyết không chịu với lý do lấy đồ không lập biên bản, chỉ thừa nhận Kinh thánh và quyển sách là của mình, còn băng rôn không biết ai đút vào lúc nào.

Việc đặt cái balo trên vỉa hè rộng là một thủ đoạn khá tinh vi, công an muốn dân đứng quanh nhìn thấy như là một bằng chứng phạm tội của bọn "phản động". Một máy quay được điều đến để quay nội dung băng rôn, mình tranh thủ đứng cạnh "đánh vần" to: "Hãy trả tự do cho Bùi Hằng, Văn Minh, Thuý Quỳnh"; "Giam cầm người yêu nước là có tội với đất nước". Sau khi đọc to, mình quay sang nói với anh công an đứng trong đám đông: "Tôi nói thật với các anh chứ tôi chả thấy nội dung băng rôn này có gì sai. Người ta là người nhà và bạn bè, người ta muốn trả tự do cho mấy người này là chuyện của người ta, toà xử thế nào là chuyện của toà, can cớ gì mà bắt. Còn câu sau thì càng đúng, sai cái gì?". Bị đuối lý, hắn lảng sang chỗ khác.

Chụp ảnh là chống người thi hành công vụ?

Khi mọi người đang đấu tranh ở ngoài đồn thì một tay hùng hổ, ra dáng trùm an ninh phi xe máy tới: "Đề nghị anh em xử lý quyết liệt, đứa nào quay chụp bắt luôn vì tội chống người thi hành công vụ!". Chống người thi hành công vụ bằng máy ảnh??? Mình lại chợt nghĩ tới vụ Lấp Vò, vụ chị Thêu ở Dương Nội và nhiều vụ cưỡng chế đất đai khác, khi người dân không tấc sắt trong tay, chỉ có chiếc máy ảnh là công cụ duy nhất ghi lại sai phạm của chính quyền thì bị công an đàn áp không thương tiếc dưới cái mác "chống người thi hành công vụ"! Một chính quyền không những tước đoạt tài sản, sự tư hữu của nhân dân, lại còn tước đoạt luôn cả quyền được tự bảo vệ của dân trước sai phạm của chính quyền để rồi bỏ tù họ rồi còn hô hào là "của dân, do dân, vì dân sao"? Hỡi các ông đang ngồi trên cao tít tắp, chỉ biết rung đùi hô khẩu hiệu này nọ, liệu các ông có thể trả lời câu hỏi này được không?

Và hiệu lực của "lệnh miệng" này đến ngay tức thì khi Minh Khang giơ điện thoại định chụp thì bị lao vào đánh đập và lôi đi. Ok, người này "ngã xuống" thì sẽ có người khác đứng lên! Thấy Paulo đang diễn thuyết trước ống kính, mình quyết định rút điện thoại quay lại, với niềm tin bị bắt thì sẽ có thể đấu lý (nếu không bị đánh) với họ, rằng tôi đang "giúp người thi hành công vụ" chứ không phải chống. Như một phép lạ, mình quay được cả một đoạn clip khá dài mà không bị chặn.

Nhưng rồi cũng chẳng thoát, vì đấu tranh ác liệt, lại mặc áo "nhân quyền" nên tôi cùng Hoàng Bùi và một bạn bên PGHH lại một lần nữa bị tống lên xe CSCĐ đưa đi.

(còn nữa)


Các blogger và nhà hoạt động xã hội chụp ảnh kỷ niệm sau chuyến đi dự phiên tòa "công khai" tại Đồng Tháp. Bàn tay thể hiện biểu tượng Quyền Con Người. Ảnh: Nguyễn Lân Thắng.

Quy chụp và đối đầu

Tôi xin kể một chuyện ngoài lề. Đó là sau khi ra khỏi đồn, mở điện thoại, tin nhắn tôi nhận được nhiều nhất là "Anh có bị đánh không?". Tôi hiểu "bị đánh" là điều mọi người lo lắng hơn cả nhưng ngay từ khi đến toà, đó là điều tôi ít lo nhất. Lúc bị đưa lên xe (lần hai), tôi chỉ quan tâm tới ba điều. Một là chuyện chiếc balo của Paulo Thành Nguyễn, không hiểu họ có giở trò gì từ đó không; hai là sự quy chụp tội "chống người thi hành công vụ" với mấy anh em can đảm giơ máy ảnh; và ba là bản án của chị và anh Minh, em Quỳnh - lý do mà chúng tôi có mặt ở đây hôm nay.

Nếu tiếp xúc với công an vài lần, bạn sẽ thấy họ suy nghĩ khác hẳn chúng ta - rất phiến diện và mang tính quy chụp. Suy nghĩ của họ được phản ánh theo đúng khẩu hiệu của chính họ: "Còn Đảng còn mình". Cấp trên bảo chúng tôi là phản động thì nhất định sẽ là phản động, không có cách nào khác. Điều đó ăn sâu vào suy nghĩ và hành động của từng đối tượng tiếp xúc với chúng tôi, từ dân phòng, cảnh sát cơ động, công an phường đến an ninh điều tra. Sẽ không có gì là khó hiểu về các chứng cứ nguỵ tạo cho vụ án chị Hằng, hay khả năng một trò mèo khác với Paulo Nguyễn hoặc những anh em bị quy tội chống người thi hành công vụ. Cũng không loại trừ một kịch bản nào đó dành cho tôi và những người khác.

Trên xe cùng Hoàng Bùi và một bạn bên PGHH, chúng tôi bắt gặp thái độ lạnh tanh của CSCĐ. Đó là các em trẻ mặc đồng phục, cầm gậy cao su sẵn sàng xử lý mọi sự chống đối. Dưới danh nghĩa chỉ biết làm theo nhiệm vụ, một yêu cầu không sử dụng điện thoại được đưa ra buộc chúng tôi phải theo. Ok, vậy thì thử tác động vào lương tâm họ xem sao. Sau màn đồng ca "Anh là ai", chúng tôi bắt đầu thuyết giảng về lương tâm, đạo đức, quyền con người: "Các em nên biết quan nhất thời dân vạn đại, các em rồi cũng trở về với nhân dân, nên làm gì cũng cần có lương tâm và tôn trọng quyền của người khác, đừng chỉ làm theo mệnh lệnh...". Không hiểu những điều chúng tôi nói có tác dụng lâu dài hay không, nhưng ngắn hạn thì có hiệu quả. Nhận được một cú điện thoại, tôi quay sang hỏi thử: "Để anh trả lời bà xã nhé?". Sau một cái gật đầu, tôi liền thông báo việc bạn bên PGHH bị đưa về công an phường 1, Hoàng Bùi sẽ bị đưa về phường 2 còn tôi sang phường 11. Nếu nhìn vào điện thoại của tôi lúc đó, chắc em CSCĐ sẽ rất ngạc nhiên khi thấy tôi đặt tên vợ là "Gio Lang Thang"!

Phường 11 là một nơi khá xa xôi và hẻo lánh, chỉ cách biên giới Campuchia khoảng 70km. Đây là một phường thiếu sự sung túc nhưng thừa sự hùng hổ của công an. Ngay khi tôi được đưa vào phòng, một tốp xúm lấy khám người kiểm tra đồ đạc, họ lôi ra trong người tôi một điện thoại IPhone, một pin sạc, một giấy CMND và 70 ngàn đồng.
Một viên trung tá công an nói lớn:

- Anh! Đề nghị anh mở điện thoại để chúng tôi kiểm tra!

- Sao tôi phải làm như vậy? Có quy định nào không anh?

- Tôi là công an, anh đã vào đây tôi bảo anh phải nghe.

- Nhưng hiến pháp quy định công dân có quyền bảo mật thư tín, vậy anh đòi kiểm tra theo luật nào?

- Luật nào tôi không cần nói với anh, nếu anh không nghe chúng tôi sẽ tự mở.

- Tuỳ anh! Nhưng tôi yêu cầu lập biên bản thu giữ điện thoại và sẽ không chịu trách nhiệm những gì có trong đó.

Một viên thiếu tá tên Hùng (người sau này làm việc với tôi, tôi không nhớ tên mà đặt tạm như vậy vì thái độ hùng hổ) nói xen:

- Tôi yêu cầu anh hợp tác!

- Xin lỗi, tôi phải làm việc với ai?

- Với tôi.

Sau đó mấy tên kia rút dần, chỉ còn lại Hùng và 2 người khác, một công an, một mặc áo thường phục, kham khổ - chắc đóng vai nhân chứng. Hùng đặt một tờ ghi: "BIÊN BẢN KIỂM TRA HÀNH CHÍNH" rồi hỏi:

- Họ và tên?

- Trước khi làm việc, tôi yêu cầu anh hai điều. Một, đề nghị anh nói nhỏ.

- Tôi đang nói nhỏ, Hùng thanh minh nhưng cũng hạ giọng

- Thứ hai, đề nghị anh cho biết tôi phải làm việc theo điều luật gì, quyền lợi và nghĩa vụ của tôi.

- Cái này, cái này... Ở đây chúng tôi chỉ kiểm tra hành chính, tôi có quyền và anh có nghĩa vụ phải hợp tác!

- Không, mọi công dân đều phải làm việc theo hiến pháp và pháp luật. Đề nghị anh cho biết anh làm việc với tôi theo điều luật nào?
Hùng quay sang giở bài cũ rích, gầm lên:

- Thì tôi đang làm việc theo pháp luật đây. Nếu tôi sai anh có quyền khiếu nại sau này.

- Vậy anh hãy nghe cho rõ nhé. Tôi sẽ không làm việc với anh khi anh chưa giải thích cho tôi là theo luật gì. Nếu tôi sai tôi chịu trách nhiệm.

- Tôi đã nói rồi, đây là chúng tôi điều tra hành chính, không phải điều tra tố tụng, tôi không giải thích luật gì với anh. Có hàng nghìn luật, tôi biết giải thích luật gì?

- Tôi không cần biết các luật khác, tôi chỉ quan tâm tới quyền và nghĩa vụ của tôi khi làm việc với anh.

Cuộc tranh luận cứ thế lòng vòng và to tiếng, Hùng cứ loanh quanh không thể đưa ra điều luật gì. Cảm giác "khác tầng bay" khiến tôi đâm nản:

- Tôi nói lời cuối cùng, nếu anh không giải thích cho tôi rõ theo điều luật nào, tôi sẽ im lặng không trao đổi tiếp với anh.

Và mặc Hùng tiếp tục to tiếng doạ nạt, tôi chống cằm im lặng nhìn ra xa. Được một lúc, Hùng bất lực bỏ ra ngoài, một người khác vào thay thế. Người này thì tôi nhớ rõ tên - thiếu tá Trần Văn Bảy.

Hiến pháp, pháp luật và câu chuyện chai nước

Khác hẳn với thái độ của Hùng, Bảy là một người khá nhẹ nhàng, không to tiếng:

- Anh Dũng, tôi muốn anh hợp tác.

- Ok, để hợp tác tôi cần sự tôn trọng. Chúng ta không to tiếng, tôi tôn trọng anh và anh tôn trọng tôi.

- Tôi đồng ý. Vậy anh chỉ cần trả lời các câu hỏi của tôi.

Với sự thiện chí và cảm giác có thể thuyết phục được Bảy, tôi cầm chai nước trên bàn, chĩa mũi chai về phía Bảy và hỏi:

- Anh có thấy cái chai này không, anh thấy gì?

- Một cái nắp, màu xanh

- Anh nhìn thấy thế, nhưng tôi không nhìn thấy cái nắp, tôi thấy cái đít chai có hình ngôi sao. Như vậy là cùng một vật, tôi với anh có cái nhìn khác nhau?

- Đúng

- Cũng giống như việc chúng tôi tới toà, anh nhìn chúng tôi gây rối trật tự, nhưng chúng tôi nhìn khác. Vậy để có cái nhìn giống nhau ta cần phải đặt cái chai ra xa và nhìn theo cùng một cách.

- Đúng

- Cách đó là hiến pháp và pháp luật, chúng ta cần tuân thủ. Tôi đề nghị anh cho tôi biết tôi phải làm việc với anh theo điều luật nào?

Im lặng nhìn tôi một lúc, anh Bảy nói:

- Câu chuyện chai nước của anh rất thuyết phục, lát chúng tôi sẽ nói rõ với anh.

Thật ra tôi hiểu, ở vị trí của mình, Hùng và Bảy không làm được gì hơn. Quen đối mặt với buôn lậu, gái mại dâm, ma tuý và những người buôn thúng bán mẹt có vi phạm khá rõ ràng, việc của Hùng và Bảy là đe doạ, có khi còn đánh đập buộc đương sự phải khai. Sau đó, khi đương sự đã nhận tội thì những lỗi về quy trình, thậm chí cả viết tích đánh đập cũng bị xoá nhoà và biến thành vô căn cứ. Hơn nữa, những đối tượng trên khi bị đưa vào đồn thường răm rắp nghe lời, nên lâu dần năng lực đối đáp, viện dẫn pháp luật của Hùng và Bảy giảm sút. Với những người như chúng tôi - vừa không có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vừa có sự quan tâm của truyền thông, ôn hoà nhưng sẵn sàng chấp nhận mọi trò bẩn - việc sử dụng vũ lực để đe doạ không thực hiện được khiến họ cực kỳ đuối lý.

Bị bắt theo luật nào?

Sau khi Bảy đi ra, một người khác được cử tới để làm việc với tôi - Trần Quốc Tuấn, trung uý an ninh điều tra Đồng Tháp.

Khác với Hùng và Bảy khá luống tuổi, Tuấn sinh năm 1980, còn trẻ và nhiều đồ công nghệ. Cậu ta đi ra đi vào trong suốt buổi làm việc của tôi, lỉnh kỉnh đồ đạc khiến tôi tưởng đó là nhân viên bên công ty tin học nào đó được mời đến để khám điện thoại. Làm việc với những cậu như thế này chắc chắn là bạn sẽ bị ghi âm.

Vì đã chứng kiến các buổi làm việc của tôi trước đó nên Tuấn tiếp cận khá nhẹ nhàng. Thay vì "Biên bản kiểm tra hành chính", Tuấn sử dụng "Biên bản ghi lời khai", một thứ mà tôi đã quá quen. Rút kinh nghiệm không hỏi tên tuổi, Tuấn mở gói đồ tôi bị thu giữ lúc đầu lấy CMND của tôi để điền thông tin. Thấy có 70 ngàn, Tuấn hỏi:

- Sao đi vào tận đây mà mang theo ít tiền thế anh?

- Thì anh xác định là bị bắt, có thể đi mấy năm, mang nhiều làm gì - tôi đùa

Biên bản ghi lời khai gồm 5 phần:

1. Họ tên, điện thoại, địa chỉ ...
2. Tư cách tham gia tố tụng: ........................
Người khai đã được giải thích quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại điều ... Bộ luật tố tụng hình sự và cam đoan chịu trách nhiệm về lời khai của mình.
3. Hỏi và đáp
4. Cam đoan
5. Chữ ký

Như mọi điều tra viên láu cá khác, sau khi điền phần 1, Tuấn bỏ qua phần 2 để nhảy thẳng đến phần 3!

Tôi nói:

- Anh đang làm sai quy trình nhé, đề nghị anh điền đầy đủ thông tin từ trên xuống dưới.

Hơi bất ngờ, Tuấn bèn điền: "Tư cách tham gia tố tụng: Người có hành vi gây rối" nhưng vẫn bỏ trống "điều ... bộ luật hình sự".

- Đề nghị anh điền rõ điều bao nhiêu.

Lúc này thì Tuấn lúng túng thực sự, loay hoay không biết làm thế nào. Tôi gợi ý:

- Thôi anh gọi điện cho sếp anh đi.

- Uh, được nhé. Gọi điện cho người thân hả?

Thế là tôi và cậu ấy bỗng nhiên trở thành người chơi trong một game-show truyền hình.

- Nếu gọi người thân không được thì cứ lựa chọn hỏi khán giả nhé, cậu gọi hết cả đồn lại xem có ai trả lời được câu này không! - tôi đùa.

Ấy thế mà câu này thành câu hỏi khó thật, khó cho cả sếp của Tuấn. Bằng chứng là từ 11h sáng đến tận 3h chiều Tuấn vẫn chưa nhận được câu trả lời!!!

Đến đây bạn có thể thấy sự tuỳ tiện của ngành công an. Họ có thể cử những cán bộ điều tra không nắm rõ pháp luật để làm những việc quan trọng có thể quyết định số phận một con người. Cán bộ đã không nắm được luật, mà cả sếp của cán bộ cũng vậy!

Quyền con người và quyền công an

Trong lúc chờ đợi, chúng tôi nói chuyện khá cởi mở với nhau. Dù biết việc này có thể bị ghi âm trong một báo cáo riêng nhưng vì mình vốn công khai trong các hoạt động, tôi vẫn vui vẻ chấp nhận. Tuấn hỏi:

- Cái áo anh mặc đẹp thế, anh mua ở đâu đấy?

- À, áo này là áo nhân quyền, bạn tặng, hiếm lắm. Em có biết thế nào là quyền con người không?

- Thế nào anh?

- Đơn giản thế này, em có thể giết một con lợn, đánh một con chó nhưng không thể đánh hay giết một con người. Quyền con người là bình đẳng và giúp phân biệt con người với con vật. Kể cả tù nhân, họ hết quyền công dân nhưng vẫn có quyền con người. Mà công an bọn em cũng có quyền đó đấy.

- Như thế nào anh?

- Em có quyền làm trái lệnh cấp trên, làm theo lương tâm và lẽ phải. Nếu bọn anh không có tội em có quyền nói bọn anh vô tội, làm ngược lại em sẽ bị ám ảnh cả đời.

- Nhưng không có tội thì sao bọn anh bị bắt vào đây?

- Thấy chưa, em lại quy chụp nhé! Mấy ông công an phường Mỹ Phú cũng nghĩ như em, nói không gây rối thì đến toà làm gì, thế nên bọn anh mới bị bắt. Có hỏi em phải hỏi bên đó, đang điều tra không được nghĩ bọn anh có tội đâu nhé!

Tuấn im lặng, cười trừ.

Đằng sau bản án Bùi Hằng

Câu chuyện của chúng tôi cuối cùng cũng dẫn đến vụ án chị Hằng. Tuấn hỏi:

- Anh thấy bà Hằng thế nào?

- Tôi thấy ổn. Dù có vài điểm tôi không hoàn toàn đồng ý với chị ấy, nhưng nói chung ổn.

- Anh không biết đâu, bà này bà ấy quậy dữ lắm, toàn chửi đảng, nhà nước và anh em chúng tôi. Có hôm đối chất nhân chứng, bà ấy chửi dữ quá sau nửa giờ lại phải dừng.

- Ừ thì cậu cũng phải xem nguồn gốc của sự việc. Tại thằng Thế Thảo (chủ tịch thành phố Hà Nội) bắt bà ấy đi cải tạo vô cớ, bà ấy kiện còn không thụ lý nên bà ấy mới thù như vậy.

- Quan điểm của anh về vụ Lấp Vò này thế nào?

- Tôi tôn trọng một phiên toà công bằng, công khai và đúng pháp luật. Nhưng chuyện công khai thế nào thì bàn dân thiên hạ biết rồi, nên cũng chẳng hi vọng đây là một phiên toà công bằng nữa. Nghe người ta nói còn có nhiều dấu hiệu nguỵ tạo.

Như có tật giật mình, Tuấn gân cổ thanh minh về các chứng cứ, nào là tắc nghẽn giao thông, nào là la hét, chống người thi hành công vụ... Biết rằng khó có thể tranh cãi thêm, tôi chủ động dừng câu chuyện.

Cần phải nói thêm là trong lúc nói chuyện, tôi có hỏi về gia đình của Tuấn. Vợ cậu cũng là an ninh điều tra, đang ngồi dự toà. Càng về chiều Tuấn càng sốt ruột nhắn tin cho vợ hỏi phiên toà xong chưa, vì nếu phiên toà tiếp tục sang ngày hôm sau thì chúng tôi sẽ bị giữ lại qua đêm (dù chẳng có một biên bản tạm giữ nào), và theo nhiệm vụ cậu ta cũng phải ở lại với tôi để giả vờ hỏi han qua loa cho đúng thủ tục. Vì cả hai vợ chồng cùng là ANĐT nên cậu ta có những thông tin đáng chú ý.

Đến khoảng 4h chiều, tôi hỏi:

- Vụ xử này thế nào, liệu bà Hằng có được ra luôn không?

- Ra là thế nào anh, bà ấy quậy quá trời như thế, bị khép vào khoản 2, ít thì cũng 2-3 năm.

Thấy tôi im lặng, cậu ta bồi thêm:

- Thấy bảo công an Vũng Tàu sợ bà ta lắm hả? Ở đây chúng tôi không sợ nhé! Bà ấy vô duyên, ở đây tụi phản động Hoà Hảo đang yên lại nhảy tới, cấu kết người nọ người kia.

Tôi thầm nghĩ: "Nếu những lời trên là đúng, thì bản chất của vụ án Bùi Hằng là do chị đấu tranh cho tự do tôn giáo, còn các chứng cứ, tình tiết chỉ là nguỵ tạo. Dù chị có ôn hoà, có nhẹ nhàng thì họ cũng tìm cách bỏ tù bằng được chị". Trong những năm qua, Đồng Tháp nói riêng và miền Tây nói chung luôn là điểm nóng về đàn áp tự do tôn giáo, cụ thể là Phật Giáo Hoà Hảo.

Thay cho lời kết

Ngồi nói chuyện đến tầm 7h tối, Tuấn nói tôi được tự do sau khi đã làm một bản tường trình sơ sài. Như là một thủ tục, Tuấn hỏi:

- Anh thấy thái độ làm việc của tôi với anh thế nào, có đánh đập, xúc phạm gì không?

- Không, tôi thấy thái độ làm việc của anh tốt, cũng như thái độ của tôi. Quan điểm của tôi là một khi đã mặc cái áo này, đã đấu tranh cho quyền con người thì chúng tôi cũng sẽ không xâm phạm quyền của các anh - quyền được tôn trọng.

- Vậy lần sau xử phúc thẩm ở Sài Gòn hay Đồng Tháp, anh có đến nữa không?

- Có! Một là vì chúng tôi sẽ không bỏ đồng đội, hai là vì chúng tôi muốn thay đổi thái độ của các anh nhìn chúng tôi khi tham dự ôn hoà một phiên toà, không gây rối.

Tuấn hơi cụp mắt xuống rồi nhìn ra nơi khác!

Lã Việt Dũng
Theo FB Lã Việt Dũng

Giải pháp nào cho Việt Nam?


Sự kiện giàn khoan HD981 chắc chắn sẽ làm thay đổi tình hình xã hội, chính trị Việt Nam.

Thứ nhất, sự lúng túng, bế tắc của chính quyền Việt Nam trước thái độ cứng rắn, không khoan nhượng, liên tục leo thang của Trung Quốc
Thứ hai, về phát triển kinh tế xã hội, chính quyền Việt Nam chẳng còn biết phải làm gì.

Với cuộc CMT8-1945, người CS không chỉ cướp chính quyền, mà họ còn đưa ra một mô hình nhà nước, một giải pháp kinh tế - xã hội. Giải pháp đó nhận được sự ủng hộ của quần chúng, giúp người CS giữ quyền lãnh đạo, thống nhất đất nước và duy trì quyền lực sau này.

Có hai lý do để người dân Việt Nam lại tin tưởng và đi theo CNCS:

- Một, đó là một giải pháp rõ ràng, cụ thể - phá cái gì, xây cái gì, cho ai - trong khi trước đó không có một giải pháp nào cả.

- Hai là, nó có một minh chứng thành công - ở Liên Xô.

Nếu nhu cầu về một giải pháp là điều kiện cần, thì thành công của nó là điều kiện đủ. Vì thế, khi Liên Xô sụp đổ, chính quyền Việt Nam phải vội vàng quay sang Trung Quốc. Với chủ trương "mèo trắng, mèo đen" của mình, sự phát triển của TQ là mô hình, là chỗ dựa, là cơ sở để reo rắc niềm tin trong nhân dân cho chính quyền Việt Nam. Nay qua việc hạ đặt giàn khoan HD981, hình ảnh nhà nước TQ trở nên xấu xí, gây bất ổn và tráo trở. Thật khó để nhà nước Việt Nam, nếu không cam tâm chịu làm nô lệ phụ thuộc, lại tiếp tục học tập mô hình và theo đuổi chính sách thân TQ. Còn để tự xây dựng một giải pháp CNCS cho riêng mình thì với năng lực và uy tín hiện nay, đó là điều không tưởng.

Không một chủ nghĩa nào có thể tồn tại khi vừa không có giải pháp bảo vệ chủ quyền vừa không có giải pháp phát triển kinh tế. Có thể nói, với việc hạ đặt giàn khoan HD981, TQ đã đặt dấu chấm hết cho CNCS tại Việt Nam.

Không có giải pháp thực tế khiến một thứ chủ nghĩa trở nên viển vông, và lại làm nhiều người lãng mạn. Họ tin vào sự thay đổi, họ chờ sự thay đổi từ bên trên; một số khác lại tin vào cuộc cách mạng từ phía dưới qua các cuộc biểu tình, qua một cuộc "cách mạng Nhung" nào đó. Trong cả hai trường hợp, theo chủ ý người viết, vẫn là một niềm tin viển vông. Viển vông vì không có giải pháp.

Mọi sự thay đổi, mọi cuộc cách mạng cần số đông ủng hộ, cần quần chúng. Quần chúng chỉ tham gia khi họ tin là thành công, và thành công chỉ có khi chúng ta biết phải xây dựng cái gì. Trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, không khó để thấy đó là một giải pháp dân chủ, vì mọi giải pháp cưỡng bức đều mất lòng dân và tạo nguy cơ xã hội bị cai trị bởi độc tài.

Với những người hi vọng vào một sự thay đổi từ bên trên, ngồi yên chờ đợi là một sự viển vông không hề nhẹ . Thay đổi đã khó, thay đổi theo hướng dân chủ còn khó hơn khi sự thay đổi đó không bắt nguồn từ nhận thức mà từ sự cưỡng bức của hoàn cảnh. Mặt khác, nếu có thay đổi, nhiều khả năng đó là để phục vụ lợi ích nhóm và tiếp tục duy trì quyền lực chứ không phải để phục vụ lợi ích của nhân dân.

Ngay kể cả khi có le lói hi vọng dân chủ từ phía trên, thì quần chúng và những người đấu tranh cho dân chủ từ phía dưới vẫn cần giải pháp cho riêng mình. Giải pháp để làm đối trọng, để ngăn chặn những thay đổi phi dân chủ, để chứng minh không chỉ những người đang nắm giữ quyền lực mới xứng đáng lãnh đạo và có khả năng đưa ra các quyết định cho dân tộc. Quan trọng hơn, cần một giải pháp để nếu bắt buộc phải có một "cuộc cách mạng", quần chúng và xã hội có một ngọn đuốc dẫn đường, tránh loạn lạc và đổ máu.

Một giải pháp cho Việt Nam, không những phải dân chủ, mà còn phải thực tế và được sự đồng thuận cao. Nó cần được khởi xướng, kêu gọi và phát triển bởi những người có uy tín trong xã hội. Trước đây, trong chế độ bộ lạc, đó là lời nói của những già làng - hiện nay, cần có lời nói của những trí thức, vì ngoài kinh nghiệm và trí tuệ, họ còn hội tụ đủ yếu tố đạo đức và uy tín để làm việc này.

Thật buồn và bất hạnh cho dân tộc Việt, nếu những trí thức, những cây đa, cây đề của xã hội không cảm thấy trách nhiệm của mình, hoặc vì sợ hãi, vì đùn đẩy mà khoanh tay ngoảnh mặt.

Giải pháp tệ nhất là không có giải pháp, vì khi đó, hoặc đất nước đắm chìm vào sự nô lệ phụ thuộc, hoặc bạo động bất ổn như Ai Cập, Libya. Đa số nhân dân sẽ không muốn điều đó, kể cả phần lớn lãnh đạo hiện nay, vì không phải ai cũng có thể sống trong sự khinh bỉ do phản bội như Hoàng Văn Hoan, hoặc chui ống cống rồi chết thảm như Gaddafi. Để xảy ra những trường hợp này, đối với người trí thức, nhẹ nhất cũng là sự đánh mất đạo đức và uy tín.

Lã Việt Dũng
Theo FB Lã Việt Dũng

Tuyên truyền, sự thật và lòng can đảm



Chiều 5/6/2014, một hội thảo "Làm sao để thoát Trung" diễn ra ở Hà Nội.

Một cuộc hội thảo hội tụ khá nhiều những cây đa cây đề của giới trí thức Hà Nội, những người đã ký bản yêu cầu sửa đổi hiến pháp, còn gọi là nhóm 72.

Mặc dù đã có những phát biểu đanh thép, nhưng sự thú vị lại không đến từ những học giả, mà đến từ câu hỏi của các bạn trẻ:

- Đồng ý là chúng ta cần thoát Trung, vì chúng ta đang ở bờ vực. Nhưng chúng ta thoát rất giỏi, thoát từ bờ vực này sang cái vực khác còn sâu hơn, thì sao?

- Các bác nói phải liên minh với nước khác để thoát Trung, vậy nhỡ đến lúc nước đó có vấn đề với Việt Nam, thì lại tìm nước khác nữa liên minh để thoát à?

- Các bác phát biểu rất hay, nhưng đề tài này không mới. TV nói, báo nói, vỉa hè cũng nói. Nhưng sau nói là làm gì? Các bác phất cờ đi?

Những câu hỏi đó được sự vỗ tay nhiệt liệt, nhưng câu trả lời là: im lặng!

Người cộng sản rất giỏi tuyên truyền, và họ có cả bộ máy để làm việc đó. Chỉ cần quăng những câu hỏi không có đáp án vào sinh viên, vào công chức, vào dư luận viên là mọi nỗ lực thoát Trung, mọi nỗ lực thay đổi sẽ rơi vào bế tắc.

Nếu đưa những câu hỏi trên thoát ra khỏi không gian chật hẹp của buổi hội thảo, vào thế giới tự do, không khó để có câu trả lời. Trong phạm vi của buổi hội thảo, của cái xã hội tù túng, đó không phải là các câu hỏi "không có đáp án", mà là những câu hỏi "không dám có đáp án". Để trả lời các câu hỏi đó, cần phải nhìn thẳng vào sự thật, chứ không phải "một nửa sự thật" như tinh thần của buổi hội thảo.

Vì chỉ dám tiếp cận "một nửa sự thật", nên ngay từ đầu, chủ toạ - bác Chu Hảo - đã đặt ra một loạt rào cản. Không quá khích (cái dạo này hay được dùng, có vẻ cứ muốn né tránh là người ta đổ cho quá khích), không bức xúc, không đả kích, có quyền dừng những câu hỏi nhạy cảm... đã làm phần hội nhiều hơn phần thảo, nên dù cũng có nhiều phát biểu mạnh mẽ, nhưng né tránh và không giải pháp.

"Một nửa sự thật" đó thể hiện rõ nét trong bài "Làm sao để thoát Trung" của anh Giáp Văn Dương, diễn giả chính của chương trình. Ngay từ đầu, anh đã đặt rào cản bằng cách giải thích sự khác biệt của từ "làm sao" và "làm thế nào". Theo đó, bài của anh chỉ nêu vấn đề "làm sao" mang tính lý thuyết, còn "làm thế nào" là việc của chính phủ.

Bài của anh có thể tóm tắt làm ba phần như sau:

1. Thoát Trung

- Thoát đi đâu: thoát đi ra phần còn lại của thế giới

- Thoát cái gì: thoát khỏi những ảnh hưởng tiêu cực của Trung Quốc

- Thoát thế nào: muốn thoát khỏi Trung Quốc, cần phát triển hơn Trung Quốc. Vậy nên trả lời câu hỏi thoát thế nào đồng nghĩa với trả lời câu hỏi phát triển thế nào.

2. Làm sao để phát triển: phát triển 7 trụ cột

– Con người tự do
– Giáo dục khai phóng
– Xã hội dân sự
– Hành chính phục vụ
– Thể chế dân chủ
– Kinh tế thị trường
– Nhà nước pháp quyền

Anh nêu cả 7 trụ cột, nói kỹ về giáo dục nhưng không chỉ ra được trong hoàn cảnh hiện nay phải ưu tiên cái gì.

3. Chúng ta (cá nhân, không đề cập đến chính phủ) có thể làm gì?

- Nâng cao năng suất lao động (tự khai sáng, tự cứu mình, đẩy mạnh khởi nghiệp, sáng tạo, đổi mới, làm việc chăm chỉ...)

Nghe bài của anh, mọi người hiểu: Muốn thoát Trung, phải phát triển, muốn phát triển, phải lao động, việc khác có chính phủ lo! (dạo này chính phủ đang có uy tín, nên nhiều người hay dùng từ "chính phủ lo" thay cho "đảng và nhà nước lo")

Đó là một lập luận logic và hợp lý, rất hợp lý nếu chúng ta đang ở ... Mexico, và vấn đề không phải thoát Trung, mà là thoát Mỹ - chỉ cần phát triển hơn Mỹ là thoát. Nhưng ở nơi ấy, trong thế giới tự do, câu hỏi "làm sao để thoát Mỹ" chắc chắn là một câu hỏi ngớ ngẩn. Chính người Mỹ có lẽ đang phải đặt câu hỏi: "làm sao để thoát Mexico".

Vậy đâu là sự thật? Theo tôi, một nửa sự thật còn lại nằm ở câu hỏi: "Tại sao phải thoát Trung?" mà không hiểu vô tình hay cố ý đã bị né tránh (mình đứng lên định hỏi thì bị chặn). Bao đời cha ông ta muốn thoát Trung (cả người Nhật, người Hàn), đến nay chúng ta lại tiếp tục phải thoát Trung. Chúng ta chắc chắn không muốn thoát một nước Trung Hoa dân chủ, vì nó công bằng và đem lại nhiều cơ hội. Chúng ta muốn, và cần phải thoát khỏi một nước Trung Hoa Cộng Sản, như cha ông ta muốn thoát một nước Trung Hoa phong kiến, vì chỉ những nước độc tài toàn trị, độc tài phong kiến mới sẵn sàng chà đạp nhân dân mình, chà đạp nhân dân dân tộc khác để bảo vệ quyền lực của thiểu số, bảo vệ lợi ích của thiểu số và duy trì ý thức hệ của thiểu số.

Sự thật rõ ràng nhưng trần trụi. Chúng ta thoát ý thức hệ của Trung Cộng thế nào, nếu đó cũng là ý thức hệ của chúng ta? Liệu chúng ta có dám thoát nổi mình? Trả lời thẳng thắn câu hỏi đó là điều không thể với bác Chu Hảo, với anh Giáp Văn Dương và những cuộc hội thảo nằm trong toà nhà của Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam. Nhưng khi không thể thì đừng nên nói, đừng nên hội thảo chỉ để nói một nửa sự thật, vì một nửa sự thật vẫn là giả dối, và sự giả dối lại giúp ích đắc lực cho bộ máy tuyên truyền.

"Muốn thoát Trung, phải thoát Cộng. Muốn thoát Cộng, phải dân chủ, đa đảng". Để nói ra điều đó cần một sự can đảm như một cậu bé (có lẽ vì trẻ và ngây thơ) dám hét lên "Hoàng đế cởi truồng!" trong truyện cổ, và để thực hiện nó còn cần sự can đảm gấp nhiều lần. Hi vọng những thành viên trong câu lạc bộ Phan Chu Trinh, những người tổ chức cuộc hội thảo này có thể một lần lên tiếng, một lần thực hiện, một lần can đảm đáp lại lời trách cứ bi ai của cụ:

"Trong khi người nước ngoài có chí cao, dám chết vì việc nghĩa, vì lợi dân ích nước; thì người nước mình tham sống sợ chết, chịu kiếp sống nhục nhã đoạ đày."

Cuối cùng, xin mạo muội trả lời ý kiến của các bạn trẻ, khi đã mạnh dạn tiếp cận sự thật:
1. Chúng ta đang ở trên bờ vực, đó là bờ vực làm nô lệ cho chủ nghĩa đại hán bá quyền Bắc Kinh, bờ vực của sự độc tài toàn trị, không có một bờ vực nào lớn hơn. Vì vậy, khi thế giới văn minh chìa tay cho chúng ta, hãy mạnh dạn nắm lấy và đi cùng họ. Tất nhiên, trong tiến trình dân chủ, chúng ta sẽ có sai lầm, sẽ có va vấp, nhưng hãy tin vào chính mình. Với sự tự do lựa chọn, tự do bầu cử, tự do quyết định, chúng ta sẽ đủ minh mẫn để tìm ra giải pháp cho mình, chắc chắn tốt hơn giải pháp của những người tự cho là đỉnh cao trí tuệ nhưng khư khư ôm lấy cái học thuyết đã thất bại mấy trăm năm.

2. Có thể chúng ta không liên minh với nước này chống nước kia, nhưng chúng ta buộc phải liên minh với nước khác để bảo vệ chủ quyền. Sự liên minh này không phải là sự ràng buộc ý thức hệ, mà là liên minh theo tiêu chuẩn tự do, dân chủ, nhân quyền. Tất nhiên, cái gì cũng có giá của nó, nhưng cái giá phải trả bao giờ cũng rẻ hơn việc mất tất cả vào tay Trung Quốc.

3. Thoát Trung và thay đổi quan hệ với Trung Quốc là một vấn đề phức tạp, nằm ngoài khả năng của một cá nhân, một cuộc hội thảo, của các tổ chức XHDS và nằm ngoài cả khả năng của ĐCS do những ràng buộc và nợ nần hiện tại. Cần phải có những giải pháp chính trị từ những tổ chức chính trị chuyên nghiệp.

Trên đây là những gì mình thu hoạch được sau buổi hội thảo, mong mọi người chỉ giáo!

Lã Việt Dũng
Theo FB Lã Việt Dũng
_____________________________________________

Bà Đầm Xòe - Về hội thảo "Làm gì để thoát Trung" đang diễn ra tại 53 Nguyễn Du, Hà Nội.

Đọc thông báo trên blog xuandienhannom, đúng 14 h 2 phút Bà Đầm xòe có mặt tại số nhà 53, Nguyễn Du, Hà Nội. Trong khi leo cầu thang để lên tầng 4 (không phải tầng 3 như thông báo) gặp nhiều người từ tầng trên đi xuống, mình có hỏi bâng quơ “sao lại xuống thế này?”, trả lời “hết chỗ”.

Mình lên tầng 4 thấy người đứng kín cả hai cửa phòng ra vào hội trường, mồ hôi nhễ nhại. Cố chen vào thì thấy trên chủ tịch đoàn có ba người, một người trẻ tuổi đầu húi cua đang nói, nhưng mình chẳng nghe được lời gì, phía dưới chật kín người ngồi (cỡ 200 người trong một hội trường rộng khoảng 150 m2). Mừng là dân mình nhiều người quan tâm đến “sự nghiệp” thóat Tầu Cộng của dân tộc.

Đưa máy anh ra chụp bỗng thấy phía trên là câu khẩu hiệu Đảng Cộng sản Việt Nam quang vinh muôn năm, bên trái là hai lá cờ búa liêm và ngôi sao năm cánh, phía dưới là tượng bác Hồ, phía chính giữa là màn hình hiện lên hai “khẩu hiệu:


Mình chợt lóe lên suy nghĩ:

Hai khẩu hiệu này trương lên giống như một như lời đe dọa thóat Trung;

Muốn thoát Trung mà “mồm miệng” lại đặt trong cái rọ Cộng sản quang vinh, muôn năm, búa liềm bất diệt và lại có bác Hồ ngồi đó canh chừng thì đến mùa quýt mới thoát Trung được.

Thế là chán. Mình theo bước những người đang xuống cầu thang đi về.

Mời các bạn xem ảnh:





Bà Đầm Xòe
Blog Bà Đầm Xòe

Giặc Khăn Vàng


Trong truyện Tam Quốc, triều đình nhà Hán tham nhũng và suy yếu, đói kém xảy ra liên miên. Khởi nghĩa Khăn vàng nổ ra, những quý tộc cơ hội như Tào Tháo, Lưu Bị, Tôn Kiên... mượn cớ giúp triều đình dẹp loạn để xây dựng lực lượng, thôn tính lẫn nhau và lật đổ luôn nhà Hán.

Khăn vàng là một cuộc khởi nghĩa nông dân, ban đầu được sự ủng hộ rộng lớn, sau yếu dần và bị tiêu diệt. Theo các sử gia, nó thất bại bởi những người cầm đầu thiếu kiến thức, chỉ nhất thời kích động mong muốn huỷ diệt hiện tại mà không biết xây dựng cái gì cho tương lai. Nguyên nhân thứ hai là văn hoá. Khởi nghĩa Khăn Vàng được mô tả như một thứ tà thuật, coi trời coi đất là con, tách biệt với xã hội, bị coi là giặc. Yếu tố văn hoá đã khiến Khăn Vàng bị cô lập, không thu hút và quy tụ được người tài giúp sức. Giặc Khăn Vàng trở thành một lực lượng man rợ chỉ biết chém giết mà không giúp ích được gì cho xã hội.

Khởi nghĩa Khăn Vàng không lật đổ được nhà Hán, mà tạo điều kiện cho những quý tộc cơ hội, những người trong bộ máy chính quyền núp dưới danh nghĩa bảo vệ nhà Hán lũng đoạn và đấu đá lẫn nhau. Nhà Hán diệt, nhà Tấn lên thay nhưng chỉ là dạng bình mới rượu cũ, chế độ phong kiến không thay đổi.

Xem clip phiên toà Lê Quốc Quân, thấy đoạn một chị dân oan chửi công an, chửi đảng cộng sản: "Đả đảo đảng cộng sản Việt Nam!", "Đảng cộng sản Việt Nam đi chết đi!" cùng nhiều ngôn từ tục tĩu khác, mình lại liên tưởng tới Giặc Khăn Vàng. Giả sử chị ấy có phép mầu, làm đảng cộng sản đi chết đi thật thì cũng chả thể hình dung xã hội sau đó sẽ là gì. Mặt khác, đấu tranh dân chủ kiểu chửi bới, kiểu "Giặc Khăn Vàng" như vậy chỉ khiến những người đấu tranh bị cô lập, bị tránh xa và triệt tiêu sức ảnh hưởng.

Chính quyền cộng sản chẳng sợ những dân oan, họ chỉ sợ và bỏ tù Điếu Cày, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Quốc Quân... là những người có học, có văn hoá. Họ cũng chả sợ những câu "đả đảo đảng cộng sản", "đảng cộng sản Việt Nam đi chết đi" mà chỉ sợ những câu đó thốt ra từ miệng những thanh niên như Nguyên Kha, Phương Uyên vì các em có khả năng gây ảnh hưởng. Nếu mình là chính quyền, mình chẳng việc gì phải bắt bớ những dân oan này mà ngược lại, để cho họ mặc sức kêu gào, mặc sức chửi bới rồi quay phim ghi hình lại. Làm thế vừa có chứng cứ thanh minh với cộng đồng quốc tế về tình trạng nhân quyền, vừa làm những người đấu tranh bị cô lập, vừa có cớ để những nhóm lợi ích tiêu diệt những ý tưởng dân chủ hoá của các thành phần cấp tiến trong nội bộ của họ.

Đấu tranh dân chủ cần văn hoá và dân trí. Cần lắm một xã hội dân sự phát triển để thực hiện điều này!

Bài viết là quan điểm cá nhân và có thể sẽ làm phật ý nhiều người. Thuốc đắng giã tật, lời thật mất lòng.

Lã Việt Dũng
Theo FB Lã Việt Dũng
 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑