Luật sư Võ An Đôn: Tôi tiếp tục ứng cử quốc hội

Bạn có bao giờ đặt câu hỏi tại sao người như luật sư Võ An Đôn không được Mặt Trận Tổ Quốc giới thiệu vào quốc hội, trong khi những người như ông nghị Hoàng Hữu Phước thì lại dễ dàng vượt qua cửa ải này không?

Các tin khác »

Theo qui định của pháp luật thì công dân từ đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng thực tế bầu cử Quốc hội ở Việt Nam chỉ là trò diễn kịch của giới cầm quyền, người dân khó mà lọt vào sân chơi độc quyền này.

Tôi là người tự ứng cử đại biểu Quốc hội đầu tiên ở tỉnh Phú Yên. Năm 2011, tôi nộp đơn xin tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 13, sau khi tôi nộp đơn tự ứng cử được 10 ngày, thì có thầy giáo Đào Tấn Phần, giáo viên dạy sử, Trường cấp ba Trần Quốc Tuấn cũng nộp đơn tự ứng cử cùng tôi.

Theo qui định thì người muốn ứng cử đại biểu Quốc hội phải trải qua năm bước: thứ nhất là nộp đơn xin tự ứng cử, thứ hai là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, thứ ba là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc, thứ tư là hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh (bước này được xem là cửa ải khó vượt qua của người tự ứng cử), thứ năm là được vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội.

Năm 2011, khi lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, tôi được 100% người dân địa phương ủng hộ, sau đó lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc là Đoàn luật sư, tôi cũng được 100% tín nhiệm. Đến khi hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi bị loại, không được lọt vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội (Khi tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú và tại Đoàn luật sư thì tôi được mời tham dự, nhưng khi tổ chức hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi không được mời tham dự, nghe những người tham dự kể lại là họ đấu tố và nói xấu tôi dữ lắm).

Mục đích tôi tự ứng cử đại biểu Quốc hội lần trước và lần này không phải là tôi muốn làm đại biểu Quốc hội để được hưởng nhiều bổng lộc ban phát, mà tôi muốn thực hiện quyền ứng cử của một công dân theo hiến định và muốn mọi người dân nhận thức được rằng bầu cử Quốc hội chỉ là trò diễn kịch với vở kịch vụng vờ, lộ liễu, lâu năm đã lỗi thời.

Dù biết trước rằng 99,99% người tự ứng cử đại biểu Quốc hội sẽ bị loại, nhưng tôi vẫn tiếp tục nộp đơn tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 14 sắp tới.

Mong tất cả mọi người hãy ủng hộ tôi !


Luật sư Võ An Đôn
Theo FB Võ An Đôn

Lời kêu cứu của một đứa con khi người mẹ bị hiệu trưởng trù dập cắt hết tiền lương

Sau khi cô giáo Nguyễn Thị Minh Đệ phát hiện nhiều giáo viên Tổ hóa thường xuyên ra đề thi sai và có nhiều việc làm khuất tất, gây áp lực đối với học sinh để dạy thêm. Cô Đệ có ý kiến với Tổ trưởng tổ hóa và Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lương Văn Chánh nhưng không được giải quyết. Sau đó, cô Đệ viết đơn tố cáo chống tiêu cực gửi đến Giám đốc sở GD & ĐT tỉnh Phú Yên, yêu cầu giải quyết và xử lý tiêu cực nhưng không được giải quyết, mà ngược lại ông Giám đốc sở giáo dục còn chỉ đạo Tổ trưởng tổ hóa và Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lương Văn Chánh xử lý kỷ luật cô Đệ với nhiều hình thức khác nhau và cuối cùng là cắt hết toàn bộ các khoản lương, phụ cấp đứng lớp, bảo hiểm y tế của cô Đệ suốt 17 tháng liền, trong khi hoàn cảnh cô Đệ rất khó khăn túng thiếu, chồng chết sớm, một mình phải bươn chải nuôi hai con nhỏ còn đang lứa tuổi đến trường.

Dưới đây là nguyên văn lá đơn kêu cứu của em Nguyễn Đan Linh (Con gái cô Đệ), học sinh lớp 12, Trường THPT chuyên Lương Văn Chánh:

ĐƠN KÊU CỨU

Kính gửi: Ủy Ban Văn Hóa Giáo Dục Thanh Thiếu Niên Và Nhi Đồng Quốc Hội Việt Nam.

Con tên: Nguyễn Đan Linh, hiện con là học sinh lớp 12 Văn - Địa; Niên khóa 2011-2012. Trường THPT chuyên Lương Văn Chánh, thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên.

Con viết đơn này khẩn thiết kêu cứu để ỦY BAN quan tâm giúp đỡ mẹ.

Mới bắt đầu năm học chưa lâu song có nhiều khoản phí phải nộp. Thầy chủ nhiệm gọi riêng con lên bảo: “Thường những ai không đóng bảo hiểm y tế thì bị hạnh kiểm loại Khá vào cuối học kỳ”. Con không thể tin được vì con luôn nổ lực rèn luyện bản thân mình nghiêm túc trong mọi mặt mà sẽ bị hạnh kiểm khá ở học kỳ này nếu ngày mai 20-9-2011 con không đóng tiền kịp trong lúc con không thể bởi mẹ con - Cô Nguyễn Thị Minh Đệ, giáo viên Hóa trường THPT chuyên Lương Văn Chánh - bị nhà trường vô cớ giam lương nhiều tháng liền cho đến nay vẫn chưa được nhận và cũng chưa được các cấp giải quyết. Từ tấm bé, con chỉ biết học, ăn, ngủ, chơi. Nhưng từ hồi mẹ bị cúp lương, con lo lắng nhiều quá, lo về tiền bạc. Những khoản phí đến liên tục, tiền mua dụng cụ, tài liệu học tập… con không biết xoay sở thế nào. Điều con không ngờ nổi là người đang đẩy mẹ và chúng con vào tình thế khó khăn này lại chính là thầy Nguyễn Tấn Hào - Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lương Văn Chánh. Về mặt danh nghĩa, thầy là cấp lãnh đạo của mẹ nhưng về mặt tình nghĩa thầy là bạn của người bố quá cố của con.

Con buộc lòng nói ra những tiêu cực còn tồn đọng dai dẳng mỗi lúc một tinh vi và quá quắt đang diễn ra ở ngay chính trong ngôi trường con theo học - nơi lẽ ra mỗi thầy cô nên là một tấm gương sáng về đạo đức, nhất là người có chức vị cao nhất: Hiệu trưởng. Con không muốn nghĩ xấu hay viết ra những gì có thể làm người khác có ấn tượng không tốt về Thầy. Nhưng sau một thời gian dài quan sát, trải nghiệm bằng cả cảm tính lẫn lí trí, con buộc phải nói: Thầy làm con rất thất vọng. Thầy vốn cho mình là một con người trí thức trong ngành giáo dục song cái cách hành xử của thầy lại thể hiện ra là một người mà ai cũng có thể cảm nhận rằng trong môi trường giáo dục không nên có.

Cụ thể là hai tháng cuối cùng của niên khóa 2010-2011, thầy lộ nhiều biểu hiện của một người thiếu nhân tính, luôn muốn mọi người răm rắp vâng lệnh thầy dù lệnh đó đúng hay sai. Những quyết định kỉ luật, thuyên chuyển thầy đề xuất cho Sở mắc những lỗi sai căn bản đến ngỡ ngàng, bởi Thầy vốn có bằng Thạc sĩ, lại là một Đảng viên nên mới được cất nhắc ở cương vị Hiệu trưởng trường chuyên lớn nhất tỉnh Phú Yên. Nhưng thầy đã cho cắt giờ dạy, cắt lương mẹ con kể từ 14-3-2011 một cách đường đột (Con đã hỏi mẹ sau khi con được thầy mời lên nói chuyện tại phòng Hiệu trưởng của Thầy). Mẹ con, do còn những ba đơn thư khiếu kiện chưa được trả lời bằng văn bản nên không thể nhận quyết định thuyên chuyển công tác về mặt pháp lí. Vậy mà thầy Hào đã ra lệnh cho các bác bảo vệ không cho mẹ vào trường ngay cả khi có tiết dạy ở TKB mà lại giao cho người khác dạy; rồi sau đó cho chia lại TKB để cắt tiết dạy của mẹ con. (Vì mẹ con đã viết các đơn chống sai phạm của Tổ Trưởng bộ môn Hóa trước đó, nhưng các đơn đều chưa được giải quyết, còn mẹ con thì bị: kỷ luật, cắt tiết đứng lớp, cắt lương, thuyên chuyển và bị Hiệu trưởng ra lệnh cấm mọi người trong trường nói chuyện giao tiếp với mẹ…). Ban đầu con không biết thực hư thế nào nhưng càng nghe, càng chứng kiến, càng tìm hiểu thì thật buồn cho Hiệu trưởng của một ngôi trường mà chúng con luôn hy vọng sẽ lưu giữ được nhiều kỷ niệm đẹp của thời áo trắng; ngôi trường mà chúng con đã cố gắng thi thố để được vào…

Ban đầu, bác bảo vệ cao khoảng 1m80 hét hô và dùng sức mạnh “cơ bắp” để không cho mẹ lên phòng Giáo viên ở lầu 2, bác còn yêu cầu mẹ chỉ được ngồi ở trong phòng Bảo vệ. Giáo viên tại sao lại chỉ ngồi ở phòng Bảo vệ? Sao không được ngồi ở phòng Giáo viên? Hơn thế nữa, việc này cũng có nhiều học sinh thấy, không chỉ riêng con. Bọn con chỉ mới chập chững giữa ngưỡng trẻ con- người lớn, đáng ra cần được hưởng một môi trường giáo dục lành mạnh, thế mà thay vào đó, chúng con lại chứng kiến những cảnh tượng có thể khiến người ngoài cuộc phải sửng sốt. Bởi việc đó diễn ra ngay trong trường học: Các bạn túa ra khắp hành lang tầng 2 để nhìn thấy giáo viên bị bảo vệ xúc phạm. Sẽ ra sao nếu có một người ngoại quốc - Hiện nay trường con cũng có vài giáo viên người nước ngoài - tình cờ đi qua và chứng kiến trọn vẹn cảnh tượng đó ? Họ có còn cho Tổ quốc ta là một nơi người thầy luôn được tôn trọng hay không ? Ngay cả với người Việt, liệu dân ta có còn yên tâm được hay không? Bởi con em họ vẫn còn đang đi học. Chúng cần thấy và học những điều hay lẽ phải để từ đó trở thành công dân tốt và có ích cho xã hội chung tay góp phần xây dựng nước Việt Nam ngày càng giàu mạnh, văn minh.

Những tưởng đó đã là những điều khó tin nhất rồi. Vậy mà những ngày sau đó, con luôn theo bên mẹ nên con còn được chứng kiến thêm những điều kinh khủng hơn nữa. Bác bảo vệ thậm chí còn đóng sập cổng không cho mẹ vào trường. Họ chỉ mở hé cửa cho từng giáo viên hoặc học sinh vào, nhưng lại đóng mạnh một cách tàn nhẫn khi thấy mẹ. Bảo vệ còn có những lời nói miệt thị và xúc xiểng và con nghe rõ mồn một có tiếng chửi tục… trước sự chứng kiến của rất nhiều giáo viên, học sinh và cả những người đi đường.

Chưa dừng lại ở đó, ngày 13-5-2011, khi mẹ con vẫn còn là giáo viên của trường THPT chuyên Lương Văn Chánh - mẹ đến để dự họp xét hạnh kiểm học sinh khối 10-11 niên khóa 2010-2011 mà mẹ từng dạy thì có 3 bác bảo vệ và nữ tạp vụ canh giữ cửa không cho mẹ vào phòng họp. Thầy hiệu phó Trần Bảy thậm chí còn đe dọa con sẽ tịch thu máy hình. Theo con, đây là trường học, chứ có phải khu căn cứ quân sự đâu mà cấm quay phim, chụp hình ?... Trước mắt con, một nữ tạp vụ ôm mẹ ra khỏi phòng họp rồi nói: “Hiệu trưởng bảo tôi không được cho người lạ vào họp’’ Con muốn hỏi: Ai là người lạ ? Mẹ con là Giáo Viên của trường khi đứng ra làm đơn tỏ ý bất bình trước những sai phạm của Tổ trưởng mình nhằm bảo vệ quyền lợi cho học sinh thì trở thành “người lạ” sao ? Một giáo viên đã tận tụy cống hiến trong công tác trồng người từ lúc mới rời ghế đại học đến khi sắp nghỉ hưu lại trở thành “người lạ” sao ? Ai cũng biết mẹ là cô Nguyễn Thị Minh Đệ, đến cả thầy Hiệu trưởng cũng gọi mẹ là “cô Minh Đệ”. Một người đã biết rõ tên tuổi gốc tích gia đình dòng họ... mà gọi “người lạ” được sao ? Với tầm học vấn cao được cử về làm Hiệu trưởng trường chuyên lớn nhất Tỉnh, lẽ nào thầy lại có thể đánh đồng mẹ con là “người lạ” sao? Con càng nghĩ càng buồn quá nhưng không biết làm sao khi thấy một ekip thầy cô hùa nhau áp bức và cô lập mẹ. Con chỉ biết ngày ngày đi theo mẹ lòng khóc thầm nhưng chẳng giúp được mẹ mà càng chứng kiến cảnh mẹ bị áp bức nhiều hơn để buồn thêm.

Một lần, khi con chưa kịp hoàn hồn thì thấy nhiều chú công an đến Trường. Chú phó đồn công an phường 7 Lê Văn Liến - số hiệu 370600 - dọa sẽ tịch thu máy hình của con. Thật bất ngờ ! Công an đâu có quyền đến trường học khi không có nhiệm vụ chi đặc biệt chứ đừng nói tịch thu máy hình của một học sinh vô tội, lại còn dọa nạt con. Không biết chú công an có biết những lời nói, hành động khi đó của chú đã gây cho con nỗi bàng hoàng, uất ức cỡ nào không ? Chú có biết đối với học sinh chúng con, các chú luôn là người bảo vệ công lí, người bảo vệ công lí tại sao lại đe xử phạt một học sinh vô tội ? Trong khi, trước mắt chú là nữ tạp vụ “bưng” Cô giáo đã có nhiều công sức đóng góp và được nhiều khen thưởng trong ngành giáo dục nhưng bây giờ cô giáo đó bị “bưng” đi như bưng một bình nước khoáng mà chú không có mảy may một ý kiến nào can thiệp ? Nếu đông đảo học sinh chúng con nghe thấy những điều chú nói và làm chiều hôm đó, liệu chúng con có thể tin tưởng chú là người bảo vệ công lí được nữa hay không ?

Nhưng việc sau đó còn làm cho cả người ngoài cuộc cũng phải há hốc: Chú công an Lê Văn Liến mời mẹ con và con vào phòng học 104 của Trường THPT Chuyên Lương Văn Chánh rồi kêu nữ tạp vụ chạy nhanh đi lấy Quyết định thuyên chuyển rồi chú đọc lên để chuyển nơi công tác của mẹ. Té ra công an có quyền can dự vào việc điều chuyển giáo viên? Ngay khi chú chỉ khuyên mẹ nhận Quyết định chuyển thì cũng không phải lẽ, bởi trách nhiệm của chú là bảo vệ môi trường sống ổn định, an ninh trật tự chứ không phải là làm đảo lộn cuộc sống của người dân.

Con còn nhớ rõ lắm, cái ngày thầy Hiệu trưởng, cô Hiệu phó, cô Chủ tịch Công Đoàn, thầy tổ phó tổ Văn học và thầy Trưởng phòng Hành chánh gọi con lên phòng thầy Hiệu trưởng để bảo con về khuyên lại mẹ nên nhận quyết định đi trường khác. Họ nói nhiều lắm. Thật kinh ngạc, đó là những người thầy, người cô hằng ngày đứng trên bục giảng đó sao? Những người đáng ra phải tận tụy đi gieo mầm tri thức cho thế hệ trẻ mà sao đang hùa nhau hù dọa một học sinh mới 17 tuổi ? Họ vẽ vời những điều tồi tệ nhất có thể khiến một đứa học sinh non nớt vô tư phải mất ăn mất ngủ. Đó có nên là những “ông bố”, “bà mẹ” thứ hai của học sinh hay không ?...

Có một điều còn khiến con nghẹn lời bởi có liên quan đến người bố đã khuất mà con đã khóc đến sưng bụp cả hai mắt vào ngày bố mất: Bố đã để lại một khoảng trống lớn quá trong cuộc sống của con... Con tình cờ đọc được một đoạn mail được mẹ in ra của thầy Hiệu trưởng gửi mẹ:“Anh không sợ mất chức Hiệu trưởng đâu, chỉ sợ sau này về dưới suối vàng Gia Định (tên bố con) trách anh sao không ngăn vợ nó.” Điều thầy nói trong bức mail tương phản quá với những gì thầy làm sau đó. Thầy lo sợ bị bố con trách nơi suối vàng, vậy mà tùy tiện ra liên tiếp những quyết định kỉ luật sai pháp luật, không có lý do,cấp tốc đuổi mẹ ra đi ,còn cắt giờ, cắt lương mẹ khi còn trên thế gian này ? Thầy có biết những người ngoài cuộc và cả chúng con nghĩ thế nào không nếu đọc những dòng mail rồi đối chiếu vào những gì chính mắt chúng con nhìn thấy và cảm nhận? Thầy có biết bố sẽ giận thầy đến thế nào không, khi thầy làm tổn hại đến cả vật chất lẫn tinh thần cho người vợ và những đứa con Bố yêu thương nhất, đẩy gia đình Bố lâm vào tình cảnh khốn đốn? con cũng muốn đích thân hỏi thầy như vậy. Một mặt, thầy đã khuyên con: “Con đã đủ lớn để hiểu’’ nhưng mặt khác, thầy cho con vẫn còn là con nít, không được hỏi thầy (Vì có lần con đã được thầy mời lên nói chuyện liên quan đến mẹ). Thầy không dám trả lời nên thầy đã né tránh ánh mắt nhìn của con và liên tục đan tay vào nhau trong cái buổi nói chuyện ngày hôm đó. Tránh ánh nhìn của người khác và đan tay vào nhau liên hồi một cách bối rối. Con đã có lần nghe trên tivi kênh Ninemsm nói rằng con người ta chỉ làm vậy khi họ đang không thành thật, họ không dám nhìn vì đôi mắt là cửa sổ tâm hồn có thể tố cáo sự dối trá của họ, họ liên tục đan tay vào nhau bởi một phần trong họ ghê tởm chính họ - những kẻ nói láo.

Ai trong chúng ta không muốn được làm một người thành thật và tiếp xúc với người thật lòng, bởi lòng chân thật mới được quí trọng. Chúng con có thể tự tin đối mặt với người khác khi chúng con tin chắc mình đang nói thật. Còn khi chúng con cũng chắc rằng mình đang nói dối thì chính cơ thể mình đang âm thầm tố cáo tất cả. Nếu đó không phải là đôi mắt thì là sắc mặt, nếu đó không là hai tay thì là đôi chân, và còn vô kể các biểu hiện khác của một người biết chắc mình không thật với người đối diện. Vậy nếu đang khuyên bảo con, thầy Hiệu trưởng không một lần nhìn thẳng vào mắt con hay ngừng đan những ngón tay vào nhau và ngồi thẳng lưng hơn, há chẳng phải thầy đang nói dối sao? Những điều thầy nói bao gồm việc mẹ không còn là giáo viên trong trường và Sở GD-ĐT sớm có những kỉ luật nặng hơn nếu mẹ không nhận quyết định ra đi, trong đó có cả buộc thôi việc và cắt mọi khoản lương, hưu…Con không tin đó là thật. Điều con chắc chắn cả về lí lẫn tình.Thầy nói phải, con đã trưởng thành, trưởng thành đủ để hiểu rằng thầy đang lừa gạt con - con thầm nhủ.

Thầy Hiệu trưởng trí thức đầy mình đáng ra nên là người nghiêm túc và tuân thủ Pháp luật. Nhưng thầy tự cho mình quyền làm mọi điều theo cái lệ tự thầy đặt ra. Xã hội nay ngày càng đề cao dân chủ nhưng không có nghĩa là mỗi người có thể làm mọi điều họ muốn ngay cả khi nó đi ngược với Pháp luật nhà nước ban hành và được quyền lực tối cao của nhà nước đảm bảo thực hiện. Người có chức vị càng cao, càng nên tiên phong trong việc chấp hành Pháp luật cho dân ta mãn lòng, có vậy Tổ quốc ta mới có thể “Sánh vai với các cường quốc năm châu’’- theo lời dạy của Hồ Chủ Tịch kính yêu. Thử hỏi nếu ai có chức vị đều tự cho họ có cái quyền miễn tuân thủ luật pháp thì xã hội ta sẽ ra sao ?

Những lời viết ra từ lòng con: Con biết gì, thấy gì con viết nấy. Con khẩn thiết cầu mong ỦY BAN lên tiếng can thiệp cho mẹ và chúng con không phải sống cảnh bất an kéo dài. Con cảm ơn. TP Tuy Hòa, ngày 19-9-2011

Kính đơn

Nguyễn Đan Linh
Theo Fb Võ An Đôn

Luật sư Võ An Đôn - Đoàn Luật Sư tỉnh Phú Yên muốn bẫy luật sư thành viên?

THÔNG BÁO KẾT QUẢ CUỘC HỌP TẠI ĐOÀN LUẬT SƯ

Đúng 14 giờ ngày 26/6/2015, tại Văn phòng Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên đã tổ chúc cuộc họp, để làm rõ nội dung trang facebook mang tên LS Võ An Đôn.

Tại cuộc họp, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên cho rằng: qua dư luận và phương tiện thông tin đại chúng được thông tin trên facebook mang tên LS Võ An Đôn có đăng các bài viết mang tính chất không đúng sự việc nên muốn trao đổi với tôi, để tránh trường hợp người khác giả danh facebook mang tên LS Võ An Đôn đăng tải những nội dung xấu làm ảnh hưởng đến uy tín của tôi và để có cơ sở trả lời cho các cơ quan chức năng.

Về phía tôi thì cho rằng: facebook là trang cá nhân của mỗi người nên tôi không có nghĩa vụ và trách nhiệm phải trả lời cho Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên biết nội dung trên. Nếu cho rằng bài viết đăng trên facebook mang tên LS Võ An Đôn ảnh hưởng đến an ninh quốc gia thì Cơ quan an ninh điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra làm rõ; còn nếu ông Nguyễn Thái Học cho rằng mình bị thiệt hại do hai bài viết trên thì tự thu thập chứng cứ và chứng minh thiệt hại để khởi kiện ra tòa yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Việc Đoàn luật sư yêu cầu tôi làm rõ nội dung đăng trên facebook mang tên LS Võ An Đôn là một cái bẩy. Nếu tôi nhận trang facebook mang tên LS Võ An Đôn là của tôi và cung cấp toàn bộ chứng cứ như yêu cầu của Đoàn luật sư, thì đây là cơ sở để quy chụp tôi, coi đây là những biên bản lấy lời khai ban đầu.

Theo quy định của pháp luật và Điều lệ Đoàn luật sư, thì Đoàn luật sư có chức năng bảo vệ các luật sư thành viên, chứ không có chức năng bẩy luật sư như trường hợp này.

Hai bài viết của tôi đăng trên facebook LS Võ An Đôn chỉ có nội dung tố cáo ông Nguyễn Thái Học, lạm dụng quyền lực chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư kỷ luật tôi trái pháp luật. Ông Nguyễn Thái Học là đảng viên, lẽ ra việc này Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy Phú Yên phải vào cuộc làm việc với ông Nguyễn Thái Học, để làm rõ nội dung tôi tố cáo đúng hay sai, để có cở sở xử lý về mặt Đảng đối với ông Nguyễn Thái Học, chứ không phải là quy chụp tôi.

Phải chăng Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên đã bị áp lực của ai đó nên mời tôi đến làm việc mà nội dung làm việc không liên quan gì đến hoạt động nghề nghiệp của luật sư ?

Liên quan đến hai bài viết nêu trên, tối qua facebook LS Võ An Đôn của tôi đã bị đánh sập hoàn toàn không truy cập được từ 21 giờ 30 phút đến 22 giờ 05 phút thì tôi khôi phục lấy lại được.

Dưới đây là Biên bản cuộc họp chiều nay tại Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên.

Luật sư Võ An Đôn
Theo FB Luật sư Võ An Đôn

LS Võ An Đôn - Sở Tư Pháp đang chỉ đạo Đoàn Luật Sư kỷ luật tôi

Ông Nguyễn Thái Học - Trưởng ban nội chính Tỉnh ủy Phú Yên, nhiều lần chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên kỷ luật tôi với hình thức nặng và sau đó sẽ thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi.

Ban nội chính Tỉnh ủy là cơ quan Đảng, thuộc một trong năm ban của Đảng (Ban tổ chức, Ban kiểm tra, Ban tuyên giáo, Ban dân vận, Ban nội chính), có chức năng tham mưu cho Thường trực Tỉnh ủy và Ban Thường vụ Tỉnh ủy về công tác nội chính. Ban nội chính phụ trách lãnh đạo các cơ quan nội chính gồm: Quân sự, Biên phòng, Công an, Viện kiểm sát, Tòa án, Thanh tra, Tư pháp, Kiểm lâm.

Theo quy định của pháp luật và điều lệ Đảng thì Ban nội chính Tỉnh ủy không có quyền can thiệp vào công việc của Đoàn luật sư, vì Đoàn luật sư là một tổ chức xã hội nghề nghiệp độc lập, kinh phí hoạt động do các thành viên luật sư tự đóng góp, hoạt động theo luật doanh nghiệp.

Ông Nguyễn Thái Học thừa biết điều này, nhưng vì quá cay cú trước thất bại nặng nề trong việc chỉ đạo Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử nhẹ và cho các bị cáo trong vụ án “Năm công an đánh chết dân” được hưởng án treo, gây ra sự phẩn nộ của dư luận cả nước. Thất bại này không biết đổ cho ai, nên ông Nguyễn Thái Học đã quyết liệt chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên kỷ luật và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi.

Vì sợ báo chí và dư luận biết, nên việc chỉ đạo này của ông Nguyễn Thái Học hết sức bí mật, chỉ có lãnh đạo các Cơ quan nội chính, lãnh đạo Sở tư pháp và Chủ nhiệm Đoàn luật sư biết, nên việc thu thập bằng chứng cụ thể cho từng lần chỉ đạo là hết sức khó khăn. Hơn nữa, Ông này rất ranh ma, nếu chỉ đạo việc gì đúng pháp luật thì ra văn bản đóng dấu, ký tên đàng hoàng; còn việc gì thấy không đúng pháp luật thì chỉ đạo bằng miệng, nếu cấp dưới không làm theo thì khó mà sống nổi, còn nếu nghe theo thì khi xảy ra sự việc gây hậu quả xấu thì người ghe đó chịu hoàn toàn trách nhiệm.

Việc ông Nguyễn Thái Học nhiều lần chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên kỷ luật tôi là chỉ đạo bằng miệng, không có bất kỳ một văn bản giấy tờ nào nhưng Sở tư pháp vẫn tuân lệnh làm theo, còn Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên nhiều lần yêu cầu Ban nội chính ra văn bản chỉ đạo kỷ luật tôi để làm cơ sở giải quyết thì ông Nguyễn Thái Học không dám ra. Do đó, đến nay Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên vẫn chưa kỷ luật tôi vì biết việc làm này là sai trái, nếu xảy ra hậu quả không tốt thì Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên gánh chịu hoàn toàn trách nhiệm, chứ ông Nguyễn Thái Học đâu có chịu trách nhiệm gì đâu.

Rất may mắn là tối hôm qua, có một anh cán bộ đang làm việc tại Sở tư pháp tỉnh Phú Yên cung cấp cho tôi Công văn số: 485/STP-BTTP, ngày 15/5/2015 của Sở tư pháp tỉnh Phú Yên, có nội dung ông Nguyễn Công Danh - Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Phú Yên nhiều lần chỉ đạo Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên kỷ luật tôi nhưng đến nay Đoàn luật sư vẫn chưa thực hiện.

Công văn số: 485/STP-BTTP, ngày 15/5/2015 của Sở tư pháp tỉnh Phú Yên, có nội dung: Sở tư pháp nhiều lần chỉ đạo Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư kỷ luật tôi nhưng đến nay Đoàn luật sư vẫn chưa thực hiện.

Ngoài công văn nêu trên, tôi còn giữ một file nghi âm rất quý giá do một người quen đang làm việc ở Tỉnh ủy Phú Yên cung cấp, nội dung file ghi âm này ghi âm “Cuộc họp giao ban nội chính” thành phần dự họp gồm có ông Nguyễn Thái Học, lãnh đạo các cơ quan nội chính, chỉ đạo kỷ luật và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi (File ghi âm này tôi sẽ công bố cho công luận biết vào “Phút cuối”).

“Ông trời con” này là một trong hai người quyền lực nhất tỉnh Phú Yên hiện nay, có quyền chỉ đạo Công an, Viện kiểm sát, Tòa án, Quân sự, Biên phòng, Kiểm lâm, Thanh tra, Tư pháp làm theo lệnh của mình nên nghe danh Ông này ai cũng phải khiếp sợ. Không biết là qua sự kiện này, tôi có còn sống để tiếp tục bào chữa miễn phí cho dân nghèo và người cô thân yếu thế trong xã hội hay không.

Từ giây phút này, tính mạng của tôi còn hay mất là do cộng đồng mạng và dư luận xã hội quyết định, chứ tôi không còn biết trông chờ vào ai. Mong cộng đồng mạng hãy bảo vệ tôi và bảo vệ công lý của xã hội.

LS Võ An Đôn
Theo Fb LS Võ An Đôn

Luật sư Võ An Đôn - Tôi sắp bị kỷ luật và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư

Luật sư Võ An Đôn là người đại diện cho gia đình nạn nhân trong vụ án "Năm công an đánh chết dân"

Thời gian qua, ông Nguyễn Thái Học - Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên thường xuyên chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên kỷ luật tôi với hình thức nặng và sau đó sẽ thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi. Vì thấy việc chỉ đạo của ông Nguyễn Thái Học là sai với quy định của pháp luật và sợ dư luận nên Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên còn dè dặt, chưa dám kỷ luật tôi liền mà chờ đến cuối năm sẽ tìm mọi cách để kỷ luật tôi.

Nguyên nhân ông Nguyễn Thái Học nhiều lần chỉ đạo kỷ luật tôi với hình thức nặng và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi là xuất phát từ việc ông Nguyễn Thái Học thất bại trong việc chỉ đạo Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử các bị cáo trong vụ án “Năm công an đánh chết dân” với mức án nhẹ và cho hưởng án treo, nhưng vấp phải sự phẫn nộ của dư luận cả nước nên sự chỉ đạo đó của ông Nguyễn Thái Học đã thất bại nặng nề.

Để gỡ gạc danh dự và trả thù cho sự thất bại đó, ông Nguyễn Thái Học với chức vụ “Trưởng ban Nội chính” đã chỉ đạo liên ngành Công an, Viện kiểm sát, Tòa án thành phố Tuy Hòa ra bản kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi vào ngày 20/11/2014, nhưng lại vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ phía dư luận nên việc chỉ đạo đó một lần nữa bị thất bại.

Quá cay cú với hai lần chỉ đạo thất bại, ngày 12/02/2015 ông Nguyễn Thái Học đã trực tiếp tổ chức cuộc họp tại trụ sở Ban nội chính Tỉnh ủy Phú Yên, thành phần cuộc họp gồm có 05 người trong Ban Nội chính, lãnh đạo Sở tư pháp tỉnh Phú Yên và tất cả các thành viên Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên. Điều lạ thường là trong giấy mời ghi là mời họp mặt cuối năm nhưng thực chất đây là “Cuộc đấu tố” đối với tôi, dùng số lượng khoảng 20 người để ép tôi phải thừa nhận việc tôi bảo vệ cho gia đình bị hại Ngô Thanh Kiều và trả lời phỏng vấn các đài, báo nước ngoài là sai trái; tôi không thừa nhận nên cuối buổi họp ông Nguyễn Thái Học lớn tiếng chỉ đạo Sở tư pháp và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên phải kỷ luật tôi với hình thức nặng và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi.

Ông Nguyễn Thái Học là người trẻ tuổi và mới được cất nhắc giữ chức vụ Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên được hơn một năm, nhưng đã liều lĩnh đạp lên dư luận và pháp luật chỉ đạo Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa xử nhẹ và cho các bị cáo trong vụ án “Năm công an đánh chết dân” được hưởng án treo.

Mặc dù nhiều lần chỉ đạo thất bại và vấp phải sự phẫn nộ của dư luận cả nước, nhưng “Ông trời con” này không những không bị cắt chức mà mới đây còn được thăng chức Thường vụ Tỉnh ủy - Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên.

Không biết tôi sẽ bị kỷ luật và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư khi nào, nhưng ngày nào tôi còn làm luật sư thì ngày ấy tôi còn nhận bào chữa miễn phí cho người nghèo, người cô thân yếu thế trong xã hội và người bị công an đánh chết.

Dưới đây là đoạn băng ghi âm lời chỉ đạo của ông Nguyễn Thái Học tại “Cuộc đấu tố” ngày 12/02/2015 tại trụ sở Ban nội chính Tỉnh ủy Phú Yên dài khoảng 180 phút (Cắt còn khoảng 03 phút để tải lên FB).

Luật sư Võ An Đôn
Theo FB Luật sư Võ An Đôn

LS Võ An Đôn - Công an đánh chết cháu, bác và cậu sắp đi tù

Ngày 03/5/2015, ông Nguyễn Văn Ly và ông Mai Đình Tâm đến nhà nhờ tôi bào chữa cho hai ông tại Tòa án huyện Vạn Ninh. Tôi đã nhận bào chữa hoàn toàn miễn phí cho hai ông.

Ông Nguyên Văn Ly và ông Mai Đình Tâm bị Viện kiểm sát huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa truy tố về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 245 Bộ luật hình sự.

Diễn biến sự việc như sau:

ngày 31/12/2013 em Tu Ngọc Thạch, học sinh lớp 9, Trường THCS Lương Thế Vinh bị Công an xã Vạn Long đánh chết. Khi nghe tin cháu Tu Ngọc Thạch bị công an đánh chết, xác cháu đang trên đường chở về nhà thì ông Nguyễn Văn Ly (Cậu ruột) và ông Mai Đình Tâm (Bác họ) của em Tu Ngọc Thạch đi đến Quốc lộ 1A thì thấy có hàng ngàn người dân bao quanh xe chở quan tài em Tu Ngọc Thạch, nhìn thấy cảnh tượng trên ông Ly và ông Tâm bức xúc la lên "Công an đánh chết người bà con ơi", sau đó ông Ly và ông Tâm cùng gia đình, bà con đưa quan tài em Tu Ngọc Thạch về nhà chôn cất.

Ngày 14/11/2014, Tòa án huyện Vạn Ninh đưa vụ án nêu trên ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt: bị cáo Lê Minh Phát (Công an xã Vạn Long) 6 năm 9 tháng tù, bị cáo Lê Ngọc Tâm (Công an xã Vạn Long) 9 tháng tù treo.

Sau khi Tòa án huyện Vạn Ninh xét xử sơ thẩm vụ án nêu trên với mức án quá nhẹ, gia đình em Tu Ngọc Thạch kháng cáo đề nghị Tòa án tỉnh Khánh Hòa xét xử lại vụ án trên theo thủ tục phúc thẩm.

Khi vụ án trên sắp đưa ra xét xử phúc thẩm, thì ông Nguyễn Văn Ly và ông Mai Đình Tâm bất ngờ nhận được Cáo trạng số: 32/CT-KSĐT, ngày 11/3/2015 của Viện kiểm sát huyện Vạn Ninh truy tố ông Ly và ông Tâm về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 245 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù.

Điều khó hiểu là trước khi ông Ly và ông Tâm la "Công an đánh chết người bà con ơi" đã có hàng ngàn người dân tụ tập trên đường Quốc lộ 1A quanh xe chở quan tài em Tu Ngọc Thạch rồi, nhưng không hiểu tại sao Viện kiểm sát huyện Vạn Ninh không truy tố những người dân đã tụ tập trên đường Quốc lộ 1A về tội "Gây rối trật tự công cộng" mà lại truy tố ông Ly (Cậu ruột) và ông Tâm (Bác họ) của em Tu Ngọc Thạch, là những người đến sau và sau khi gia đình em Tu Ngọc Thạch kháng cáo đề nghị xử nghiêm vụ án nêu trên.

Phải chăng Viện kiểm sát huyện Vạn Ninh truy tố ông Ly và ông Tâm về tội "Gây rối trật tự công cộng" là nhằm gây áp lực hay là sự đánh đổi việc gia đình em Tu Ngọc Thạch yêu cầu xử nghiêm vụ án nêu trên.

Thông báo bào chữa của Văn phòng luật sư gửi Tòa án huyện Vạn Ninh.

Giấy yêu cầu luật sư biện hộ của ông Mai Đình Tâm.

Giấy yêu cầu luật sư biện hộ của ông Nguyễn Văn Ly.

Trang thứ 1 của Cáo trạng

Trang thứ 2 của Cáo trạng

Trang thứ 3 của Cáo trạng

Luật sư Võ An Đôn
Theo FB LS Võ An Đôn

Luật sư Võ An Đôn - Luận cứ buộc tội các bị cáo trong vụ án 5 công an đánh chết dân

Luật sư Võ An Đôn - Khi con tốt thí không cam chịu số phận

Vụ án năm công an đánh chết dân xét xử lần này không khác gì hai lần xét xử trước đây. Tại tòa các bị cáo đều đổ tội cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành và xin giảm nhẹ hình phạt, còn bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành thì một mực kêu oan vì cho rằng mình vô tội.

Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành là sĩ quan mới ra trường, có cấp bậc thấp nhất, nhà nghèo nhất, chỉ được giao nhiệm vụ canh cửa trong thời gian ngắn để các bị cáo khác đi ăn cơm trưa, nhưng lại bị đổ cho mọi tội lỗi là người đã đánh chết bị hại Ngô Thanh Kiều.

Tại phiên tòa lần này, bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành không cam chịu số phận của con tốt thí, đã khai ra rằng trong quá trình điều tra điều tra viên đã dụ bị cáo nhận tiền và nhận tội để được giảm nhẹ và cho tại ngoại (Cho về nhà), nhưng bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành không chấp nhận nên bị giam gần 3 năm nay, trong khi năm bị cáo còn lại là sĩ quan cấp bậc cao hơn chưa hề bị giam một ngày nào mà còn được nhận 50% lương hàng tháng.

Tại tòa bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cũng khai ra hai bị cáo khác và một nhân chứng tự bỏ tiền túi ra mua dùi cui điện về sử dụng mặc dù không được cơ quan cho phép. Trong khi thân thể của bị hại Ngô Thanh Kiều có rất nhiều vết cháy do dùi cui điện gây ra nhưng chưa được điều tra làm rõ.

Chiều nay, đại diện viện kiểm sát đã luận tội và đề xuất mức hình phạt cho từng bị cáo như sau:

1- Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (Thiếu úy): từ 7 đến 8 năm tù.
2- Bị cáo Nguyễn Minh Quyền (Thiếu tá): từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.
3- Bị cáo Phạm Ngọc Mẫn (Thượng úy): từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù.
4- Bị cáo Nguyễn Tấn Quang (Thiếu tá): từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù.
5- Bị cáo Đỗ Như Huy (Trung úy): từ 2 năm đến 2 năm 3 tháng tù treo.
6- Bị cáo Lê Đức Hoàn (Thượng tá, Phó công an thành phố Tuy Hòa): từ 9 đến 12 tháng tù treo.

Tòa tiếp tục phần tranh luận vào lúc 08 giờ sáng thứ 2, ngày 13/4/2015.

Facebooker Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm Gấu): Không đồng ý với ý kiến của Viện kiểm sát, bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành sau một loạt ý kiến thì kết luận:

- Nhà nước này là gì? Đây là nhà nước của dân, do dân và vì dân chứ không phải của bất kỳ tổ chức này. Hiện nay nhà nước do đảng CS lãnh đạo, vậy phải xem xét có cần phải thay đổi chế độ không?

Thẩm phán gằn giọng:

- Tôi nhắc lại anh quay lại vào vấn đề chính. Nghe rõ chưa?!

Bị cáo là công an cấp bậc thiếu uý đó nha ☻

Lời trần tình của thanh kiếm và lá chắn ☻

Khung cảnh trong phiên tòa, luật sư Võ An Đôn mặc áo trắng ngồi bên phải.

Kính thưa Hội đồng xét xử !

Hôm nay, Tòa án tỉnh Phú Yên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Dùng nhục hình. Đây là vụ án rất phức tạp và nhạy cảm, được dư luận trong nước và ngoài nước đặc biệt quan tâm. Đích thân Chủ tịch nước là ông Trương Tấn Sang phải trực tiếp chỉ đạo Viện trưởng VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao xử lý nghiêm vụ án này.

Trước hết với tư cách là luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại Ngô Thanh Kiều, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất đến Chủ tịch nước Trương Tấn Sang. Tôi tin chắc rằng, với sự chỉ đạo kịp thời và đúng đắn của Chủ tịch nước, vụ án này sẽ được Tòa án tỉnh Phú Yên xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không bỏ lọt tội phạm.

Thưa Hội đồng xét xử !

Ngày 13/5/2012, các bị cáo đã có hành vi dùng dùi cui đánh chết bị hại Ngô Thanh Kiều tại trụ sở Công an thành phố Tuy Hòa.

Bị hại Ngô Thanh Kiều chết oan ức để lại người vợ trẻ góa chồng cùng với 02 đứa con thơ còn nhỏ dại, con lớn Ngô Thị Thanh Thảo mới 5 tuổi và con nhỏ Ngô Thị Kim Oanh đang mai thai 08 tháng 25 ngày còn nằm trong bụng mẹ.

Hành vi cả 05 bị cáo dùng dùi cui thay nhau đánh bị hại Ngô Thanh Kiều đến chết, trong khi bị hại Ngô Thanh Kiều đang bị còng tay, còng chân và không cho ăn cơm, uống nước đã gây ra sự hoang mang phẩn nộ cao độ trong dư luận quần chúng nhân dân. Hành vi này của các bị cáo là hết sức man rợ như thời trung cổ, xã hội loài người văn minh không chấp nhận hành vi man rợ này của các bị cáo.

Cái chết của bị hại Ngô Thanh Kiều còn để lại sự nghi ngờ của quần chúng nhân dân đối với những cái chết trước đây xảy ra tại các nhà tạm giữ, trại tạm giam và trụ sở Công an các huyện thị trong toàn tỉnh. Do đó, HĐXX cần xử một mức án thật nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm Dùng nhục hình trong thời gian đến.

Về trách nhiệm hình sự: Tôi không đồng ý với Cáo trạng số: 49/VKSTC-V1A, ngày 21/11/2014 của VKSND Tối cao:

Thứ nhất là: Cáo trạng của VKSND Tối cao áp dụng pháp luật không đúng: vì trong vụ án này bị hại Ngô Thanh Kiều trước khi bị đánh chết là một công dân bình thường, không phải là người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nên không phải là khách thể của tội Dùng nhục hình theo Điều 298 BLHS. Hơn nữa, toàn bộ cơ thể bị hại Ngô Thanh Kiều có đến 72 vết thương, trong đó có 12 vết thương trên đầu và toàn bộ nội tạng đều bị đánh dập nát hết.

Hành vi của các bị cáo đã cấu thành Tội giết người theo Điều 93 BLHS, vì các bị cáo đều biết rằng dùng dùi cui đánh trên đầu và đánh dập nát toàn bộ nội tạng trong cơ thể sẽ dẫn đến chết người. VKSND Tối cao truy tố các bị cáo về tội Dùng nhục hình theo Điều 298 BLHS, là xác định không đúng tội danh, nhằm mục đích giảm nhẹ hình phạt tù cho các bị cáo.

Căn cứ Mục 4, Chương 10, Nghị quyết số 04/HĐTP, ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự, quy định rõ “Nếu dùng nhục hình mà hậu quả làm nạn nhân chết thì xử lý về tội Giết người”.

Vụ án này so với vụ án 04 Công an xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội đánh chết ông Nguyễn Mậu Thuận giống y như nhau, nhưng Tòa án thành phố Hà Nội xử Tội giết người, còn Tòa án tỉnh Phú Yên xử tội Cố ý gây thương tích ? phải chăng Tòa án tỉnh Phú Yên đã bao che các bị cáo trong vụ án này ?

Thứ hai là: Cáo trạng của VKSND Tối cao bỏ lọt tội phạm: vì trong vụ án này bị cáo Lê Đức Hoàn là Trưởng ban chuyên án 312T đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới đến nhà bắt bị hại Ngô Thanh Kiều lúc 03 giờ sáng ngày 13/5/2012, nhưng không có lệnh bắt, không có biên bản bắt người, bị hại Ngô Thanh Kiều là một công dân bình thường, không thuộc trường hợp bắt người khẩn cấp hay bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã. Do đó, trong trường hợp này bị cáo Lê Đức Hoàn đã phạm vào Tội bắt người trái pháp luật theo Điều 123 BLHS.

Nếu như bị cáo Lê Đức Hoàn không ra lệnh cho cán bộ cấp dưới bắt bị hại Ngô Thanh Kiều trái pháp luật thì không có phiên tòa ngày hôm nay.

Viện kiểm sát nhân dân Tối cao không truy tố và Tòa án tỉnh Phú Yên không xét xử bị cáo Lê Đức Hoàn về Tội bắt người trái pháp luật theo Điều 123 BLHS, là đã bỏ lọt một tội phạm rất nguy hiểm.

Thứ ba là: Đối với tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Viện kiểm sát Tối cao chỉ khởi tố một mình bị cáo Lê Đức Hoàn là thiếu sót. Bị hại Ngô Thanh Kiều chết trách nhiệm thuộc về nhiều người, chứ không riêng một mình bị cáo Lê Đức Hoàn, trong đó có trách nhiệm của Đại tá Phạm Tấn Hạnh - Trưởng Công an thành phố Tuy Hòa và Thiếu tướng Phạm Văn Hóa - Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên cũng phải liên đới chịu trách nhiệm, hai người này hiện nay đã nghĩ hưu, nhưng không phải nghĩ hưu là hạ cánh an toàn và hết trách nhiệm.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 47 và 48 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước, thì các bị cáo cùng với Công an thành phố Tuy Hòa và Công an tỉnh Phú Yên phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Ngô Thanh Kiều các khoản tiền sau đây:

1- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị hại bằng 360 tháng lương tối thiểu: 1.150.000 đồng x 360 tháng = 414.000.000 đồng.

2- Tiền cấp dưỡng nuôi 02 con nhỏ: Ngô Thị Thanh Thảo, sinh ngày 09/12/2006 và Ngô Thị Kim Oanh, sinh ngày 01/6/2012 đến khi đủ 18 tuổi là: 844.100.000 đồng.

3- Tiền cấp dưỡng nuôi bố mẹ già và người anh tàn tật không có khả năng lao động và tiền chi phí mai táng bị hại Ngô Thanh Kiều là: 200.000.000 đồng.
Tổng số tiền mà các bị cáo cùng với Công an thành phố Tuy Hòa và Công an tỉnh Phú Yên phải liên đới bồi thường cho bị hại Ngô Thanh Kiều là: 1.458.100.000 đồng.

Thưa Hội đồng xét xử !

Căn cứ vào sự trình bày trên của chúng tôi. Đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ cho Viện kiểm sát, để điều tra lại theo hướng sau đây:

1- Đề nghị chuyển tội danh từ tội Dùng nhục hình theo Điều 298 BLHS, thành Tội giết người theo Điều 93 BLHS: vì trong vụ án này bị hại Ngô Thanh Kiều trước khi bị đánh chết là một công dân bình thường, không phải là người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nên không phải là khách thể của tội Dùng nhục hình theo Điều 298 BLHS. Hơn nữa, toàn bộ cơ thể bị hại Ngô Thanh Kiều có đến 72 vết thương, trong đó có 12 vết thương bị đánh trên đầu và toàn bộ nội tạng đều bị đánh dập nát hết.

Do đó, tôi đề nghị truy tố Tội giết người theo Điều 93 BLHS đối với bị cáo nào đã dùng chân, tay, dùi cui đánh trên đầu và đánh vào bụng, vào ngực của bị hại Ngô Thanh Kiều. Vì các bị cáo đều biết rằng dùng dùi cui đánh trên đầu và đánh dập nát toàn bộ nội tạng trong cơ thể sẽ dẫn đến chết người.

2- Đề nghị khởi tố bị cáo Lê Đức Hoàn về Tội bắt người trái pháp luật theo Điều 123 BLHS: vì bị cáo Lê Đức Hoàn đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới đến nhà bắt bị hại Ngô Thanh Kiều lúc 03 giờ sáng ngày 13/5/2012, nhưng không có lệnh bắt, không có biên bản bắt người, trong khi bị hại Ngô Thanh Kiều là một công dân bình thường, không thuộc trường hợp bắt người khẩn cấp hay bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã.

Do đó, tôi đề nghị khởi tố bị cáo Lê Đức Hoàn về tội Bắt người trái pháp luật, theo Điều 123 BLHS.

3- Đề nghị khởi tố ông Lê Minh Chánh - Viện trưởng VKSND thành phố Tuy Hòa và những người liên quan về tội “Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” theo Điều 294 BLHS: vì với trách nhiệm là người đứng đầu VKSND thành phố Tuy Hòa, được VKSND Tối cao ủy quyền truy tố trong vụ án này, nhưng ông Lê Minh Chánh đã cố tình bao che không truy tố bị cáo Lê Đức Hoàn là người đã phạm tội trong vụ án này và tự ý sửa Cáo trạng truy tố các bị cáo phạm tội Dùng nhục hình theo khoản 2, Điều 298 BLHS, thành khoản 1, Điều 298 BLHS, trong khi nội dung vụ án không có gì mới. Điều đó thể hiện sự tùy tiện trong việc áp dụng pháp luật của ông Lê Minh Chánh và những người có liên quan.

Do đó, tôi đề nghị khởi tố ông ông Lê Minh Chánh - Viện trưởng VKSND thành phố Tuy Hòa và những người có liên quan về tội Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội, theo Điều 294 BLHS.

4- Đề nghị làm rõ thương tích vùng đầu, vùng bụng, vùng ngực của bị hại Ngô Thanh Kiều là do ai gây ra: toàn bộ cơ thể bị hại Ngô Thanh Kiều có trên 72 vết thương, trong đó có 12 vết thương ở vùng đầu và toàn bộ nội tạng bị đánh dập nát hết. Các bị cáo đều khai mỗi bị cáo chỉ dùng dùi cui đánh bị hại từ 02 đến 03 cái ở chân và tay. Vậy trên 50 vết thương còn lại và thương tích ở vùng đầu, vùng bụng và vùng ngực của bị hại Ngô Thanh Kiều là do ai gây ra.

Do đó, tôi đề nghị làm rõ thương tích vùng đầu, vùng bụng, vùng ngực của bị hại Ngô Thanh Kiều là do ai gây ra và cho giám định lại cơ chế hình thành vết thương trên đầu, tinh hoàn, ruột non và những vết thương nghi do dùi cui điện chích.

5- Đề nghị làm rõ có âm mưu thí tốt trong vụ án này hay không: sau phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất, dư luận nghi ngờ tại sao bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành là sĩ quan có cấp bậc thấp nhất, nghèo nhất lại có mức án cao nhất, trong khi các bị cáo khác là sĩ quan có cấp bậc cao hơn, giàu hơn lại có mức án thấp hơn?

Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành chỉ được phân công canh gác bị hại Ngô Thanh Kiều trong thời gian ngắn để các bị cáo khác đi ăn cơm trưa, trong khi bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành không thù nghét bị hại Ngô Thanh Kiều, không được giao nhiệm vụ hỏi cung bị hại Kiều, không biết bị hại Kiều phạm tội gì và cũng không biết chuyên án 312T là chuyên án gì. Vậy mục đích bị cáo Thành dùng dùi cui đánh vào đầu bị hại Kiều nhiều cái để làm gì?

Do đó, tôi đề nghị làm rõ có sự dàn xếp để bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành gánh tội thay cho các bị cáo khác trong vụ án này hay không?

Trên đây là quan điểm bảo vệ của tôi đối với bị hại Ngô Thanh Kiều, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận.

Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe bài phát biểu của tôi !

Luật sư Võ An Đôn
Theo FB Luật sư Võ An Đôn

LS Võ An Đôn - Tôi đã trở về với chiến thắng tạm thời

Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Công an đánh chết học sinh lớp 9, diễn ra hai ngày 23 và 24/3/2015, tại Tòa án tỉnh Khánh Hòa.

Tại phiên tòa phúc thẩm, tôi đề nghị hủy bản án sơ thẩm, để điều tra lại và xét xử lại với ba nội dung sau:

Luật sư chụp hình chung với gia đình em Tu Ngọc Thạch sau khi kết thúc phiên tòa chiều nay.

1- Đề nghị chuyển tội danh từ tội Cố ý gây thương tích thành tội Giết người đối với bị cáo Lê Minh Phát, vì bị cáo Phát đã có hành vi dùng chân, tay, mũ bảo hiểm và dùi cui đánh nhiều cái vào đầu, vào người em Tu Ngọc Thạch, gây chấn thương sọ não dẫn đến chết người, hành vi của bị cáo Phát đã cấu thành tội Giết người, nhưng tòa án cấp sơ thẩm xử tội Cố ý gây thương tích là hoàn toàn không đúng pháp luật.

2- Đề nghị chuyển khung hình phạt, từ khung 1 thành khung 3 của tội Bắt người trái pháp luật đối với bị cáo Lê Minh Phát và bị cáo Lê Ngọc Tâm, vì hành vi bắt người trái pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng là chết người.

3- Đề nghị khởi tố Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm của Tòa án huyện Vạn Ninh về Tội ra bản án trái pháp luật, vì tòa án cấp sơ thẩm đã cố ý ra bản án trái pháp luật nhằm bao che tội phạm, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Khi nghe đề nghị này của tôi, Hội đồng xét xử phúc thẩm dường như đơ người ra vì quá bất ngờ (Những người dự phiên tòa đều nhận thấy điều này), vì đây có thể là lần đầu tiên trong đời Hội đồng xét xử nghe đề nghị này của tôi. Tôi biết đề nghị này của tôi khó mà được chấp nhận cho dù đề nghị này có đầy đủ căn cứ và hoàn toàn đúng quy định của pháp luật, Tội ra bản án trái pháp luật đã được quy định trong Bộ luật hình sự từ rất lâu nhưng đến nay vẫn chưa có một thẩm phán hoặc hội thẩm nhân dân nào bị truy tố, xét xử về tội danh này.

Kết quả, tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của tôi, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại và xét xử lại.

Tuy nhiên, bản án phúc thẩm tuyên mập mờ, chung chung, không nói rõ điều tra lại về tội danh gì và không hờ đề cập đến đề nghị khởi tố Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm của tôi.

Việc tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại và xét xử lại là thành công của tôi, nhưng không biết điều tra lại và xét xử lại về tội danh gì và không hờ đề cập đến yêu cầu khởi tố Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm của tôi. Do đó, chiến thắng này của tôi chỉ là tạm thời.

LS Võ An Đôn
Theo FB LS Võ An Đôn