Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Minh Tâm. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Minh Tâm. Hiển thị tất cả bài đăng

Tự ứng cử, “đảng cử - dân bầu” và “9 không”


Chuyện “Đảng cử - Dân bầu” sẽ được đưa ra thảo luận tại kỳ họp lần thứ 8 của Quốc hội, khai mạc từ hôm nay 20-10-2014. Tuy nhiên ít có khả năng việc “phổ thông đầu phiếu” được bấm nút thông qua, vì



9 “không”


Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã thay mặt Ban Chấp hành Trung ương ký Quyết định số 244-QĐ/TW, về ban hành Quy chế bầu cử trong Đảng, để thay thế Quy chế bầu cử trong Đảng kèm theo Quyết định số 220-QĐ/TW, ngày 17-4-2009 của Bộ Chính trị (khoá X).

Điều 13 của Quy chế nhấn mạnh đến 6 việc “không được” và 3 việc “không có” trong chuyện “so bó đũa chọn cột cờ”.

Theo đó, cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của cấp ủy.

Ở các hội nghị của ban chấp hành, ủy viên ban thường vụ không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do ban thường vụ cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của ban thường vụ cấp ủy.

Ở các hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương, các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do Bộ Chính trị đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của Bộ Chính trị.

Sở dĩ “không”, vì… đã quá dân chủ (!?)

Trong một trả lời giới truyền thông về quá nhiều cụm từ “không được” này, ông Nguyễn Đức Hà - Vụ trưởng Ban Tổ chức Trung ương, cho rằng sở dĩ cần phải quy định như vậy là vì: “Trong quá trình chuẩn bị nhân sự cấp ủy khoá tới, cấp ủy cấp triệu tập đại hội đã được thực hiện một quy trình dân chủ rộng rãi từ dưới lên trên”.

“Cấp ủy cấp triệu tập đại hội thảo luận, bỏ phiếu giới thiệu những cấp ủy viên đương nhiệm tiếp tục tái cử cấp ủy và những người mới sẽ tham gia cấp ủy khoá tới. Chỉ những người được trên 50% số cấp ủy viên đương nhiệm giới thiệu mới được đưa vào danh sách để cấp ủy đề cử với đại hội. Như vậy, các cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình và tham gia vào quyết định của cấp ủy, thì không được nói và làm khác với quyết định của cấp ủy”.

“Còn ở trong các hội nghị của cấp ủy và hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương, các đồng chí ủy viên ban thường vụ, các đồng chí ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã thảo luận, biểu quyết để ban thường vụ cấp ủy hoặc Bộ Chính trị quyết định danh sách đề cử với cấp ủy, thì cũng không được nói và làm khác với quyết định của ban thường vụ hoặc của Bộ Chính trị, vì mình đã tham gia để xây dựng nên quyết định của ban thường vụ hoặc của Bộ Chính trị”.

Lập luận của ông Vụ trưởng, được đánh giá là quân phiệt, và làm mất cơ hội thăng tiến cho những đảng viên vì lẽ gì đó đã “mích lòng” với “bề trên” nên giờ đành đứng bên ngoài cuộc chơi quyền lực. Kịch bản này cũng khả năng xảy ra, với sự vắng mặt khá lâu (vô tình hay cố ý!) trên nghị trường của ông Nguyễn Bá Thanh sẽ là lý do để người ta chuyển những lá phiếu đề cử cho nhân vật “biết nghe lời” khác…


Những khái niệm bị đánh tráo


Ông Nguyễn Đức Hà cho rằng: “Có thể nói, Quy chế bầu cử trong Đảng mới ban hành lần này là một bước tiến mới trong nhận thức và thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ của Đảng; xác định rõ trách nhiệm của các cấp ủy viên. Quy chế vừa quy định số dư tối thiểu, vừa quy định số dư tối đa khi bầu cử; vừa phát huy tính dân chủ, vừa bảo đảm tính tập trung trong Đảng và khắc phục tình trạng bầu thiếu số lượng so với số lượng cần bầu”.

Bước tiến mới đó, theo ông Hà, ở Quy chế bầu cử trong Đảng do Bộ Chính trị (khoá VIII) ban hành năm 2000, thì khi đại hội có yêu cầu thì Đoàn chủ tịch công bố danh sách nhân sự do cấp ủy chuẩn bị để đại hội tham khảo. Còn Quy chế bầu cử trong Đảng do Bộ Chính trị (khoá X) ban hành năm 2009 quy định: Trước khi đại hội chốt danh sách bầu cử thì Đoàn Chủ tịch đại hội công bố danh sách nhân sự do cấp ủy chuẩn bị để đại hội tham khảo (dù đại hội có yêu cầu hay không có yêu cầu).

Quy chế bầu cử trong Đảng lần này quy định danh sách ứng cử viên do cấp ủy các cấp triệu tập đại hội chuẩn bị là danh sách đề cử chính thức của cấp ủy với đại hội. Cấp ủy cấp triệu tập đại hội chuẩn bị nhân sự cấp ủy và ban thường vụ phải có số dư từ 10 đến 15% so với số lượng cần bầu; số dư tối đa trong danh sách bầu cử ở đại hội không quá 30% số lượng cần bầu.

Vấn đề ở đây là vai trò của “cấp ủy”. Cả 3 lần thay đổi Quy chế vẫn có một điểm chung là mọi chuyện “xếp ghế” cho nhiệm kỳ mới đều phải xuất phát từ “lựa chọn” của “bề trên” nhiệm kỳ hiện tại. Chính điều này khiến người ta dễ dàng “chạy ghế” vì biết chính xác địa chỉ “cần chạy”.

Người ta cũng biết rất rõ “bề trên” nào sẽ đưa mình vào “Danh sách”. Tham nhũng được khoác chiếc áo “nguyên tắc tập trung dân chủ trong Đảng”, thêm lần nữa có điều kiện phát triển ngay trong lòng của Đảng cầm quyền.

Nói cách khác, vẫn giữ phương thức cũ kỹ mà ai cũng nhận ra là dáng dấp của “con vua thì lại làm vua”, khi mà vẫn tiếp tục câu chuyện “cấp ủy cử - đảng viên bầu”, thì phổ thông đầu phiếu ngay cho những người đang nhân danh Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, tiếp tục là mỹ từ son phấn của giấc mơ dân chủ.

Minh Tâm
Theo VNTB

Việt Nam mất quân ở Campuchia: Vinh danh hay còn chờ “giải mật”?


Những người lính Việt Nam rời Campuchia. Người lính nằm lại nơi đây lại được coi là “Tối mật”. Ảnh: Minh Tâm

Những đồng nghiệp báo chí từng khoác áo lính ở chiến trường Campuchia, chia sẻ rằng đã quá… sững sờ khi cầm trong tay “Quyết định 52/2014/QĐ-TTg về Danh mục bí mật nhà nước độ Tuyệt mật và Tối mật của ngành Lao động - Thương binh và Xã hội do Thủ tướng Chính phủ ban hành”.

Sững sờ vì “Tin, tài liệu và số liệu mộ liệt sỹ, công trình ghi công liệt sỹ và kế hoạch di chuyển mộ liệt sỹ làm nghĩa vụ quốc tế không công bố hoặc chưa công bố”, được coi là “Danh mục bí mật nhà nước độ Tối mật của ngành Lao động - Thương binh và Xã hội”.

Quyết định này sẽ có hiệu lực từ 05-11-2014.

Người sống còn chưa được vinh danh, huống hồ…

Cho đến nay, người dân Việt Nam vẫn không được biết chính xác có bao nhiêu “quân tình nguyện” đã hy sinh ở Campuchia. Con số bộ đội Việt Nam bị chết, bị tàn phế bởi mìn zip và mìn K58 trong mười năm ở xứ Chùa Tháp lên đến hàng trăm nghìn.

Nhà thơ Phạm Sỹ Sáu, cựu chiến binh chiến trường Campuchia, ngậm ngùi kể rằng theo quân sử thì ngày 26-9-1989 được coi ngày người lính tình nguyện Việt Nam cuối cùng rời khỏi đất nước Campuchia. Tuy nhiên 25 năm qua, kể từ khi người lính tình nguyện cuối cùng rời khỏi đất nước Campuchia, những hy sinh thầm lặng mà vô cùng đau đớn của nhân dân các tỉnh biên giới Tây Nam, và bộ đội vệ quốc làm nghĩa vụ quốc tế ở Campuchia ít được nhắc đến. Những chăm sóc, ưu đãi cho người tham gia cuộc chiến, những gia đình có người thân hy sinh liệu đã làm họ yên lòng?

“Cuộc chiến bảo vệ biên giới Tây Nam đã lùi vào quá khứ. Nhưng nhắc lại những hy sinh của người dân vùng biên giới và chiến sĩ quân tình nguyện Việt Nam, phải là việc làm thường xuyên để xoa đi nỗi đau mất mát và cũng là để khẳng định cuộc chiến ấy đầy tính nhân văn, đã cứu một dân tộc thoát khỏi nạn diệt chủng.

Những hy sinh ấy, vẫn đang chờ đợi được Nhà nước Việt Nam chính thức công nhận bằng một văn bản chính thức khẳng định những đóng góp to lớn của cán bộ chiến sĩ đã bảo vệ biên giới thiêng liêng của Tổ quốc, và làm nghĩa vụ quốc tế cao cả. Một lễ tuyên dương như thế nên được tiến hành sớm, bởi những người lính tình nguyện năm nào nay người nhỏ tuổi nhất cũng đã 45 tuổi rồi”. Cựu chiến binh Phạm Sỹ Sáu, kêu gọi: “Hãy vinh danh họ, dù muộn, cũng giúp họ yên lòng trong cuộc sống bởi những năm tháng tuổi trẻ họ đã không sống hoài sống phí”.

Những người lính ngã xuống không thể là “Tối mật”

Một chút quân sử. Cục trưởng Cục Tác chiến Lê Hữu Đức kể: Chưa đầy một tháng sau khi khởi binh, ngày 17-1-1979, bộ đội Việt Nam đã đánh đổ chính quyền cuối cùng của Pol Pot ở thị xã Ko Kong. Chúng ta chiếm được Phnom Penh và các thành phố, thị xã, nhưng chúng ra không diệt được sư đoàn nào của Pol Pot. Sinh lực địch bị tiêu hao không đáng kể.

Khmer Đỏ bỏ chạy nhưng chúng không phải là một tàn quân. Tướng Đức nói: “Chúng được các cố vấn Trung Quốc dạy rất kỹ, cứ thấy xe tăng là chạy rồi gài mìn lại. Mìn Trung Quốc không giết chết mà chỉ sát thương. Cứ một người trúng mìn, quân ta lại phải mất bốn người để cáng”. Khi tiến quân vào Phnom Penh, thế Việt Nam như “chẻ tre”, nhưng khi tới những vùng biên giới xa, các đơn vị Việt Nam lập tức bị Khmer Đỏ đặt trong tầm phục kích. Đây là giai đoạn quân đội Việt Nam bắt đầu chịu hy sinh lớn nhất…

Nhà thơ Phạm Sỹ Sáu kể rằng những người lính cùng thời với anh đã bước vào cuộc chiến tựa như “Kinh Kha một đi không trở lại”.

Không là Kinh Kha ngày xưa qua sông Dịch/ Không là thở than của khúc Tống biệt hành/ Tráng sĩ chừ qua sông, qua sông/ Sóng vỗ mạn phà hề sóng vỗ/ Trận tiền chừ là nơi súng nổ/ Cung kiếm chừ là khẩu AK/ Chung rượu chừ tráng sĩ hề không say/ Lòng say con mắt ai… (Hành tráng sĩ mới, Phạm Sỹ Sáu)

“Chủ kiến của tôi khi làm bài Hành tráng sĩ mới là muốn tự so sánh những người lính tình nguyện giống như Kinh Kha một đi không trở lại. Và chỉ có thể hành mới diễn đạt được tư tưởng, còn dùng hình thức thơ khác thì dễ trôi đi, nó không khảng khái, bi tráng…”. Nhà thơ nói.

Là người trong cuộc chiến, Phạm Sỹ Sáu đúc kết: “Đây là một cuộc chiến tranh khốc liệt nhưng không ác liệt. Kẻ địch không mạnh. Nhưng quân ta hy sinh nhiều. Một phần vì chủ quan. Một phần do còn hậu phương để lui về. Tiến một trăm mét thì có thể hy sinh. Lùi một trăm mét lại sống cuộc sống hòa bình.

Cuộc đấu tranh tư tưởng của người lính trên chiến trường đối với bản thân mình mạnh mẽ hơn thế hệ chống Pháp và chống Mỹ. Hai thế hệ trước chỉ có một con đường là tiến thẳng ra mặt trận, vì hậu phương cũng là tiền tuyến. Còn đối với người lính tình nguyện ở Campuchia, hậu phương tuy có khó khăn khổ nhọc nhưng không đổi bằng mạng sống. Hơn nữa, nếu anh không can đảm, đủ bản lĩnh trên chiến trường mà “quay” về thì dư luận cũng không gay gắt. Cái lớn của người lính trong cuộc chiến tranh biên giới Tây Nam lẫn phía Bắc là vượt qua chính mình để chấp nhận điều đó!”.

Những người lính Việt Nam đã ngã xuống ở Campuchia cần được vinh danh, không thể là câu chuyện phải chờ đợi đến “ngày giải mật”!

Minh Tâm
Theo VNTB

Luật sư Nguyễn Đăng Trừng đã bị “bịt miệng”?


"...Đầu tháng 8-2014, trang web của Đoàn Luật sư TP.HCM đã bị “đóng cửa”. Bản sao của website cũng “biến mất” trên bộ tìm kiếm google. Không có một lời giải thích nào được đưa ra, kể cả website của Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng không có bất kỳ thông tin nào liên quan..."


Vạ mồm?


Website của Đoàn Luật sư TP.HCM, trong ngày 01-08-2014 đăng tải 2 văn bản đều được ký tên Chủ nhiệm Nguyễn Đăng Trừng.

Ở Công văn số 135D/ĐLS, gửi Thành ủy TP.HCM về yêu cầu thu hồi quyết định kỷ luật khai trừ đảng đối với đảng viên Nguyễn Đăng Trừng, trên cương vị Chủ nhiệm, LS Trừng viết: “Nội dung của tất cả các văn bản mà tôi đã gửi đến các luật sư của Đoàn Luật sư TP.HCM phản ánh đúng sự thật về sự áp đặt không dân chủ và can thiệp trái pháp luật đối với Đại hội Đại biểu Đoàn Luật sư TP.HCM nhiệm kỳ VI (2013-2018)”.

Nhận xét về mình, LS Trừng viết: “Ở Đoàn Luật sư TP.HCM rất cần một chủ nhiệm, một thủ lãnh quyết đoán như tôi và ở đây không có cửa cho một chủ nhiệm nhu nhược, không dũng cảm kiên quyết bảo vệ vai trò vị trí của Đoàn Luật sư và quyền lợi luật sư”.

Tố cáo về sự áp đặt không dân chủ


Thông báo 135E/ĐLS của Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM, có tiêu đề khá sốc: “Làm rõ thêm về sự áp đặt không dân chủ, can thiệp trái pháp luật đối với Đại hội Đại biểu Đoàn Luật sư TP.HCM nhiệm kỳ VI (2013-2018)”.

Cách dùng từ trong thông báo 135E/ĐLS cũng dễ nóng mặt: “Ông Trần Thế Lưu (Trưởng ban nội chính Thành ủy – chú thích của người viết) tự mình đứng ra chủ trì cuộc họp Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM do Sở Tư pháp mời, đạo diễn, tạo ra cái gọi là Nghị quyết 01/2014/ĐLS-NQ ngày 7 tháng 6 năm 2014 trái pháp luật. Do trái pháp luật lại không được sử dụng con dấu của Đoàn Luật sư TP.HCM phải nhờ Sở Tư pháp ban hành Công văn số 3058/STP-BTTP ngày 10 tháng 6 năm 2014 để thông báo cái gọi là Nghị quyết đó nhưng thực tế cái Nghị quyết này chỉ là một thứ giấy lộn không có giá trị pháp lý” (phần gạch dưới nội dung là nguyên văn của thông báo).

Về việc kiểm tra con dấu của Đoàn Luật sư TP.HCM, LS Trừng cho biết chỉ sau khi Đoàn Luật sư thành phố lên tiếng phản đối đích danh ông Trần Thế Lưu là tác giả của toàn bộ việc áp đặt không dân chủ, thì mới có cuộc kiểm tra đột xuất hôm 03-07-2014 của Phòng Cảnh sát quản lý hành chánh về trật tự xã hội.

Quá giận mất khôn?


Khách quan nhìn nhận, trong các văn bản được ký tên Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM, có một số câu từ được thể hiện không mang văn phong pháp lý. Chính điều này đưa đến cảm giác chính sự áp đặt quá vô lý từ Thành ủy đã khiến cá nhân LS Trừng phải nổi nóng.

Sau khi nhận được công văn từ Liên đoàn Luật sư Việt Nam do Phó chủ tịch thường trực Nguyễn Văn Thảo ký (ông Thảo nguyên là Vụ phó Vụ Bổ trợ Tư pháp, một cơ quan thuộc Bộ Tư pháp, chuyên giám sát luật sư, công chứng viên,… - chú thích người viết) về nội dung ủng hộ các quyết định của các ông Nguyễn Văn Đua (nguyên phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM), ông Trần Thế Lưu về Đoàn Luật sư TP.HCM, LS Trừng đã viết trong Thông báo 135E/ĐLS với ngôn từ gay gắt và được gạch chân tạo điểm nhấn cho người đọc:

“Ông Lê Thúc Anh (chủ tịch, từng làm Phó Chánh án Tòa án Tối cao – chú thích người viết) để ông Nguyễn Văn Thảo ký công văn trên là muốn ông Thảo đứng ra “đỡ đạn” cho mình. Nhưng những lập luận của Đoàn Luật sư TP.HCM trong Công văn 135/ĐLS ngày 20 tháng 5 năm 2014 và Thông báo số 135C ngày 27 tháng 6 năm 2014 mạnh như thần công đại pháo, bản thân ông Lê Thúc Anh không chịu nổi. Ông Nguyễn Văn Thảo làm sao chịu nổi”.

Dẫu có nổi nóng với những phát biểu nặng cảm tính, song với điều kết ở Thông báo 135E của LS Nguyễn Đăng Trừng, rất đáng để cộng đồng quan tâm chia sẻ: “Việc bảo vệ dân chủ và sự tự quản, độc lập không còn là vấn đề riêng của Đoàn Luật sư TP.HCM, mà trở thành mối quan tâm chung của đội ngũ luật sư trên cả nước”.

Áp đặt bất chấp dân chủ đã có từ lâu


Thời gian xúc tiến thành lập Liên đoàn Luật sư Việt Nam năm 2009, ông Lê Thúc Anh, cư trú tại TP.HCM, gửi hồ sơ xin gia nhập Đoàn Luật sư TP.HCM thì bị đoàn này bác, vì: “Ông Lê Thúc Anh đã được Ban Chỉ đạo Đại hội Đại biểu Luật sư toàn quốc quyết định làm Chủ tịch Hội đồng lâm thời Luật sư Toàn quốc, có nghĩa là ông Lê Thúc Anh đã là luật sư đại diện cho Đoàn luật sư nào đó”.

Cuối cùng, ông Lê Thúc Anh vẫn trở thành luật sư của Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và đạt đủ yêu cầu mà Thủ tướng đặt ra phải là luật sư mới được tham gia Hội đồng lâm thời Luật sư Toàn quốc.

Không chỉ từ chối kết nạp ông Lê Thúc Anh, Đoàn Luật sư TP.HCM còn gửi một công văn cho Bộ Tư pháp, yêu cầu rút tên luật sư Nguyễn Đăng Trừng ra khỏi Hội đồng lâm thời Luật sư Toàn quốc. Tuy nhiên Ban Chỉ đạo Ðại hội Ðại biểu Luật sư Toàn quốc thông báo: “Không chấp nhận cho luật sư Trừng rút tên khỏi hội đồng lâm thời bởi lý do mà ông Trừng nêu ra là không chính đáng. Theo Đề án thành lập Tổ chức Luật sư Toàn quốc, chủ nhiệm đoàn luật sư thành phố Hà Nội và Sài Gòn là hai thành viên đương nhiên”.

Lúc đó, LS Nguyễn Đăng Trừng đã dự báo: “Đây là một tổ chức nghề nghiệp nên quá trình bầu cử phải dân chủ. Thực tế lại không được như vậy. Cách đang làm sẽ không nhận được sự tín nhiệm của giới luật sư, khó lòng kết nối các đoàn luật sư trong cả nước và bảo vệ được quyền lợi cho luật sư trong quá trình hành nghề”.

Kết cục của chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM hiện nay là tất yếu của hệ lụy khi các tổ chức hội, đoàn chưa có được quyền tự do và tiếng nói độc lập.

Minh Tâm
Theo VNTB

Điều tra viên không phải là ông quan tòa!


Với quy định sẽ có hiệu lực vào ngày 25-8 tới đây, Bộ trưởng Bộ Công an đã trao thêm quyền “quan tòa phúc thẩm” cho Điều tra viên, khi Điều tra viên được “tự quyết” về những khiếu nại, kiến nghị của cả đương sự lẫn luật sư bào chữa trong một vụ án vẫn đang quá trình điều tra.

“Điều tra viên được phân công điều tra vụ án hình sự có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: a) Lập hồ sơ vụ án hình sự; b) Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; c) Quyết định áp giải bị can, quyết định dẫn giải người làm chứng; d) Thi hành lệnh bắt, tạm giữ, tạm giam, khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản; đ) Tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra; e) Tiến hành các hoạt động điều tra khác thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra theo sự phân công của Thủ trưởng Cơ quan điều tra” (Điều 35, Bộ Luật Tố tụng Hình sự). Điều 35 này được hướng dẫn bởi Thông tư 01/2006/TT-BCA(C11).

Từ ngày 25-8-2014, theo quy định của Thông tư số 28/2014/TT-BCA, thì Điều tra viên còn có thêm quyền trực tiếp thụ lý và giải quyết khiếu nại, kiến nghị của đương sự và người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi cho đương sự trong vụ án hình sự.

“Khi phát hiện thấy người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc trợ giúp viên pháp lý có hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra như: cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, ngăn cản việc khai báo, tiết lộ bí mật, cung cấp tài liệu sai sự thật, khiếu nại, kiến nghị không có căn cứ hoặc có hành vi trái pháp luật khác thì Điều tra viên tiến hành lập biên bản sự việc trên, có thể ghi âm, ghi hình hoặc tiến hành biện pháp khác nhằm thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi cản trở, gây khó khăn cho hoạt động điều tra của họ”. (Điều 38, Thông tư 28/2014/TT-BCA)

Việc trao cho Điều tra viên quyền đơn phương thụ lý, giải quyết, nhận định về nội dung của khiếu nại, kiến nghị của đương sự và luật sư trong một vụ án hình sự, là hành vi, trước hết đã vượt quá thẩm quyền được quy định tại Điều 35, Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Thứ hai, vi phạm vào Luật Khiếu nại, tại Điều 6 “Các hành vi bị nghiêm cấm” và Điều 12 “Quyền, nghĩa vụ của người khiếu nại”.

Nội dung của Điều 38, Thông tư 28/2014/TT-BCA còn cho thấy có những mâu thuẫn với Điều 7 của Thông tư 70/2011/TT-BCA hướng dẫn quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự, liên quan đến việc bảo đảm quyền bào chữa trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự do Bộ Công an ban hành.

Ngoài ra, ở Điều 58.3 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự cho phép người bào chữa sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.

Như vậy, những căn cứ nói trên cho thấy Cục trưởng Cục Pháp chế và cải cách hành chính, tư pháp của Bộ Công an cần phải rà soát lại toàn bộ nội dung đã đề xuất để Bộ trưởng Bộ Công an ký ban hành Thông tư 28/2014/TT-BCA bất cập nêu trên.

Minh Tâm
Theo VNTB
 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑