Nhận diện Chân dung quyền lực & Nhân sự Hội nghị 10

Các nội dung mà Chân dung quyền lực đã đăng tuy thuộc diện ‘’bom tấn’’ nhưng chỉ là màn dạo đầu mang tính cảnh cáo, chưa phải là loại nội dung có tính ‘’dứt điểm’’ nhằm đánh gục các nhân vật bị Chân dung quyền lực phanh phui.

Ai đứng sau Chân dung quyền lực?

Chân dung quyền lực. Ảnh Đàn Chim Việt

Bất chấp mọi giới hạn trong muôn vàn những quy định, quy chế... được ban hành hòng ngăn chặn những thông tin có hại cho Đảng trên mạng xã hội, chandungquyenluc.blogspot.com đăng tải những bài viết mang nội dung gây sốc chưa từng có cùng với những tài liệu có vẻ thuyết phục làm bằng chứng, công khai kết tội và đe nẹt hàng loạt các quan chức hàng đầu của cả Đảng lẫn Chính phủ. Mặc dù được nhấn mạnh và dứt khoát trong thông điệp của mình, chandungquyenluc.blogspot rõ ràng chỉ tập trung vào danh sách các lãnh đạo có tên trong BCT. Nhưng nếu tinh ý có thể thấy các gương mặt bị Chân dung quyền lực ‘’chỉ tay day mặt’’ từ khi xuất hiện tới nay hiện đều nằm trong nhóm các nhân sự có khả năng được đánh giá là ứng viên vào 4 vị trí trọng yếu mà người ta thường gọi là ‘’tứ trụ triều đình’’ của Việt Nam.

Câu hỏi: Ai đứng sau Chân dung quyền lực khi nó có trong tay những tài liệu và thông tin chi tiết toàn thuộc dạng tối mật như vậy? Đã được không ít người đặt ra và cũng có không ít những câu trả lời được hình thành từ đồn đoán, suy diễn. Tất nhiên, những câu trả lời cũng không có gì chắc chắn lắm khi chưa có ai đưa ra được danh tính cụ thể kèm bằng chứng thuyết phục. Dẫn đến quá nhiều kết quả trong khi bản thân Chân dung quyền lực cuối cùng vẫn chỉ là một nick name trên mạng.

Trong khi tìm kiếm cơ sở cho câu trả lời cuối cùng, hãy thử lý giải và rút bớt danh sách được đồn đoán để có một vài phác họa rõ nét hơn về chủ nhân trang blog này.

Suy đoán

Nếu tin vào thông điệp được loan tải, căn cứ các nội dung đã tiết lộ qua các bài viết, bất cứ ai cũng có thể khẳng định: Các nội dung của chandungquyenluc.blogspot.com được bí mật thu thập từ lâu. Đầu mối thu thập tin chắc chắn có quan hệ chặt chẽ trong bộ máy quyền lực và được thiết kế, cài cắm rất bài bản. Trình độ thu thập thông tin có thể nói không thua kém bất cứ tổ chức tình báo hay cơ quan điều tra nào!

Để ý hơn một chút, cũng không khó để đoán ra Chân dung quyền lực vẫn còn giấu trong tay nhiều thông tin có tính chi tiết hơn rất nhiều các nội dung đã đăng tải. Nói cách khác: Các nội dung đã đăng chỉ là màn dạo đầu, tuy đã thuộc diện ‘’bom tấn’’ nhưng vẫn mang tính cảnh cáo, chưa phải là loại nội dung có tính ‘’dứt điểm’’ nhằm đánh gục các nhân vật bị Chân dung quyền lực phanh phui. Điều này có thể lý giải được khi chú ý đến hầu hết các thông tin mới chỉ tập trung hé lộ khía cạnh ‘’tham nhũng’’ – loại tội danh mà trong cuộc chiến chống tham nhũng do ĐCSVN phát động. Khi đưa ra xử lý, hệ thống hành pháp VN vẫn bị buộc dừng lại ở trước ngưỡng cửa BCT.

Vài chi tiết cần chú ý: Trong trường hợp ‘’tố’’ ông Nguyễn Xuân Phúc (một ứng viên chức Thủ tướng nhiệm kỳ tới), mở đầu là so sánh tài sản của ông Phúc với nguyên Tổng thanh tra Trần Văn Truyền như một bước vô đề. Song song với những liệt kê các tài sản khiến người đọc phải choáng ngợp, nghi án đầu độc đương kim Trưởng ban Nội chính Nguyễn Bá Thanh được tung ra với những lý luận tuy không có cơ sở rõ ràng nhưng thể hiện mức độ buộc tội hết sức quyết liệt. Không hề ngần ngại đề cập yếu tố Trung Quốc – một chủ đề luôn bị Đảng coi là nhạy cảm, kiêng tránh gần như tuyệt đối, cho thấy thông điệp chẹn đường ông Nguyễn Xuân Phúc một cách dứt khoát. Thái độ này cũng thấy rất rõ ở nội dung liên quan ông Phùng Quang Thanh - một ứng viên nặng ký cho vị trí TBT mà khá nhiều nhà bình luận trước đây đều nhắc đến. Nó khác hẳn với các nội dung đề cập liên quan các ông Trương Tấn Sang, Phạm Quang Nghị là 2 ứng viên chức TBT khác nhưng so sánh mức ảnh hưởng quyền lực rõ ràng thua sút tương đối đáng kể so với đương kim Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh.

Cách thức chọn lọc thông tin đăng tải của Chân dung quyền lực cũng rất khôn khéo, tạo ra nhận định rất rõ là ‘’đòn’’ trong cuộc đấu đá tranh giành quyền lực nội bộ TW Đảng. Nhưng trình tự tin bài khiến mọi suy đoán dẫn đến kết luận ai đứng sau đều ít nhiều thiếu cơ sở thuyết phục. Trong bảng danh sách các quan chức gồm 20 người ‘’đặt sẵn chỗ’’ không có tên ông Hoàng Trung Hải, một nhân vật cũng trong BCT vốn bị truyền thông lề trái ‘’soi’’ khá nhiều là một dấu hỏi ẩn hiện không nhỏ, chắc chắn không phải là một vô tình.

Cũng từ nội dung các tài liệu được Chân dung quyền lực đăng tải, bao gồm cả bí mật thuộc loại quốc gia tới hoạt động kinh tế, sinh hoạt gia đình (trường hợp liên quan Bộ trưởng Phùng Quang Thanh) cho thấy mức độ đồ sộ của mạng lưới thu thập thông tin. Ít nhất nó phải là kết quả của một hệ thống điều tra do một cơ quan quyền lực, được ‘’ông chủ’’ quyền lực trong bộ máy chính quyền cao nhất đỡ đầu. Hoặc phải là một tổ chức tình báo trong nước hay nước ngoài nhúng tay vào mới có thể làm được.

Phải chăng: Sự xuất hiện của Chân dung quyền lực là một phần nguyên nhân khiến vấn đề sức khỏe của ông Nguyễn Bá Thanh rơi vào ‘’tuyệt mật’’ từ nghi án đầu độc? Thông điệp bắn hạ một ứng viên vị trí TBT và một ứng viên cho vị trí Thủ tướng phải chăng cũng chính là tác nhân ảnh hưởng tới quyết định khiến các thông tin liên quan danh sách nhân sự BCT và kết quả cuộc lấy phiếu tín nhiệm vừa qua đột ngột bí mật, khi mà các ứng cử viên còn lại đều dễ nhìn thấy tầm ảnh hưởng kém hơn và còn 2 vị trí khác là Chủ tịch nước và Chủ tịch QH để ‘’cân đối’’ các yếu tố khác mà cơ cấu quyền lực của VN cần phải có?

Bí mật những điều mà lẽ ra hoàn toàn chẳng có lý do gì để nhất thiết phải giữ bí mật đến độ cụt lủn chỉ có cái tựa trên truyền thông, nếu không có một ‘’trở ngại’’ bất ngờ mà Chân dung quyền lực chính là lý do được nhắc tới ở đây.

Như vậy: Người đứng sau Chân dung quyền lực ít nhất phải là thế lực hậu thuẫn cho mục đích của nhân vật – tất nhiên bao gồm cả phe cánh - sẽ nắm giữ một trong những vị trí quyền lực cao nhất trong nhiệm kỳ tới hoặc là chính nhân vật quyền lực đang đương nhiệm nhắm vào vị trí TBT và Thủ tướng Chính phủ.

Sức mạnh mềm hay cứng?

Nhìn trên cục diện cơ cấu BCT và nhân sự của các cơ quan quyền lực cao nhất VN hiện nay, sau các thông tin bên lề liên quan việc giao quyền nắm quân đội cho Chủ tịch nước không thành ở kỳ họp trước, cho thấy vấn đề tranh giành quyền lực nếu có sẽ tập trung ở vị trí TW Đảng và Chính phủ.

Về phía Chính phủ, hiện trạng với 5 vị trí Phó Thủ tướng thì chiếc ghế Thủ tướng nhiệm kỳ tới chắc chắn gần như 100% chỉ ở 5 nhân sự này để trở về cơ cấu 4 phó như trước đây.

Nhưng nhìn qua vị trí Tổng bí thư của TW Đảng thì gặp vấn đề khi cả 4 nhân vật quyền lực được dự đoán sẽ có một người trong đó thay vào thì đều cùng một tuổi (cùng sinh năm 1949, tuổi Sửu nên dân gian vỉa hè Hà Nội ví von là “Bốn Trâu húc nhau”). Một dàn xếp hoán đổi vị trí để cùng trụ lại hay cùng rút lui đều là bài toán nan giải.

Nếu gắn Chân dung quyền lực ra đời liên quan mục tiêu ‘’khó xử’’ này thì có thể thấy ngay: Một ứng viên trong số 4 ứng viên nặng ký đã thành mục tiêu tấn công quyết liệt, còn lại 3 cho 4 vị trí. Vị trí còn trống có thể là chủ ý giành cho lá bài mặc cả để ‘’ổn định đại cục’’. Tương tự như vậy ở cơ cấu vị trí thủ tướng tương lai khi trong 5 phó cũng có một người trở thành “bia đỡ đạn”, dọn đường cơ hội cho một gương mặt mới tham gia để đủ cơ cấu.

Dù với kết quả nào cho cái tên người đứng sau Chân dung quyền lực thì sự xuất hiện của nó đều đặt chế độ vào một số vấn đề không dễ chịu chút nào.

Thứ nhất: Những nhân vật đã bị lật ra trên chandungquyenluc.blogspot.com không những khó có cơ hội đặt chân nhăm nhe vị trí ‘’tứ trụ’’ bất kể kết quả tín nhiệm thế nào, mặt khác đẩy cả bộ máy chế độ vào thế không thể làm ngơ khi vừa không thể xử lý - kể cả với người bị tố lẫn tác giả đứng sau Chân dung quyền lực- vừa lâm vào thế bị động hoàn toàn vì không thể biết mục tiêu nào là điểm dừng khi đã đạt được ý đồ mong muốn.

Thứ hai: Bế tắc trong việc xử lý thông tin liên quan Chân dung quyền lực sẽ buộc chế độ phải mở đường phần nào cho tự do ngôn luận - điều mà Đảng CSVN hoàn toàn không mong muốn chút nào.

Hãy đặt một giả thiết: Các nội dung mà Chân dung quyền lực được một cộng đồng lớn kêu gọi chính quyền phải xem xét như một khía cạnh tố cáo thì sao? Chắc chắn là không thể làm ngơ khi nó được đặt ra một cách nghiêm túc bởi những người có thật, công khai hiện diện đặt nó lên bàn các cơ quan công quyền. Rõ ràng dư âm và mức độ ảnh hưởng của Chân dung quyền lực lúc này sẽ trở thành một tiền lệ, đủ để phá vỡ quan điểm kiềm chế truyền thông chặt chẽ như hiện nay. Đây có thể cũng chính là thông điệp mà chủ nhân Chân dung quyền lực muốn bắn tin cho giới hoạt động xã hội dân sự như một tín hiệu thiện chí nhằm tranh thủ sự ủng hộ.

Thứ ba: Đối mặt với việc thừa nhận ‘’sức mạnh mềm’’ từ truyền thông, thứ vũ khí từng giúp chính ĐCSVN thành công để giành được quyền lực và củng cố quyền lực suốt gần một thế kỷ qua, hiện tượng Chân dung quyền lực sẽ trở thành con dao hai lưỡi nếu như vị chủ nhân sau khi giành được quyền lực không thực hiện chính sách cởi mở hơn một cách nghiêm túc.

Chân dung ông chủ của Chân dung quyền lực đến đây đã được phác họa khá rõ khi chỉ còn vài người hội đủ các yếu tố kiến tạo nên trang mạng đình đám này.

Câu trả lời cuối cùng chắc chắn sẽ không bao giờ có. Trang chandungquyenluc.blogspot.com chắc chắn đã chuẩn bị sẵn kịch bản rút lui ‘’trong hòa bình’’ khi cuộc bầu nhân sự nhiệm kỳ mới năm 2016 hoàn tất.

Thiên Điểu
Theo VNTB

Giám đốc Mạng lưới báo chí điều tra toàn cầu: “Tự do báo chí ở Việt Nam tệ hơn rất nhiều”

“Mảng báo chí điều tra chỉ có thể phát triển trong một nền báo chí tự do. Hay nói một cách khác, tự do báo chí nuôi dưỡng mảng báo chí điều tra. Không có tự do báo chí sẽ không có báo chí điều tra. Báo chí điều tra là sự thể hiện sinh động sức sống của một nền báo chí có chất lượng”, ông David E. Kaplan- Giám đốc Mạng lưới báo chí điều tra toàn cầu (Global Investigative Journalism Network) đã nói như vậy trong lần gặp gỡ với Việt Nam Thời Báo (VNTB) tại Manila - Philippines.

Hiểu một cách đơn giản, tự do báo chí đối với ông có nghĩa là gì?

Ông David E. Kaplan

Ông David E. Kaplan: Tự do báo chí là việc bạn có thể nói, đăng tải và phát sóng bất cứ gì bạn muốn. Trong một xã hội tự do, mọi người đều có quyền tranh luận với nhiều ý tưởng khác nhau. Tương tự thị trường hàng hóa và dịch vụ, bạn cũng cần một thị trường của những ý tưởng.

Theo ông, quốc gia nào có chỉ số tự do báo chí cao nhất?

Ông David E. Kaplan: Câu hỏi này tôi không phải là chuyên gia để trả lời, một số tổ chức chuyên theo dõi vấn đề này sẽ biết rõ hơn tôi. Tuy nhiên, theo tôi thấy, thông thường những thứ hạng cao nhất thuộc về các nước Bắc Âu như Đan Mạch, Na Uy, Thụy Điển, Phần Lan. Hoa Kỳ và Canada cũng có thứ hạng khá cao. Kể từ khi chủ nghĩa cộng sản chấm dứt ở Liên Xô và Đông Âu, tự do báo chí đã lan rộng trên thế giới. Giờ đây hầu hết các nước đều có tự do báo chí nên nhà báo và những người làm nghề viết khác có thể đăng tải mọi điều họ muốn. Nhưng thật sự thì vẫn còn một số ít quốc gia cho rằng việc kiểm duyệt dư luận là cần thiết.

Trong một thế giới đã toàn cầu hóa, để cạnh tranh với các nước khác, bạn cần phải có dòng chảy tự do của thông tin. Nơi nào vẫn chưa gỡ bỏ gọng kìm kiểm soát truyền thông và tự do tư tưởng thì nơi đó sẽ bị tụt lại phía sau. Đó không chỉ là vấn đề nhân quyền mà nó còn là trở ngại cho phát triển kinh tế. Nhận thấy được điều đó nên Liên Hiệp Quốc đã ghi nhận tự do ngôn luận và tự do báo chí là những quyền phổ quát.

Vì sao các tổ chức quốc tế như Phóng Viên Không Biên Giới và Freedom House luôn xếp hạng những quốc gia có thể chế độc tài như Trung Quốc, Cu Ba, Bắc Triều Tiên, Việt Nam có chỉ số tự do báo chí thấp nhất?

Ông David E. Kaplan: Do tư duy lạc hậu của những người lãnh đạo vẫn còn sống trong quá khứ. Việt Nam vốn có tiềm năng vô cùng to lớn. Các bạn là những người rất chăm chỉ, các bạn còn có nguồn tài nguyên thiên nhiên trù phú và một lớp người trẻ muốn hướng đến tương lai. Nhưng các bạn không thể hướng đến tương lai nếu không có tự do thông tin. Chủ trương kiểm soát mọi mặt thông tin trong xã hội đang ngày càng trở nên lỗi thời. Làm thế nào có thể giữ kín mọi bí mật trên Internet? Bạn không thể áp đặt sự kiểm soát lên thông tin khi mà ngày nay nó không còn bị ngăn trở bởi biên giới nữa. Vì vậy, điều quan trọng là bạn đưa được tiếng nói của mình đến với nhiều người. Tất nhiên, chính quyền Việt Nam có quyền trình bày quan điểm của họ, nhưng họ phải biết sống chung với các chỉ trích. Chính quyền cần học cách tiếp nhận các phê phán và chỉ trích như Tổng thống Barack Obama, Tổng thống Brazil hay Tổng thống của Indonesia ngày nay.

Việt Nam rồi sẽ thay đổi, đó không phải là câu hỏi “có hay không” mà là “khi nào” mà thôi. Kiểm soát thông tin chỉ hiệu quả trong thế kỷ 20. Bây giờ là thế kỷ 21, thời đại mà trên Internet thông tin có mọi cách để tìm đến mọi người. Vì vậy, với các nước như trên, khi nào họ mới tính đến viễn cảnh tương lai, bây giờ hay khi đã trễ?

Trong tương lai gần và tương lai xa, chỉ số tự do ở các nước vừa nói trên liệu có được cải thiện không và mức độ cải thiện đến đâu?

Ông David E. Kaplan: Từ những bài học lịch sử gần đây, chúng ta thấy mọi chuyện sẽ thay đổi rất nhanh một khi thông tin gần như không thể bị ngăn chặn được nữa. Thanh niên ngày nay lớn lên trong sự tiếp nhận một lượng lớn thông tin từ Internet. Và bạn thử nhìn xem, chính quyền không còn có thể kiểm soát mọi thứ. Từ những thông tin ở cấp lãnh đạo chóp bu cho đến những vấn đề thời sự hằng ngày như y tế, thuốc men, giáo dục, hay tính hiệu quả của chính quyền địa phương. Ở những nước trải qua quá trình hiện đại hóa – Việt Nam đang bắt đầu quá trình này – sẽ xuất hiện một tầng lớp trung lưu. Những người từ tầng lớp này sẽ có những câu hỏi yêu cầu sự trả lời. Họ có quyền đặt câu hỏi. Bạn biết đấy, chẳng hạn như, ‘Vì sao dịch vụ hành khách công cộng lại không hoạt động hiệu quả?’, ‘Vì sao tuyến đường này vẫn chưa được sửa?’, hay ‘Vì sao ngày càng có nhiều công an nhận hối lộ?’. Không thể kìm nén những thắc mắc đó mãi được. Cuối cùng cả hệ thống sẽ thay đổi. Công việc của nhà báo đơn giản là đại diện cho tiếng nói của công chúng. Chúng ta là những người giám sát với nhiệm vụ phản ánh tâm tư và thắc mắc từ xã hội. Vì vậy khi tư duy và tiếng nói của xã hội ngày càng độc lập và mạnh mẽ hơn, báo chí cũng sẽ theo đó phát triển.

Thưa ông, ông có quan tâm đến báo chí Việt Nam hay không? Theo ông, Việt Nam có tự do báo chí hay không và Việt Nam cần phải làm gì để có tự do báo chí?

Ông David E. Kaplan: Tôi nghĩ các bạn sẽ là người quyết định phải nên làm gì. Các bạn luôn phải đối mặt với nguy cơ tù tội, sách nhiễu và đàn áp vì những điều các bạn viết ra. Đó là việc rất khó để tôi có thể hiểu được, và tôi không muốn các bạn phải gặp bất kì nguy hiểm nào.

Truyền thông chỉ là một phần của xã hội, và xã hội của các bạn đang thay đổi. Vì vậy bên cạnh các nhà báo, có những người khác cũng đang nỗ lực cho cải cách. Đó là thanh niên, sinh viên, giới chuyên môn, tầng lớp trung lưu, những người làm ăn kinh doanh cần sự minh bạch thông tin; đó còn là các quan chức cấp tiến trong chính phủ các bạn. Áp lực thay đổi sẽ đến từ nhiều nơi khi xã hội dần hiện đại hóa.

Chúng ta biết rằng để quá trình hiện đại hóa diễn ra thành công, cần hội đủ các điều kiện gồm chính sách thương mại tốt, một nền kinh tế lành mạnh, dịch vụ y tế và giáo dục có chất lượng. Và chúng ta cũng cần có truyền thông độc lập với vai trò là người giám sát – một phần không thể thiếu. Một số quốc gia đang phát triển nhanh chóng là vì họ đã khôn ngoan nhìn thấy rõ điều này.

So với các nước trong khu vực Đông Nam Á thì tự do báo chí ở Việt Nam tốt hơn hay tồi tệ hơn?

Ông David E. Kaplan: Phải nói là tệ hơn rất nhiều. Việt Nam hiện đang bị đẩy ra rìa, đất nước tách biệt so với các quốc gia còn lại. Myanmar đã bắt đầu hiện đại hóa và dỡ bỏ kiểm duyệt. Indonesia và Philippines giờ là những nước tự do. Thailand đang có dấu hiệu thụt lùi nhưng so với Việt Nam vẫn có sự tự do hơn. Bạn biết không, khi chúng tôi đang trong quá trình chuẩn bị hội thảo này (Hội thảo báo chí điều tra Châu Á lần thứ nhất), một nhà báo Việt Nam vì quá sợ nên đã từ chối có tên trong danh sách diễn giả. Đó là kiểu luật pháp gì khi mà làm một diễn giả trong một hội thảo cũng bị cho là phạm tội? Thật điên rồ.

Việt Nam đang cầm tù rất nhiều nhà báo, blogger do họ có chính kiến khác với nhà cầm quyền. Ông đánh giá như thế nào về hành xử của chính quyền Việt Nam đối với sự bắt giữ này?

Ông David E. Kaplan: Trong ngắn hạn, những hành động này khiến những người cầm quyền cảm thấy an tâm, nhưng về lâu dài đó là sự lãng phí thời gian và phản tác dụng đối với xã hội. Cần có môi trường tự do trao đổi ý tưởng, cần có sự chấp nhận những khác biệt để tranh luận công bằng. Đó là cách một xã hội tiến lên. Thoạt nhìn đó là một không gian hỗn độn nhiều chiều nhưng cuối cùng lại rất hữu ích. Bởi nếu tồn tại tham nhũng, yếu kém, thiếu năng lực hay lãng phí trong quản lý, những vấn đề này sẽ được công khai trước ánh sáng. Và điều đó tốt cho tất cả mọi người từ trên cao xuống thấp.

Tóm lại, điều tôi muốn nói là truyền thông tự do và độc lập không chỉ đơn thuần là một quyền con người, nó còn là phần không thể thiếu của quá trình phát triển. Vì vậy, để Việt Nam tiến lên phía trước, song song với kinh tế, đất nước các bạn cũng cần mang lại tự do cho truyền thông báo chí.

Tâm Don - Alex Truong thực hiện
Theo VNTB

Chuyên chế độc tài & Dân chủ đa nguyên: Mô hình nào tốt nhất cho Việt Nam?

• PHẦN 1
• PHẦN 2
• PHẦN 3

Phần 1: Thực chất mô hình XHCN

Nền tảng lý luận CNCS đã bị biến tướng ngay từ đầu, làm nảy sinh một thế hệ các lãnh đạo với mô hình tổ chức nhà nước nửa phong kiến độc tài, nửa quân chủ nghị viện.

Nhắc lại một vài quan điểm về CNCS

Trong Tuyển tập Mark- Engels (Mác-Ăng ghen), luận thuyết cơ bản để hình thành hệ ý thức Chủ Nhĩa Cộng sản (CNCS - xã hội sở hữu tài sản chung) được giải thích rằng: Con đường phát triển đi lên CNCS được hình thành dựa trên các tiến bộ vượt bậc về mặt khoa học. Khi nhân loại đạt đến đỉnh cao của khoa học, mọi quy trình sản xuất hàng hóa đều được tự động hóa. Khi đó, con người không cần phải thực hiện bất kỳ hình thức lao động chân tay nào nhằm tạo ra của cải, vật chất. Sản phẩm dư thừa đủ cho con người “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”.

Trong quá trình soạn thảo học thuyết của mình, Các-Mác khi luận giải về các hệ tư tưởng, cơ sở giải quyết quan hệ giữa con người với con người bị bế tắc trong nội dung giải quyết các mâu thuẫn trong quản lý xã hội, đặc biệt là trong việc giải quyết vấn đề tôn giáo và đời sống tinh thần trong chế độ cộng sản nên ông đã phải dừng lại một khoảng thời gian khá dài cho đến khi gặp Ăng-Ghen.

Trên thực tế, chính Ăng-Ghen mới là người hoàn thiện học thuyết về CNCS khi đưa ra thang bậc phát triển nhu cầu về tinh thần của con người: Nhu cầu tự thỏa mãn (làm theo sở thích của mình). Lý giải này được Ăng-Ghen phát triển và lý giải rằng: Do tâm lý con người không còn nhu cầu về vật chất để thỏa mãn các nhu cầu thông thường (nhu cầu thông thường – nhu cầu sinh lý), nên sẽ tự phát triển tới nhu cầu làm để đạt được mục đích thỏa mãn theo sở thích cá nhân. Sự tích lũy tư bản trở thành vô nghĩa khi mọi thứ đều dư thừa bởi tiến bộ của tự động hóa, vượt qua nhu cầu của con người. Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh: Để đạt được xã hội cộng sản. Nhân loại phải đạt được hai điều kiện cơ bản tiên quyết: Văn hóa cộng đồng và trình độ khoa học, công nghệ tự động hóa hoàn toàn. Nghĩa là con người phải có nhận thức và văn hóa thích hợp với lối sống có trách nhiệm, sẵn sàng chia sẻ với người khác và một nền kỹ thuật tự động hóa toàn diện.

Đề cập về văn hóa, Ăng-ghen đã phân tích khá sâu về vấn đề tôn giáo. Ông cho rằng tôn giáo vẫn tồn tại trên vai trò là công cụ giải quyết các mâu thuẫn trong xã hội trên góc độ “là một chuẩn mực đạo đức tích cực, một ước mơ vươn tới sự hoàn thiện tuyệt đối mà con người hướng tới” (Friedrich Engels). Cũng ở phần này, ông chỉ ra rằng: CNCS chỉ hình thành khi nhân loại đã đạt đến đỉnh cao của Chủ nghĩa tư bản (CNTB) – Mô hình xã hội mà trong đó con người chú trọng tạo ra thặng dư (tư bản) bằng sự phát triển của khoa học. Văn hóa cộng đồng được xây dựng và đề cao sự tôn trọng đối với mọi cá nhân trên mọi phương diện.

Trong đó, Mark và Engels có nói tới việc hình thành quan hệ các nước giàu – phát triển – sẽ tác động, giúp đỡ các nước nghèo (chậm phát triển) hướng tới thịnh vương chung, còn gọi là giai đoạn quá độ.

Sai lầm khi vận dụng học thuyết CNCS

Khi phong trào Quốc tế cộng sản (QTCS) ra đời, cuộc cách mạng tháng 10 Nga đặt dấu chân hình thành chế độ theo tư tưởng cộng sản đầu tiên trên thế giới và sau đó kéo theo sự hình thành khối Cộng sản (Xã hội chủ nghĩa sau này). Sự bùng nổ phong trào cộng sản xuất phát từ khao khát với cái mới, sự thỏa mãn trong mong muốn về một thay đổi trong mối quan hệ còn nhiều bất công của xã hội phong kiến, chủ nghĩa đế quốc... đang trong giai đoạn chuyển sang xã hội tư bản đã mang lại cho QTCS sự thành công mạnh mẽ ở khía cạnh thay thế quyền lực -“phong trào giải phóng dân tộc”.

Việc thay đổi chế độ, dẫn đến một lực lượng khác, một ý thức hệ khác lên cầm quyền. Trong bối cảnh văn hóa cộng đồng và nền văn minh nhân loại chưa đạt đến một nhận thức và chuẩn mực phù hợp, nền tảng lý luận CNCS đã bị biến tướng ngay từ đầu, làm nảy sinh một thế hệ các lãnh đạo với mô hình tổ chức nhà nước nửa phong kiến độc tài, nửa quân chủ nghị viện.

Nét tư tưởng phong kiến độc tài thể hiện ở chính sách độc tôn về chính trị. Áp đặt xã hội lệ thuộc vào quan điểm duy ý chí - ở mô hình XHCN là một nhóm lãnh đạo (Bộ chính trị). Không cởi mở trong việc tiếp nhận cái mới. Đố kỵ với các quan điểm tự do, quan điểm đối lập...

Mô hình nửa quân chủ nghị viện thể hiện trong cấu trúc bộ máy quản lý nhà nước. Mặc dù có Quốc hội là cơ quan lập pháp, trên danh nghĩa là cơ quan quyền lực cao nhất, nhưng định hướng, quyết sách thực thi cả trong lập pháp lẫn hành pháp (các cơ quan nhà nước) lại chịu sự chi phối của Đảng, là tổ chức chính trị đại diện cho một nhóm mang một hệ ý thức trong xã hội.

Vô hình chung, quyền lực thật sự tập trung vào tay một nhóm lãnh đạo là Bộ chính trị (tương tự Vua trong chế độ quân chủ). Từ đó, mô hình nhà nước XHCN thay vì chỉ có một lãnh đạo tối cao (trong chế độ quân chủ độc tôn) lại là một nhóm quyền lực chi phối cả lập pháp lẫn hành pháp. Đây chính là nguyên nhân xâu xa nhất, căn bản nhất dẫn đến vấn nạn tham nhũng, tạo nên các hệ thống quyền lực mà người ta gọi là “lợi ích nhóm”, khiến cho giai cấp lãnh đạo trong các nhà nước XHCN sa vào tham nhũng dễ ràng và tham nhũng bậc nhất trong tất cả mọi mô hình nhà nước khác.

Tại nước Nga, sau này là Liên bang Xô-Viết (Liên Xô) - cái nôi của chủ nghĩa cộng sản, sau khi giành được quyền lực, tham vọng quyền lực nhanh chóng khiến các lãnh đạo cộng sản sớm nhận ra việc nếu tiếp tục trung thành với học thuyết Mác-Ăng Ghen thì bắt buộc sẽ hình thành nền chính trị gần giống với mô hình cộng hòa, dân chủ, làm chia sẻ hoặc mất đi ngôi vị quyền lực tối cao, nên đã từng bước thay vào các tư tưởng tiến bộ của Ăng Ghen. Người ta biến thành Mác-Ăng Ghen – Lê Nin, và cuối cùng chỉ còn là Mác-Lê Nin như ngày nay. Nó thể hiện cả ra ngoài khá rõ khi hàng loạt các nước phe cộng sản lúc đầu lấy tên là Cộng hòa Dân chủ nhân dân (Việt Nam, Trung Quốc, Bungari, Triều Tiên..) Hoặc đơn giản là Cộng hòa nhân dân ..A,B,C (Ba Lan, Anbani, Séc, Slovakia…). Sau này lại đồng loạt đổi thành Xã hội chủ nghĩa.

Để che giấu lỗ hổng trong việc giải thích mối quan hệ nhà nước pháp quyền với công dân, quan hệ phân chia quyền lợi kinh tế và giá trị thực tế hình thành trong thời kỳ quá độ, khái niệm “Xã hội chủ nghĩa” ra đời, nhằm tạo ra ảo giác rằng nó là một mô hình mới, hợp lý... Tuy nhiên, ngay cụm từ XHCN vô hình chung đã thể hiện một chế định không rõ ràng khi nó không chỉ ra cấu trúc cụ thể là gì, cấu trúc và các quan hệ giữa nhà nước pháp quyền và người dân ra sao…, từ đó dẫn đến việc điều hành nhà nước rơi vào hỗn loạn, lúng túng và thụ động. Các cấu trúc phân chia quyền lực, quyền lợi trong xã hội bị phá vỡ, bất bình đẳng, dẫn đến việc thực thi chính sách theo kiểu ngẫu hứng, đụng đâu làm đó. Không có nền tảng vững chắc và cơ chế kiểm soát quyền lực hữu hiệu, các tác động bởi khủng khoảng kinh tế, lòng tin và nhận thức xã hội là nguyên nhân dẫn tới sự sụp đổ mang tính tất yếu của khối XHCN mà nhân loại đã chứng kiến trong hơn 30 năm qua.

Việc một số nước vẫn cố giữ danh nghĩa cộng sản, CNXH, thực chất là sự thể hiện mong muốn níu giữ quyền lực của giai cấp lạnh đạo đương quyền. Sợ thay đổi, từ bỏ danh nghĩa chính trị thì sẽ mất hết quyền lợi đang có, nhưng thay đổi theo hệ tư tưởng dân chủ, đa nguyên thì không theo kịp, không nhận thức đầy đủ được nền tảng lý luận của một thể chế khác hoàn toàn với nhận thức hiện tại. Vô hình chung, nhà nước XHCN trở thành lực cản, là trở ngại ngăn chặn con đường phát triển. Các nhà nước XHCN – trong đó có Việt Nam – về thực chất không phải là mô hình đúng hoặc gần đúng với mô hình nhà nước cộng sản. Có chăng, ngay cả cái tư tưởng chính trị cũng chỉ còn là gắn cái danh nghĩa cộng sản vì không có danh nghĩa nào khác hợp lý mà thôi.

Phần 2: CNXH ở Việt Nam – Thụ động và mù quáng

Phần 2: CNXH ở Việt Nam – Tham vọng và mù quáng

Tinh thần đoàn kết, chia sẻ, giúp đỡ, ủng hộ lẫn nhau trong cộng đồng một đất nước hay trong quan hệ quốc tế luôn đáng quý, đáng trân trọng. Mỗi người dân Việt Nam cần phải biết minh bạch để cảm ơn những sẻ chia ấy. Nhưng cũng phải biết hổ thẹn khi nhìn nhận mà đặt ra câu hỏi trước một thực tế: Đất nước Việt Nam, Cu-ba, Triều Tiên… người dân Cu-ba, Triều Tiên ngày nay có gì và được gì sau những “học tập, noi gương” nhau như thế? Đói nghèo, lạc hậu… Ngoài ra không có gì khác!

Thụy Sĩ với may mắn được dẫn dắt bởi những lãnh đạo tỉnh táo, minh mẫn đã thoát ly rất sớm khỏi ảo ảnh của cách mạng vô sản. Chuyển hẳn sang thể chế độc lập, phát triển quan hệ trung lập, tránh khỏi cuộc chơi trên bàn cờ địa chính trị, nhanh chóng đưa đất nước phát triển, tiến đến thịnh vượng, giàu có. Ba-lan, Đông Âu và hàng loạt quốc gia khác đã thức tỉnh sau cuộc chạy đua vũ trang thời chiến tranh lạnh. Họ đã nhận ra mối nguy hiểm thực sự cho đất nước khi đánh cược số phận của dân tộc vào vị trí mũi tên hòn đạn bởi các siêu cường đang toan tính tranh giành ảnh hưởng, giành giật quyền lợi. Sự sụp đổ của Liên Xô giúp họ cơ hội để dứt khoát với CNCS, tìm đến cuộc chơi sòng phẳng, bình đẳng hơn trong thể chế dân chủ.

Triều Tiên mệt mỏi với cuộc đối đầu dai dẳng do chia cắt hai miền Nam-Bắc đang từng bước tìm kiếm giải pháp hòa bình để thống nhất. Từ một quốc gia tưởng chừng như đã lệ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc, đã dũng cảm công khai thoát ly, thậm chí sẵn sàng đối đầu.

Việt Nam thì sao? Tôi vẫn tin, vẫn dặn lòng mình phải ghi nhận một thực tế là ĐCSVN đã có công giành được độc lập cho đất nước bởi cuộc cách mạng 1945. Tôi tin có nhiều Đảng viên ĐCSVN thời kỳ trước 1945 và cả trước 1975 là những đảng viên tốt. Họ đi theo CNCS với lý tưởng thật sự mong muốn góp sức vì một Việt Nam tốt đẹp hơn. Có điều, ĐCSVN ấy đã thay đổi, đã biến chất dù ngay từ đầu không hề hiểu rõ cái lý luận về CNCS. Lớp Đảng viên cộng sản ấy đã không thể ngờ và không nghĩ rằng khi cái tâm tốt, cái tinh thần dám xả thân vì đất nước bị lợi dụng, bị dẫn dắn bởi những âm mưu chính trị thâm độc thì mọi công lao trở thành vô nghĩa. Cái quyền lực được dựng lên từ dốt nát thì nó nguy hiểm đến mức nào. Trong hàng ngũ Đảng viên ĐCSVN đã thức tỉnh, ngày càng nhiều người dám mạnh dạn công khai rời khỏi Đảng, kêu gọi cải thiện dân chủ… Đó là minh chứng rõ ràng và không thể chối bỏ.

Mù quáng trong niềm tin - thủ đoạn trong nhận thức!

Suốt mấy chục năm cầm quyền, các thế hệ lãnh đạo cao nhất của ĐCSVN luôn xác định trung thành với CNCS. Nhưng lại lẫn lộn khi đánh đồng hệ tư tưởng CNCS với vai trò lãnh đạo của một cá nhân ở một quốc gia mang danh nghĩa cộng sản. Tư tưởng một thời sùng bái Lê-Nin rồi tới cả Stalin – người ngày nay bị phần lớn người dân Âu châu và nhiều nơi khác xem là một độc tài, và sau này là Mao Trạch Đông là ví dụ cho thứ niềm tin mù quáng, sự lẫn lộn trong tư tưởng chính trị của các lãnh đạo ĐCSVN.

Sau 1975, bỏ qua vấn đề tranh cãi về ý nghĩa đúng sai trong cuộc chiến Bắc-Nam, anh em chém giết lẫn nhau, lấy cái ý nghĩa “thống nhất đất nước” làm giá trị thay cho sai lầm, thù hận thì các chính sách và quan điểm sai lầm, mù quáng của lãnh đạo ĐCSVN vẫn không có gì thay đổi.

Tin TQ, học theo TQ…, các lãnh đạo Việt Nam nhìn nhận cuộc “cách mạng văn hóa”, chính sách “đại nhảy vọt” của Trung Quốc ra sao? Hàng chục triệu sinh mạng người dân, hàng triệu đảng viên ĐCS Trung Quốc bị sát hại trong “cách mạng văn hóa” thực chất là gì nếu không phải là cuộc lật đổ, cướp công của những kẻ cơ hội? Việc thành lập các “đại công trường” trong chính sách thời kỳ “đại nhảy vọt” là gì nếu không phải là chính sách chiếm hữu nô lệ của thời Trung cổ?

Đặt ra câu hỏi như vậy, sẽ tiếp nối câu hỏi: Vấn đề tư tưởng nào chi phối hệ thống chính trị ở Việt Nam sẽ đặt ra thêm một dấu ấn mới, một ý nghĩa với màu sắc mới? Nó không còn đơn giản ở những sai lầm, mù quáng. Bản chất dốt nát của thế hệ lãnh đạo từ giai cấp vô sản được bộc lộ, được bù đắp bằng thủ đoạn và mưu đồ lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm, hình thành cái cấu trúc thật sự trong hệ thống chính trị, quyền lực ngày nay.

Là người Việt Nam, chúng ta hoàn toàn có quyền đặt câu hỏi: Lý tưởng nào, chính nghĩa nào khi ĐCSVN giành hết mọi vinh quang, tốt đẹp về mình nhưng lại thực hiện cải cách ruộng đất để thực thi một cuộc tàn sát đẫm máu ở miền Bắc? Trung thành nào khi thực thi chính sách Hợp tác xã, gom sạch từng con trâu, con heo, mảnh đất từ “dân cày có ruộng” vào HTX để hô biến bằng khái niệm “sở hữu toàn dân”, trong khi không có bất cứ ai trong cái khái niệm “toàn dân” ấy được quyết định hay công nhận quyền lợi của mình? Tất cả những điều đó là thể hiện sự phản bội, đi ngược lại các cam kết và tiêu chí ban đầu của phong trào Việt Minh – tiền thân của chính quyền cộng sản ở Việt Nam.

Vấn đề “kiên trì đi theo định hướng XHCN” của ĐCSVN là đi theo đường lối nào khi mà ngay từ đầu đã lẫn lộn các nhận thức một cách mù mờ về nền tảng lý luận như vậy? Câu nói vừa mang tính thắc mắc vừa mang tính phản biện của ông Trần Phương, nguyên Phó thủ tướng, nguyên Bộ trưởng Bộ nội vụ “CNXH là cái gì? Nó như thế nào các anh phải viết ra, chỉ ra cụ thể…” và gần đây nhất là phát biểu của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng “đến hết thể kỷ này chưa chắc thấy CNXH…” là minh chứng chỉ ra rằng: Chính các lãnh đạo của ĐCSVN cũng không hiểu, không xác định được nền tảng chính trị mà họ đang trưng ra để dẫn dắt xã hội Việt Nam là cái gì, như thế nào!

Suốt bao nhiêu năm, ĐCSVN luôn tin tưởng, đặt quan hệ Việt-Trung trên tinh thần anh em chỉ vì “đều là cộng sản, đều là XHCN”. Thế nhưng, bao nhiêu lãnh đạo, bao nhiêu lớp cán bộ Việt Nam qua Trung Quốc tham quan, học tập… không lẽ lại không hề nhận ra một sự thật: Từ khi giành được quyền lực, chính quyền TQ chưa bao giờ chia sẻ, giúp đỡ nước nào một cách thân thiện ngoài viện trợ cho Việt Nam và Triều Tiên để chống Mỹ với các điều kiện cắt cổ. Viện trợ cho Kh’me Đỏ tàn phá Campuchia, thực thi diệt chủng dân tộc Campuchia, tấn công Việt Nam, từng bước thực thi chính sách độc chiếm Biển Đông bất chấp cả luật pháp quốc tế(!)

Họ không nhìn thấy trên thực tế TQ đã chuyển sang một mô hình kinh tế thị trường – tuy có chút khác biệt nhưng thực chất vẫn là kinh tế tư bản, một điều kiện tiên quyết, bắt buộc khi gia nhập WTO – từ hàng mấy chục năm trước khi TQ gia nhập WTO vào năm 2001. Hay là họ thấy nhưng cố lờ đi để bảo vệ cái hình ảnh con ngáo ộp “đế quốc, tư bản” mà họ đã vẽ ra nhằm che đỡ cho cái danh XHCN không hình, không bóng?

Không hiểu hay cố tình lờ đi?

Điều ai cũng hiểu, cũng biết rất rõ rằng: Tham nhũng hình thành bởi sút giảm đạo đức, mất lòng tin vào cái tốt, sự minh bạch, công bằng của luật pháp. Sự gia tăng nhu cầu thỏa mãn của lòng tham.

Đạo đức, lòng tin càng sút giảm thì vấn nạn tham nhũng càng tăng. Chính cái nhận thức đủ để giới quan quyền lãnh đạo Việt Nam biết rằng cái CNXH chỉ là ảo. Tuy không lý giải được đầu đủ trên khía cạnh chính trị, triết học, nhưng nó đủ để họ mất lòng tin vào CNCS, CNXH... Đó chính là lý do vì sao ĐCSVN đã luôn gìn giữ, luôn đánh bóng hình tượng Hồ Chí Minh, luôn tuyên truyền về CNXH với những gì tốt đẹp nhất. Nhưng hàng chục đợt sinh hoạt chính trị “Học tập theo tư tưởng, đạo đức Hồ Chí Minh” mỗi năm không đem lại tác dụng gì ngoài tham nhũng, cửa quyền ngày càng gia tăng. Gần một thế kỷ qua theo “định hướng XHCN” nhưng đời sống người dân vẫn thụt thò ở ngưỡng cửa đói nghèo!

Tham nhũng, lợi ích nhóm gần như đã chi phối toàn bộ đời sống chính trị, xã hội của Việt Nam. Thái độ cam chịu và nỗi lo cơm áo gạo tiền của người dân Việt Nam trong cái vòng kim cô của quyền lực và thủ đoạn đã tạo nên hệ thống chính trị thối nát nhưng vẫn ung dung tồn tại trong cái lý luận sáo rỗng “ổn định để phát triển”. Việc có những phát ngôn nói phong trào dân chủ là “gây hại cho đất nước, làm mất ổn định..” thực chất là chỉ ra cái mù quáng đến tận gốc rễ trong niềm tin. Không dám đối diện, không dám nhìn thẳng để đánh giá đúng sai, hay dở... hơn là từ một nhận thức thực tế.

Đến một lúc nào đó, người dân Việt Nam bừng tỉnh và nhìn thấy các bản chất trần trụi của cái gọi là “chuyên chính vô sản” được chèo lái bởi những “tư bản đỏ” đầy tham lam, tàn bạo thì lịch sử sẽ tái lập lại cái quy luật tất yếu:

Những giá trị hợp lý, công bằng luôn là cơ sở khẳng định ý nghĩa để tồn tại.

(Còn tiếp)

Phần 3: Trả lại quyền lực cho dân – Chỉ một con đường duy nhất.

Phần 3: Trả lại quyền lực cho dân – Chỉ một con đường duy nhất.

Thiên Điểu
Theo Việt Nam Thời Báo

Điếu Cày sẽ lật lại vụ án “CLB nhà báo tự do”?

Ngày 27-10, VOA có bài phỏng vấn blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải. (Blogger Điếu Cày: Tôi sẽ kiện Việt Nam ra tòa quốc tế)

Trả lời VOA, ông Hải nói: “Việc đưa chúng tôi vào trại giam là hoàn toàn trái pháp luật, và quả thực nó trái pháp luật đối với ngay chính pháp luật của họ. Bởi vì cho đến giờ này, chúng tôi vào tù ngần ấy năm rồi nhưng vẫn chưa có quyết định thi hành án, chưa có bản án phúc thẩm. Tôi đã yêu cầu nhiều lần là phải công bố quyết định phúc thẩm, phải công bố quyết định thi hành án thì mới đưa tôi được vào trại giam”.

“Vì vậy, khi mà anh Khải là tham mưu của Bộ Công an xuống và nói với tôi là viết một đơn xin tha tù trước thời hạn thì tôi nói rằng các anh chưa hoàn thành thủ tục đưa chúng tôi vào tù thì làm sao có thể làm thủ tục đưa tôi ra tù được. Vì vậy tôi không viết đơn xin tha tù”.

“Anh ấy nói đây chỉ là một thủ tục pháp lý thì tôi nói rằng thủ tục pháp lý thì cũng phải tôn trọng pháp luật thì anh mới làm thủ tục pháp lý được. Cuối cùng thì đến ngày đi, họ cũng lặng lẽ đưa tôi ra, không hề tuyên đọc quyết định tha tù hay đình chỉ thi hành án như là Bộ Ngoại giao đã tuyên bố. Tôi cũng không phải ký bất kỳ giấy tờ gì để ra tù”.

“Vụ án này khi tôi sang đây là nhờ ủy nhiệm của anh em, và tôi cũng còn một trách nhiệm nữa trong chuyến đi này, đó là bắt đầu vụ án CLB nhà báo tự do ở một tòa án khác”.

Khi vụ việc lắng đọng, vấn đề pháp lý được đặt ra là blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải sẽ căn cứ vào điều luật nào để “bắt đầu vụ án CLB nhà báo tự do” – mà anh tin rằng “về mặt pháp lý, chúng tôi sẽ thắng kiện”.



Cáo buộc từ phía Viện kiểm sát

Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM được chuyển sang cho Tòa án Nhân dân TP.HCM vào cuối tháng 04-2012, cho biết truy tố 3 bị can: Nguyễn Văn Hải (60 tuổi, trú quận 3, TP.HCM), Tạ Phong Tần (44 tuổi, quê Bạc Liêu) và Phan Thanh Hải (43 tuổi, trú quận Thủ Đức, TP.HCM, Giám đốc Công ty TNHH Tư vấn luật nhân quyền) về tội danh “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Cáo trạng cho biết: “Lê Xuân Lập (trú TP Biên Hòa, Đồng Nai) nguyên cán bộ Cơ quan đại diện Báo Thanh Tra tại TP.HCM có đơn gửi Hội Nhà báo Việt Nam, người từng xin thành lập “Hội Nhà báo tự do” để quy tụ các cộng tác viên là những người không hưởng lương của cơ quan báo chí (không có thẻ nhà báo) nhằm tương trợ, giúp đỡ nhau”.

“Ngày 19-9-2007, Lê Xuân Lập đã gặp gỡ Nguyễn Văn Hải cùng một số đối tượng khác tại TP Biên Hòa (Đồng Nai) rồi thành lập “Câu lạc bộ nhà báo tự do” (CLBNBTD), Lập được bầu làm chủ nhiệm. Sau đó, Nguyễn Văn Hải và 2 đối tượng khác được giao nhiệm vụ thiết kế blog CLBNBTD rồi thông báo rộng rãi cho các thành viên sử dụng”.

“Chỉ trong thời gian từ tháng 9/2007 đến tháng 10/2010, đã có 421 bài đăng trên blog này, trong đó có 94 bài do thành viên CLBNBTD viết và 327 bài lấy lại từ các đài báo nước ngoài, các blog, trang web của các tổ chức hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam như: VOA, RFA, Khối 8406, Dân luận, Thông luận, Người Việt Online, Việt Nam Sydney radio, Việt Tân…”.

“Trong số này, 26 bài được giám định viên kết luận: “…Hầu hết những bài viết đều chứa nội dung, giá trị của sự phê phán trong tinh thần không phải để xây dựng hoặc cao hơn là lên án, kết án nhằm hướng tới sự cổ động, kích động công luận tham gia đấu tranh thay đổi sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản, thay đổi chế độ chính trị, Nhà nước hiện tại nhằm xây dựng một chế độ khác, nhà nước khác… Xác lập và công bố hệ thống quan điểm về thông tin báo chí, ngôn luận của một nhóm nhà báo mệnh danh tự do cố thể hiện mình như là thế lực mới đang được hình thành và từng bước trưởng thành trong lòng Chế độ Cộng sản ở Việt Nam hiện tại nhằm mục đích xây dựng, tập hợp lực lượng chính trị chống đối phục vụ cho âm mưu diễn biến, lật đổ trước mắt và lâu dài”. (Kết luận giám định số 10/KLGĐ, ngày 15/4/2011).


Thủ tướng và Tổng bí thư là bị hại?

Điều 88 của Bộ Luật Hình sự được làm căn cứ để cáo buộc tội danh cho 3 thành viên CLB nhà báo tự do.

Theo đó, được coi phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, khi có một trong các hành vi sau: Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân; Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Như vậy, nếu căn cứ theo cáo trạng vụ án, thể hiện tại Kết luận giám định số 10/KLGĐ, ngày 15/4/2011 thì tất cả các bài viết được cho là thuộc quyền sở hữu của 3 công dân nói trên không thể hiện bất kỳ hành vi nào được nêu tại Điều 88, Bộ Luật Hình sự.

“Tuyên truyền xuyên tạc” – “phỉ báng chính quyền nhân dân” – “luận điệu chiến tranh tâm lý” – “phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân” – “văn hóa phẩm chống Nhà nước”: những hành vi này cần được làm rõ là “nội dung nào xuyên tạc”, “thế nào là phỉ báng chính quyền”, “phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân” và là “nhân dân nào”? Thế nào là “chống Nhà nước” bằng “văn hóa phẩm”?

Giả dụ tất cả cáo buộc có đầy đủ chứng cứ, sẽ hiểu là có những “bị hại” cụ thể. Theo đó, căn cứ hiến định và Luật Tổ chức Chính phủ, cùng ra tòa với 3 công dân nói trên sẽ là Thủ tướng – đại diện Chính phủ, Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam – đại diện Lãnh đạo Nhà nước và xã hội (Điều 4, Hiến pháp).

Tuy nhiên trong cả hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, vụ án đều không có “bị hại”. Như vậy, nguyên tắc tố tụng đã bị vi phạm. Các mức án cũng như cáo buộc hành vi phạm tội phải được xem là vô hiệu.

Kết án và bỏ tù ở đây còn có dấu hiệu Hội đồng xử án đã cố tình vi phạm Điều 88, Bộ Luật Hình sự với hành vi: “Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân”.

Với việc kết án bất chấp luật định sẽ tạo hoang mang trong dân chúng, tạo điều kiện cho những thế lực thù địch lợi dụng để “phỉ báng chính quyền nhân dân”. Bị hại ở đây, theo Luật Tổ chức Quốc hội, sẽ là Chủ tịch Quốc hội và Chủ tịch Hội đồng Nhân dân TP.HCM – nơi xảy ra vụ án.


Địa chỉ nhận hồ sơ khởi kiện?

Việc xét xử vụ án liên quan đến CLB nhà báo tự do, cho thấy cơ quan xét xử của Việt Nam đã vi phạm các cam kết về nhân quyền mà Chính phủ Việt Nam đã ký kết.

Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (tiếng Anh: International Covenant on Civil and Political Rights, viết tắt: ICCPR) là một công ước quốc tế do Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua ngày 16-12-1966 và có hiệu lực từ ngày 23-03-1976, nêu tổng quan các quyền dân sự và chính trị cơ bản của con người. Cụ thể, các bên tham gia ký kết sẽ phải tôn trọng các quyền dân sự và chính trị của từng cá nhân, bao gồm quyền sống, quyền tự do tôn giáo, tự do phát biểu, tự do hội họp, quyền bầu cử và quyền được xét xử bình đẳng và theo đúng trình tự pháp luật.

Chính phủ Việt Nam đã tham gia ký kết ICCPR vào ngày 24-9-1982.

Công ước là một phần của hệ thống Luật Nhân quyền quốc tế, cùng với Công ước Quốc tế về các Quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa và Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, được đặt dưới sự giám sát riêng của Ủy ban Nhân quyền, độc lập với Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc. Cơ quan này có trách nhiệm giám sát việc thực hiện và thẩm định các báo cáo nhân quyền của các nước.

Ủy ban Nhân quyền hay Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc (tiếng Anh: Human Rights Committee) có trách nhiệm giải quyết các khiếu nại nhân quyền của các cá nhân là công dân của quốc gia thành viên.

Vi phạm nhân quyền gây ra bởi các chủ thể nhà nước hoặc phi nhà nước là các hành động lạm dụng, bỏ qua hoặc chối bỏ các quyền cơ bản của con người (bao gồm quyền dân sự, chính trị, văn hóa, xã hội và kinh tế). Vi phạm nhân quyền cũng xảy ra khi các chủ thể trên vi phạm bất cứ điều khoản nào trong Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền của Liên Hợp Quốc hoặc các luật quốc tế về nhân quyền và nhân đạo khác.

Điều 39 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền chỉ định Hội đồng An ninh Liên Hợp Quốc (hay một cơ quan được giao trách nhiệm) là cơ quan có quyền tài phán xét xử các vụ vi phạm nhân quyền.

Tội ác chiến tranh và tội ác chống lại nhân loại là những sự vi phạm nhân quyền nghiêm trọng nhất.

Như vậy, blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải không chỉ có căn cứ để lật lại vụ án CLB nhà báo tự do, mà còn có thể cáo buộc Đảng Cộng sản Việt Nam phạm “Tội ác chống Nhân loại” – Crimes Against Humanity; được thể hiện rõ với những số liệu, cứ liệu cụ thể và nhân chứng sống… qua các giai đoạn như sau: Cải cách ruộng đất tại miền Bắc (1953 – 1956); “Học tập cải tạo” tại miền Nam sau 1975, theo đó giam cầm người không chính thức kết án, không xét xử (imprisonment without formal charge or trial) là vi phạm nhân quyền và là tội ác chống loài người.

Thảo Vy
Theo VNTB

Công an và nạn kiêu binh

Nhà báo tự do Trương Minh Đức bị đánh đập, cướp bóc tài sản vào tối ngày 2/11/2014, bởi một nhóm người bị anh nhận ra là công an, tại khu vực Ngã 3 Suối Giữa (quốc lộ 13, Bình Dương). Trước đó, vào ngày 28/10, ông Nguyễn Văn Hà được phát hiện chết trong tư thế treo cổ ở La Gi, Bình Thuận, nâng tổng số người chết “bất đắc kỳ tử” năm 2014 lên con số 19.

Tất cả gióng lên trở thành một hồi chuông cảnh báo về việc lạm dụng hành xử trong lực lượng hành pháp. Nhất là khi đất nước Việt Nam liên tục nhận được danh hiệu “lạc quan, đáng sống, hạnh phúc”.

Những cái chết bất thường

Trong bản phúc trình của Human Rights Watch về vấn đề “Công bất an, những vụ tử vong khi bị tạm giam, giữ và vấn nạn công an bạo hành ở Việt Nam” đưa ra ngày 16/09/2014 đã cho thấy những cái chết “đúng quy trình” liên quan đến công an ngày một nhiều: 2010 (10 trường hợp), 2011 (18 trường hợp), 2012 (10 trường hợp), 2013 (13 trường hợp), 2014 (19 trường hợp). Với vô số lý do “bất thường” khác nhau như: sốc thuốc, do tự tử, do bệnh, bị người lạ đánh…

Sự gia tăng đột biến số người chết bất thường năm 2014 chính là hệ quả của việc chưa kiểm soát được quyền lực của công an trong đời sống chính trị, xã hội, vốn được bàn nhiều vào năm 2013.

Nó đã dẫn đến một thảm trạng là khi sự việc xảy ra, nạn nhân hoàn toàn mất khả năng kháng cự, bị sử dụng nhục hình, tra tấn buộc phải khai, nếu không, sẽ nhanh chóng bị gán ghép vào tội “không khai báo thành khẩn”, dẫn đến tình tiết tăng nặng về sau.

Sau vụ việc, người nhà nạn nhân hoàn toàn bất lực vì mọi yếu tố chứng cứ và hành pháp đều nằm trong tay lực lượng tình nghi “giết người”. Tố cáo công an tới công an cũng không khiến sự vụ giảm đi, bởi ngay cả khi xác định bị lực lượng công an đánh, thì các quyết định khởi tố cũng đi về tội danh “bắt giữ người trái pháp luật” thay vì “tội giết người”.

Không thể chứng minh được, khiến cho các vụ việc “tự tử” tăng nhanh về số lượng, biến tướng hình thức, với mức độ ngày nghiêm trọng. Đồn công an vì thế trở thành một cao điểm đôi co giữa sự sống và cái chết.

Không ngoa khi cho rằng, nạn bức cung, nhục hình của hệ thống công an các cấp trở thành một trong những “biện pháp nghiệp vụ” tối ưu nhất giúp cho “công an Việt Nam có tài phá án giỏi nhất thế giới”, điều mà ông Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền từng tự hào khi trả lời báo Vnexpress.

Do đó, với tình trạng oan sai, và nạn lạm quyền như thế, dù nhu cầu cần phải có sự giám sát bởi một lực lượng độc lập thứ 3. Nhưng bằng nhiều cách khác nhau, các ý kiến nhằm hạn chế sự lạm quyền của công an chỉ “sôi nổi” được lúc đầu, sau đó nhanh chóng “chìm xuồng”.

Quyền im lặng chìm nghỉm

Quyền im lặng – quyền được ghi nhận trong Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 là một trong những biện pháp hữu hiệu ngăn chặn nạn lạm quyền trong phòng giam giữ. Bởi quyền này giúp hạn chế thấp nhất tình trạng bức cung, nhục hình và oan sai. Chưa kể quyền im lặng sẽ xóa bỏ việc buộc tội vô căn cứ. Nhất là trong tình trạng vắng bóng luật sư hoặc luật sư chỉ mang tính làm cảnh trong các vụ án như hiện nay, dẫn đến những vụ án điển hình về việc cán bộ điều tra không tuân thủ đúng quy trình tố tụng như Nguyễn Thanh Chấn hay Lê Bá Mai.

Tuy nhiên, nó (quyền im lặng) lại gặp sự phản đối, trì hoãn của giới tư pháp cấp cao.

Ông Đỗ Văn Đương - Ủy viên thưởng trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội và Luật sư Phan Trung Hoài - Liên đoàn luật sư Việt Nam, thành viên Tổ biên tập Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi trong buổi ghi hình “Sự kiện và Bình luận” (VTV) tháng 9 vừa qua đã cho rằng, quyền im lặng không thể đưa vào trong luật vì sự không nhất thiết của nó. Thậm chí, ông Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc Hội còn khẳng định chắc chắn rằng: “Quyền im lặng khác với quyền bào chữa. Quyền im lặng không phải quyền con người, mà quyền bào chữa mới là quyền cơ bản của người phạm tội trong tố tụng hình sự. Nó nhằm thực hiện chức năng gỡ tội”.

Một số khác tỏ ra “thận trọng” hơn, cụ thể ông Tiến sĩ Dương Thanh Biểu, nguyên Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao khi đưa ra lý do điều kiện về cơ sở vật chất, con người (luật sư, năng lực cán bộ) chưa đáp ứng được.

Nó cho thấy có một lực cản “khó hiểu” đối với việc cải cách bộ máy tư pháp, thúc đẩy các quyền dân sự, chính trị cho mỗi người dân. Khiến cho các lời phản đối chỉ tập trung vào yếu tố chủ quan mà bỏ qua tác động khách quan, tác động tích cực của quyền im lặng trong việc buộc các cơ quan tư pháp nâng cao năng lực chuyên môn, nghiệp vụ.

Trong một bài viết mang tên “Quyền im lặng gây “phiền nhiễu” như thế nào?” của nhà báo Đoan Trang, cô cho rằng, bản thân quyền im lặng dù có gây ra khó khăn cho công tác điều tra, nhưng theo Đoan Trang: “Người ta tin rằng, tìm ra và trừng phạt kẻ có tội là một việc cần thiết và quan trọng – vì công lý; nhưng không kết tội oan, không mớm cung, bức cung, tra khảo, không hành hạ, không xử tử nhầm người vô tội, cũng là vấn đề công lý.”

“Công lý” có lẽ là điều “xa lạ” với chính quyền hiện nay, bởi những lời lẽ phản đối lạc lõng, kỳ lạ đó từ cán bộ cấp cao của bộ máy tư pháp diễn ra khi Việt Nam đã là thành viên Hội đồng nhân quyền Liên Hiệp Quốc (12/11/2013). Biện bạch, từ chối quyền im lặng cũng trái ngược hẳn với Điều 31 (Hiến pháp 2013), khi nó ghi nhận quyền được suy đoán vô tội của người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử. Và họ (người bị nghi ngờ) có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa. Chưa kể, Điều 10, Điều 56 Bộ luật tố tụng hình sự cũng có quy định “trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội”.

Chống nhục hình nửa vời

Tháng 11/2013, Việt Nam ký công ước quốc tế về chống tra tấn, nhưng đúng một năm sau (23/10/2014), Chủ tịch nước mới trình Quốc Hội phê duyệt.

Thế nhưng, “Việt Nam không áp dụng trực tiếp các quy định của Công ước chống tra tấn; việc thực hiện các quy định của Công ước chống tra tấn sẽ theo quy định của Hiến pháp và pháp luật của Việt Nam, trên cơ sở các thỏa thuận hợp tác song phương hoặc đa phương với nước khác và nguyên tắc có đi có lại.”

Mặc cho luận điểm đó trái với Công ước, Luật ký kết công ước quốc tại tại khoản 1 điều 6: ”Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế”.

Dù rằng, chính quyền vẫn một luận điệu “đảm bảo ngày càng tốt hơn các quyền con người cơ bản ở Việt Nam”.

Chính cái thái độ “nửa vời”, áp dụng Công ước Quốc tế theo kiểu Việt Nam như thế đã khiến cho những kỳ vọng về các biện pháp kỹ thuật trước mà trong cuộc họp Ủy ban Tư pháp năm 2013 nhiều ý kiến đã nêu như lắp đặt camera, tăng hình phạt cho điều tra viên dùng bức cung nhục hình, quy định trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan điều tra… cũng chỉ là sôi nổi cho lấy lệ, chứ không thể nào đưa vào áp dụng thực chất.

Trong khi đó, về phía đơn vị chủ quản là Bộ Công An, thay vì nhanh chóng có các biện pháp ngăn chặn lạm dụng quyền lực trên tính mạng người dân, bộ này lại tìm cách gia tăng thêm quyền cho khu vực công an xã, phường thông qua dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự... nhằm mục đích trợ giúp công an khu vực này tiến hành một số hoạt động điều tra ban đầu. Bởi theo đại diện Vụ Pháp chế, Bộ Công An, ông Trương Quốc Hưng cho biết: “Công an xã, phường… là nơi gần dân nhất”.

Quan điểm đó khiến cho các đại biểu Quốc Hội, chuyên gia lẫn người dân… e ngại. Bởi ngoài yếu tố tiêu cực trong việc bao che tội phạm đối với hệ thống công an khu vực này, sự phình to của bộ máy hành pháp, thì những cái chết bất thường, khó tin trong đồn công an ngày một tăng trong thời gian gần đây cũng đem lại nhiều sự nghi ngại.

Thanh gươm, cái khiên chế độ

Rõ ràng, việc “ủng hộ ngầm” thông qua bác bỏ Quyền im lặng, thực hiện Công ước quốc tế chống tra tấn nửa vời, không đốc thúc các biện pháp kỹ thuật trong hạn chế nạn lạm quyền của lực lượng công an đối với người dân cho thấy một thái độ thiếu rõ ràng, thiếu nhất quán lẫn sự minh bạch trong cam kết tiến trình đáp ứng dân chủ cho người dân ở những người đứng đầu bộ máy chính trị hiện nay. Nếu không muốn nói rằng, các hoạt động của chính quyền, lời nói của lãnh đạo trong cam kết dân chủ đối với người dân cũng chỉ là một “biện pháp tạm thời”, mang tính “cơ sở pháp lý quan trọng” dùng để “đấu tranh chống luận điệu vu cáo, xuyên tạc về việc tra tấn, ngược đãi phạm nhân của các thế lực thù địch”, như ông Trần Văn Hằng, chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại Quốc Hội khẳng định hơn là để thúc đẩy các quyền cơ bản đến với người dân.

Qua đó, dù không chối bỏ các Công ước quốc tế trong việc thúc đẩy quyền con người tại Việt Nam, nhưng bộ máy lãnh đạo hiện nay vẫn thừa sự dối trá, lươn lẹo trong vấn đề thực hiện các cam kết quốc tế theo kiểu “cho có” thông qua việc áp đặt “chuẩn Việt Nam”.

Nó cũng cho thấy lực lượng công an vẫn là một công cụ mang tính giai cấp nhiều hơn là lực lượng bảo vệ người dân, khi mà các vấn đề đặc quyền, đặc lợi của lực lượng này không được kiềm soát, mà ngược lại còn tìm cách gia tăng để đảm bảo sự trung thành, sống chết với chế độ trong thời điểm, yếu tố tuyên truyền gần như bị phá sản.

Do đó, ngoài yếu tố cho phép “thế tục” của những ai phục vụ trong ngành thì gần đây nhất, năm 2013, Nghị định số 87/2013/NĐ-CP quy định chế độ chính sách đối với gia đình, thân nhân hạ sĩ quan, chiến sĩ đang phục vụ có thời hạn trong Công an Nhân dân (có hiệu lực ngày 14/09/2013).

Đồng thời, số tướng bên Công an trong những năm gần đây tiếp tục tăng lên, như là một sự đảm bảo tránh hiềm tỵ với bên quân đội, ngay như năm 2013, đã có thêm 8 tướng (trong đó có ông Đỗ Hữu Ca, Giám Đốc Công An Hải Phòng).

Cách thức đối với lực lượng công an của chính quyền hiện nay không khác so với thời kỳ mạt vận của Thái Bình Thiên Quốc (Trung Quốc), khi Hồng Tú Toàn thực hiện việc thăng quan, phong tước cho nhiều người nhằm mục đích thu phục nhân tâm. Tuy nhiên, kết quả chỉ tạm thời, còn hệ quả là dẫn đến trạng các tướng lĩnh xưng hùng xưng bá ở nơi cứ địa của mình.

Theo thói thường, một khi đã là kiêu binh, tất sẽ có mâu thuẫn, và nổi loạn. Hiện nay, mâu thuẫn giữa người dân với lực lượng công an, song song với tính kiêu binh của lực lượng công an ngày một lớn.

Liệu rằng, bài học về nạn kiêu binh “cậy quyền”, khiến cả cơ nghiệp cơ nghiệp Lê - Trịnh (thế kỷ XVII - XVIII) đi vào đống đổ nát có đem lại cảm giác gì đó đối với các vị Đại biểu Quốc Hội nói chung và “tứ trụ” hiện nay?

Ngân Giang
Theo VNTB

TLS Pháp bị công an côn đồ hành hung ngay giữa Sài Gòn?

Ông LY-BATALLAN tân Tổng Lãnh Sự Pháp và Bà PETITBON 10/2014 đến thăm ông Phạm Minh Hoàng hôm 13/10/2014

Một nguồn tin gần gũi cho biết vào sáng hôm nay 5/11/2014, ông Ly-Batallan - tân TLS Pháp tại Sài gòn - đã trở thành nạn nhân trực tiếp của vấn nạn mà dư luận vẫn lên án là “côn đồ” dù không mang sắc phục công an Việt Nam.

Ngay khi đến thăm nhà thân mẫu của ông Phạm Minh Hoàng - một cựu tù nhân lương tâm và cũng là hội viên Hội Nhà báo độc lập Việt Nam, tại số 383/6 Bà Hạt, quận 10, ông Ly-Batallan đã lập tức chứng kiến cảnh một số người được cho là công an ngồi ngay trước nhà nhậu nhẹt và còn dùng dao đe dọa, không cho một cựu tù nhân lương tâm ở chung nhà với ông Hoàng là ông Nguyễn Bắc Truyển được ra khỏi nhà.

Bức xúc trước hành động ngăn trở càn quấy trên, ông Ly-Batallan đã chụp hình những người ngồi trước nhà ông Hoàng, sau đó bước qua đường chụp những người ngồi ở nhà đối diện. Khi những người này bỏ chạy vào trong nhà, ông Ly-Batallan vào theo với mục đích hỏi cho rõ chuyện vì sao họ lại ngăn cản quyền tự do đi lại của công dân. Nhưng khi ông bước vào nhà, những người kia liền khóa cửa lại. Vào lúc đó, trong nhà có một nhân viên thông dịch của Lãnh sự Pháp, ông Hoàng và ông TLS Pháp.

Những người được cho là công an giữ mọi người khoảng 10 phút. Khi ông Ly-Batallan định bước ra ra đường, một người đàn ông hung hãn nhất lao theo, làm động tác gần như kẹp cổ ông Tổng Lãnh sự, xô đẩy thô bạo ông rồi nói lớn "Tổng thống nào cũng không sợ!".

Nguồn tin cho biết người đàn ông có động tác kẹp cổ và xô đẩy thô bạo trên là một trong những người thường xuyên theo dõi vợ chồng ông Nguyễn Bắc Truyển, và cũng là một trong 3 kẻ có mặt lúc họ dùng xe tông vào ông Truyển, dẫn đến chấn thương nặng cho ông.

Ngày hôm nay, chi tiết đáng giá nhất là ông TLS Pháp đã chụp được nhiều hình ảnh và cả hình người đàn ông kẹp cổ ông ta.

Khi xảy ra vụ việc trên, bà Oanh (vợ ông Hoàng) đã gọi điện cho công an phường, nhưng không thấy công an đến. Chỉ đến khi vụ việc trở nên lớn chuyện thì mới thấy cảnh sát khu vực có mặt, nhưng cũng không giải quyết chuyện gì mà chỉ hỏi qua loa chiếu lệ rồi bỏ đi.

Rất có thể, đây là trường hợp đầu tiên một viên chức ngoại giao cao cấp của nước ngoài có dấu hiệu bị hành hung ở Việt Nam. Nếu quả thật hành vi này thuộc về giới chức công an Sài Gòn, bất kể cấp nào, đương nhiên hành vi này đã xâm phạm rất nghiêm trọng vào quyền bất khả xâm phạm của giới chức ngoại giao nước ngoài, chắc chắn sẽ gây phản ứng hết sức bất lợi cho thể diện, vai trò và lợi ích của Nhà nước Việt Nam trước cộng đồng quốc tế.

Viết Lê Quân
Theo VNTB

Dương Khiết Trì “xuống” Hà Nội làm gì?

Hôm nay 26/10, Dương Khiết Trì đến Hà Nội. Hai chuyến “Nam triều” của người mang chức ủy viên quốc vụ viện Trung Hoa chỉ diễn ra cách nhau 4 tháng.

Dương Khiết Trì và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Hà Nội ngày 18/06/2014

Đảng hồi sinh

Nếu vào lần trước khi cuộc đấu tố trên Biển Đông do Trung Quốc khơi mào chỉ mới tạm xẹp xuống và hội nghị trung ương đảng cộng sản Việt Nam đã chẳng có nổi một lời lên án “đồng chí tốt”, thì lần này Dương Khiếu Trì đến Hà Nội trong bối cảnh cuộc họp trung ương cuối năm được xếp sau kỳ họp lần thứ 8 của Quốc hội Việt Nam; còn nội bộ các nhà lãnh đạo Việt Nam lại đang hiện ra những tín hiệu “cơm không lành canh không ngọt”.

Chỉ một ngày trước chuyến đến lần này trong hai ngày 26-27/10 của Dương Khiết Trì, một nhân vật được một số dư luận xem là thân cận với Chủ tịch quốc hội Nguyễn Sinh Hùng là ông Hà Văn Thắm, người Bắc Giang, đã đột ngột bị Bộ Công an bắt tạm giam.

Còn sau chuyến đến Hà Nội tháng 6/2014 của Dương Khiết Trì chỉ một tháng, có đến 3 đại gia Ngân hàng Xây dựng đã bị Bộ Công an khởi tố và bị bắt giam. Ngân hàng Xây dựng được một số dư luận cho là có mối quan hệ “ruột rà” với Ngân hàng nhà nước và người đứng đầu cơ quan này. Người đứng đầu ấy lại được xem là “cánh tay phải của Thủ tướng”.

Cũng kể từ cuối tháng 7/2014, dường như một sự hồi sinh đã bừng dậy trong lòng đảng. Khác khá nhiều với tư thế chậm chạp trong nhiều tháng trước đó, giới quan chức cao cấp của đảng vươn vai thể diện trên chính trường quốc tế. Đầu tiên là hình ảnh xuất hiện không công bố trước của Bí thư Hà Nội Phạm Quang Nghị, người được xem là nhiều khả năng kế vị Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại đại hội đảng 12. Sau đó đến chính ông Nguyễn Phú Trọng cùng đoàn tùy tùng hiện ra ở Hàn Quốc vơi nghi thức tiếp đón cấp nguyên thủ quốc gia. Chỉ sau những chuyến đi của ông Nghị và ông Trọng, phía chính phủ mới lần lượt hé ra những cái tên như Phạm Bình Minh đi Mỹ và Nguyễn Tấn Dũng đi Tây Âu.

Sẽ “tài trợ”?

Việc Dương Khiết Trì “xuống” Hà Nội vào đúng kỳ họp quốc hội lần thứ 8 cũng là một ẩn ý cần xem xét. Đây là kỳ họp với chủ ý là bỏ phiếu tín nhiệm, cùng dư luận đang ngày càng nóng lên về việc sẽ có một số nhân vật cao cấp có thể phải “ra đi” nếu bị trên một nửa số phiếu tín nhiệm thấp. Nếu Bắc Kinh muốn câu chuyện ở Hà Nội vẫn nằm trong vòng quỹ đạo tương đối của họ, phái thân thiện Trung Quốc ở Hà Nội chắc chắn sẽ nhận được hứa hẹn “tài trợ” của Dương Khiết Trì.

Và cũng rất có thể, Bắc Kinh muốn Dương Khiết Trì vừa cân bằng vừa đối sánh với sự xuất hiện đồng thời của ba viên chức Hoa Kỳ về chính trị, thương mại và quân sự ở Hà Nội trong thời gian gần đây, gắn liền với việc Hà Nội chấp nhận thả một nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng chống Trung Quốc là Điếu Cày Nguyễn Văn Hải.

Chuyến đi lần này của Dương Khiết Trì lại diễn ra vài ngày ngay sau chuyến thăm Bắc Kinh của 13 tướng lĩnh cấp cao thuộc bộ quốc phòng Việt Nam, do đại tướng Phùng Quang Thanh dẫn đầu.

Điều chua chát là theo truyền thông Trung Quốc, mục đích chuyến đi của bộ trưởng Phùng Quang Thanh và các tướng lãnh là để “cầu hòa” với Trung Quốc.

Viết Lê Quân
Theo VNTB

Tuyên bố số 2/Hội Nhà báo Độc lập VN v/v ông Nguyễn Văn Hải bị tống xuất

Ngày 21/10/2014, nhà cầm quyền Việt Nam đã phóng thích Tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Hải (Blogger Điếu Cày), nhưng ông đã bị cưỡng bức ra nước ngoài mà không được gặp người nhà.

Nguyễn Văn Hải là một trong những thành viên sáng lập “Câu lạc bộ Nhà báo Tự do” vào tháng 9 năm 2007. Năm 2008, ông tham gia biểu tình phản đối việc rước đuốc qua Việt Nam từ Thế vận hội Mùa hè 2008 ở Bắc Kinh.

Ông bị bắt ngày 20/4/2008 và sau đó bị kết án 30 tháng tù vì tội trốn thuế. Tuy nhiên, sau khi mãn hạn tù, ông không được trả tự do mà tiếp tục bị kết án 12 năm tù giam về tội tuyên truyền chống Nhà nước.

Nguyễn Văn Hải là nhà hoạt động nồng nàn yêu nước và cũng là một tù nhân kiên cường. Ông chưa bao giờ ký vào bất cứ văn bản áp đặt nào của cơ quan điều tra, chưa bao giờ nhận tội. Trong tù, ông luôn giữ vững tinh thần đấu tranh, phản đối chế độ nhà giam, giúp anh em bạn tù. Vì vậy ông đã bị biệt giam.

Trường hợp trả tự do cho ông Nguyễn Văn Hải không thuộc bất cứ điều kiện nào đã qui định tại Luật Đặc xá, không xuất phát từ chính sách nhân đạo của Nhà nước Việt Nam. Đây là sự thỏa thuận có điều kiện giữa hai nước Việt Nam và Hoa Kỳ trong quá trình đàm phán ngoại giao. Trường hợp ông Nguyễn Văn Hải không phải là lần đầu tiên.

Việc trả tự do trước thời hạn cho ông Nguyễn Văn Hải nhưng buộc ông phải lưu vong ở nước ngoài thực chất là trục xuất ông khỏi Việt Nam.

Vì những lẽ trên, Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (Hội NBĐLVN) tuyên bố:

1- Chúc mừng và siết tay chào đón blogger Nguyễn Văn Hải được trả tự do. Ủng hộ hành động đấu tranh kiên cường của blogger Nguyễn Văn Hải vì nền tự do báo chí, vì toàn vẹn lãnh thổ của Tổ Quốc, chống nhà cầm quyền cộng sản Trung Quốc trong âm mưu và hành động thôn tính Việt Nam.

2- Hội NBĐLVN khẳng định việc trục xuất ông Nguyễn Văn Hải đã vi phạm Khoản 2, điều 17 của Hiến pháp nước CHXHCNVN: “Công dân Việt Nam không thể bị trục xuất, giao nộp cho nhà nước khác”. Vì thế, Nhà cầm quyền Việt Nam phải chấp nhận cho ông Nguyễn Văn Hải trở về nước theo nguyện vọng của ông.

3- Hội NBĐLVN không hoan nghênh việc đưa tù nhân chính trị lên bàn đàm phán với các nước, trước hết là các cường quốc.

4- Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam hết sức lo lắng cho số phận của những người cầm bút và những người đấu tranh khác vì dân chủ, nhân quyền, vì chủ quyền Đất nước hiện nay còn được tự do; cho rằng họ có thể là những nạn nhân tiếp theo, đủ để nhà cầm quyền sử dụng vào việc đàm phán với nước khác vì tư lợi chính trị và kinh tế.

Ngày 24 tháng 10 năm 2014

Ban lãnh đạo Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam

—————————–

Statement No. 2 of the Independent Journalists’ Association of Viet Nam (IJAVN) concerning the expulsion of Nguyen Van Hai

On 10/21/2014, the government of Vietnam released the prisoner of conscience Nguyen VanHai (alias Dieu Cay) from prison, but he has been forced to go abroad without meeting with his family.

Nguyen Van Hai is a founding member of the “Free Journalists Club” which started inSeptember 2007. In 2008, he joined protests against the 2008 Beijing Summer Olympics torch relay through Vietnam.

Nguyen Van Hai was arrested on 4/20/2008 and sentenced to 30 months in prison for tax evasion. However, after the prison term, he was not released but continued to be sentenced to 12 years in prison on charges of propaganda against the state.

Nguyen Van Hai is a passionately patriotic activist a staunch prisoner. He had never signed anydocuments imposed on him by the investigating agency; nor did he ever plead guilty. In prison,he maintained the spirit of struggle, protested against the harsh prison regime, and extended help to his fellow prisoners. That was why he was placed in solitary confinement.

The release of Nguyen Van Hai is not under any conditions stipulated in the Law on Amnesty,nor does it stem from any humanitarian policy of Vietnam. This is the conditional agreementbetween Vietnam and the United States as part of their diplomatic negotiations. Nguyen Van Hai is not the first of these cases.

The premature release of Nguyen Van Hai coupled with his forced expulsion from the country means in actual fact that the government of Vietnam has deported him from Vietnam.

In consideration of the above-mentioned reasons, the Independent Journalists’ Association of Viet Nam hereby states that:

1. IJAVN would like to send its warmest greetings and welcome to Nguyen Van Hai on the occasion of his release. We strongly support his valiance in the struggle for freedom of the press, for territorial integrity of the country, against the Chinese Communist authorities in their plot and deeds to annex Viet Nam.

2. IJAVN affirms that the deportation of Nguyen Van Hai has violated Clause 2, Article 17 of theConstitution of the Socialist Republic of Vietnam: “Vietnam citizens can not be deported and handed over to another state.” Therefore, the government of Vietnam must allow Mr Nguyen Van Hai to return to his home country if and when he so wishes.

3. IJAVN disapproves the Vietnamese government’s making use of political prisoners in theirnegotiations with other countries, especially with major powers.

4. IJAVN expresses its utmost concern for the fate of journalists and writers as well as other people fighting for democracy, human rights, and sovereignty of the country who until now are still free, believing that they might very well be the next victims when the authorities need to usethem in negotiations with other countries for their own selfish political and economic gains.

[Signed in Saigon], October 24, 2014

The Board of Chairs,

Independent Journalists’ Association of Viet Nam

Theo Việt Nam Thời Báo

Chống tham nhũng và tính “thật thà” của ông Tổng

"...Bởi vai trò của Đảng trong cuộc chiến chống tham nhũng chính là bao che cho những kẻ tham nhũng tiếp tục những hành vi tham nhũng tinh vi, thủ đoạn hơn..."

Câu chuyện chống tham nhũng hiện nay trong thể chế nhà nước là một câu hỏi mang tính đánh đổi. Chống tham nhũng trở nên không có hiệu quả, bởi chính thể chế đó đã tạo nên điểm đứng cho tham nhũng. Cuộc chiến chống tham nhũng tại Việt Nam không khác gì một Don Quixote đánh nhau với cối xây gió cả.

 

Nữ dược sỹ “tuyên truyền chống Nhà nước”

Dược sỹ Trần Thị Kiều Oanh, nhân viên Phòng giám định y khoa thuộc Sở Y tế Bình Phước, từng tố cáo hành vi tham nhũng 143 triệu đồng của ông Đoàn Đức Loát - Trưởng phòng giám định y khoa vào năm 2012.

Ngày 15/10/2014, quyết định sa thải dược sỹ Trần Thị Kiều Oanh được ban ra. Với cáo buộc hết sức nặng nề “… lợi dụng việc tố cáo để tuyên truyền chống Nhà nước, xâm phạm lợi ích của Nhà nước…”.

Chưa kể, trong kết luận về vụ việc, Sở y tế Bình Phước còn đem cả “chuẩn mực đạo đức lối sống theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh” để biện hộ cho hành động “đúng thẩm quyền” của mình.
Đó là kết cục không lạ, khi bản thân người từng bị tố cáo tham nhũng trước đó, và là người có hành vi xâm hại thân thể chị Oanh là ông Đoàn Đức Loát, lại được giao quyền xử lý vụ việc.

Dù ông Nguyễn Đồng Thông, Giám đốc sở Y tế Bình Phước “chỉ thừa hành chỉ đạo của cấp trên”, và dẫu nó mâu thuẫn với sự tham mưa của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bình Phước trước đó…

Nhưng qua đấy, cho thấy một câu chuyện hết sức thú vị về cuộc chiến chống tham nhũng của Đảng và nhà nước ta. Một thực trạng khá buồn cười, mà chính ông Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước từng thừa nhận: Dân trộm cắp 2-3 triệu đồng thì đi tù, còn cán bộ tham nhũng tiền tỷ mà chỉ xử lý hành chính hoặc án treo thì có công bằng?

Bởi cuộc chiến chống tham nhũng từ bấy lâu nay bị khống chế hoàn toàn. Khống chế bởi chính sự cấu kết ngày một tinh vi, phức tạp, của các “đối tượng tham nhũng có chức vụ, trình độ hiểu biết pháp luật, liên kết với nhau thành nhóm lợi ích” như trong báo cáo Chính phủ khi đánh giá tình hình tham nhũng vừa qua.

Đó cũng là lý do vì sao ông Chủ nhiệm Ủy ban Tư Pháp Quốc hội Nguyễn Văn Hiện, trong kỳ họp thứ 8 khai mạc ngày 20/10/2014 đã nhận xét rằng: Tình hình tham nhũng vẫn nghiêm trọng, xảy ra ở nhiều ngành, lĩnh vực, địa phương và còn tiếp tục diễn biến phức tạp; đặc biệt nghiêm trọng là tham nhũng trong lĩnh vực tài chính công, ngân hàng, tín dụng đã gây thất thoát rất lớn tài sản nhà nước.


Tính “thật thà” của ông Tổng

Tham nhũng sẽ là “một bộ phận không nhỏ” nếu tính trong tổng số dân 90 triệu người, nhưng nó sẽ trở thành một tập đoàn tham nhũng nếu tính riêng trong bộ phận công viên chức nhà nước.

Người dân nhìn vào từ Agribank – Anh hùng Lao động thời kỳ đổi mới, nhìn vào Vinashin – tập đoàn nhà nước chủ lực chỉ thấy tham nhũng được bao che một cách hợp pháp bằng sự… kiểm điểm, khiến trách mang tính hình thức. Trong khi đó, họ nhìn vào những nữ được sỹ Trần Thị Kiều Oanh và biết rằng kết cục sẽ “thực chất” không kém gì “anh hùng Đồi Ngô – thầy Nguyễn Danh Ngọc”, người từng tố cáo vụ tiêu cực ở Đồi Ngô vào năm 2012. Kết quả, người thầy giáo này đã không còn chốn dung thân và buộc phải sang Nhật lao động để mưa sinh…

Bởi, nó phản ánh đúng những gì mà ông Phó ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội, Phan Đăng Long trước đây từng huỵch tẹt: Những người đứng ra tố cáo đã dám làm những việc tày trời rồi thì không có lý do gì để họ phải sợ trù dập cả. Trường hợp các nhân viên tố cáo bị trù dập thì phải biết bảo vệ mình.

Số phận giữa hai bên chống tham nhũng và tham nhũng khác nhau một trời một vực nói chung. Cũng như câu chuyện giữa ông Đoàn Đức Loát và chị Trần Thị Kiều Oanh nói riêng, đã thể hiện tính điển hình về bản chất chống tham nhũng hiện nay.

Không phải tự dưng mà khi ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nắm chức Trưởng Ban chỉ đạo T.Ư về phòng chống tham nhũng vào năm 2006 với câu nói nổi tiếng, “Tôi kiên quyết và quyết liệt chống tham nhũng. Nếu tôi không chống được tham nhũng, tôi xin từ chức ngay”. Và từ đó trở đi, nạn tham nhũng được đẩy mạnh, tràn lan, ăn dầy và ngày một tinh vi.

Đến khi ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng lên, thành lập một cơ quan mới (02/2013) mang tên Ban Chỉ đạo T.Ư về phòng, chống tham nhũng, và nắm lấy chức vụ Trưởng ban. Nạn tham nhũng cũng không vì thế mà giảm theo mà ngược lại, diễn biến ngày một phức tạp. Ông Tổng cũng để lại một câu nói nổi tiếng, “Ném chuột đừng đánh vỡ bình”.

Nó cho thấy điều gì? Đó là dù tham nhũng bị coi là kẻ thù cho sự tồn tại của chế độ, và cuộc chiến chống tham nhũng được phát động một cách rầm rộ bởi ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng lẫn sự họa theo của ông Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, hay bất kỳ cá nhân, tổ chức nào trong tương lai, thì đó cũng là sự vỗ về dân không hơn không kém!

Bởi vai trò của Đảng trong cuộc chiến chống tham nhũng chính là bao che cho những kẻ tham nhũng tiếp tục những hành vi tham nhũng tinh vi, thủ đoạn hơn.

Độc đảng chính là nguồn gốc của tệ tham nhũng.

Nên mới xuất hiện cái mệnh đề, “chống ai – ai chống” trong cuộc chiến này. Băng hoại thể chế vì thế vẫn cứ diễn ra ngày một trầm trọng.

Vì vậy, câu nói nổi tiếng gần đây về chống tham nhũng của ông Tổng bí thư Đảng Nguyễn Phú Trọng nên được hiểu là: Phải làm đến mức không ai còn dám tố cáo tham nhũng nữa.

Không giống như câu chuyện về An Dương Vương, khi Mị Châu bị Thần Kim Quy tố cáo, “giặc ở sau lưng ngươi đó”, An Dương Vương đã thẳng tay trừng phạt người con gái duy nhất của mình.
Thế nhưng, nếu ông Nguyễn Phú Trọng “thẳng tay” trừng phạt như thế, thì nghĩa là ông tự tay kết liễu đảng mà ông đang đứng đầu.

“Ném chuột đừng đánh vỡ bình” cũng chỉ là sự phản ánh tính thật thà của ông Tổng mà thôi.

Liên Sơn
Theo VNTB

Chuyện Hồng Kông, chuyện Việt Nam và “Núm Ruột ngàn dặm” ở hải ngoại

 Từ chuyện Hồng Kông…

Sau ngày Anh quốc trao trả Hồng Kông cho Trung cộng, người ta thường xuyên nghe nói tới những cuộc xuống đường của người dân nơi đây. Với dân số chỉ vỏn vẹn hơn 7 triệu người, nhưng rất nhiều lần các cơ quan truyền thông quốc tế ghi nhận số người tham gia biểu tình tại đảo quốc này lên tới 5, 7 trăm ngàn thuộc đủ mọi giai cấp, thành phần xã hội, bất phân trẻ già, phái tính. Có nhiều căn do dẫn tới biểu tình, nhưng tựu trung đều quy vào cung cách hành sử của giới cầm quyền Hồng Kông do Trung Quốc chỉ định, bị coi là xâm hại tới quyền tự do, dân chủ của người dân nơi đây. Do sự ràng buộc bởi những văn kiện ký kết giữa Bắc Kinh và Luân Đôn từ nâm 1997, dù với quy chế dân chủ nửa vời, vô hình chung Hồng Kông đã trở thành nơi duy nhất đại diện cho tiếng nói lương tâm của 1 tỷ 300 triệu người dân ở Hoa Lục về mọi vấn đề, từ vấn đề thuần túy chính trị cho tới vấn đề dân chủ, tự do, trong đó có tự do tôn giáo.

Sự khác biệt nền tảng của cuộc xuống đường hiện nay là hàng trăm ngàn học sinh, sinh viên đã sắm vai trò chủ động, trong đó nổi bật lên một khuôn mặt trẻ còn ở tuổi vị thành niên là Joshua Wong, người được báo chí thế giới mệnh danh là đã tạo nên cơn địa chấn làm rung chuyển Hồng Kông, khiến giới hữu quyền Bắc Kinh phải lo ngại. Mục tiêu cuộc vận động lần này nhằm đòi hỏi một cuộc phổ thông đầu phiến chọn người cầm đầu đặc khu hành chánh Hồng Kông vào năm 2017 hoàn toàn tự do, dân chủ, thay vì ngụy trang theo kiểu “đảng cử dân bầu”. Để đạt mục tiêu này, những người tham gia biểu tình chủ trương:

1/ Tuyệt đối ôn hòa, bất bạo động. 2/ Tuyệt đối không xúc phạm nhân phẩm các cảnh sát viên vì họ chỉ là người thừa hành. 3/ Gìn giữ vệ sinh, trật tự công cộng tối đa ở những vị trí biểu tình. 4/ Mỗi người tham gia biểu tình tự giác nhận lấy trách nhiệm của mình và là sứ giả, là người phát ngôn cho toàn khối.

Báo giới quốc tế không khỏi ngạc nhiên và công khai bày tỏ lòng cảm phục trước những điều lạ tai, lạ mắt đang diễn ra trên đường phố Hồng Kông những ngày qua. Làm sao không ngạc nhiên và ngưỡng phục khi chứng kiến một nữ sinh ở vị trí người biểu tình đang cầm dù che mưa cho người cảnh sát với cương vị sẵn sàng theo lệnh trên áp dụng mọi biện pháp để ngăn cản hoặc giải tán những người biếu tình?! Bằng cách nào khách bàng quan giữ cho lòng mình khỏi xúc động khi thấy người cảnh sát đang dùng chai nước sạch rửa mắt cho một em trong đám biểu tình vừa bị xịt hơi cay? Chưa hết, trên những ngựa gỗ, những sợi giây kéo ngang các ngả đường dẫn vào khu tập trung biểu tình, người ta đọc được những tấm bảng ghi lời xin lỗi của học sinh, sinh viên về những bất tiện mà vì hoàn cảnh bất đắc dĩ họ đã gây ra. Cũng những nơi ấy, dù ban đêm hay ban ngày, kẻ qua người lại bắt gặp từng toán học sinh nam nữ đi lượm rác để giữ vệ sinh và mỹ quan trên đường phố…

Cả thế giới đang chăm chú bám sát những biến chuyển từng ngày ở Hồng Kông.

… chuyện giới trẻ trong nước?

Bảo rằng những người trẻ Việt Nam trong nước hoàn toàn vô cảm trước cao trào học sinh, sinh viên Hồng Kông nô nức xuống đường đòi hỏi dân chủ tư do hiện nay là thiếu cơ sở. Và nói rằng vì tình trạng thiếu thông tin nên ra nông nỗi cũng không đúng. Bằng chứng là thượng tuần tháng 10 vừa qua, 22 tổ chức xã hội dân sự trong số có cả những tổ chức do giới trẻ điều hành, như Hội Phụ Nữ Nhân Quyền, đại diện là cô Huỳnh Thục Vy và tổ chức Lao Động Việt của cô Đỗ Thị Minh Hạnh… đã ra tuyên cáo ủng hộ các học sinh, sinh viên Hồng Kông biểu tình đòi dân chủ. Trong khi ấy, hơi khác với thời gian nổ ra cuộc cách mạng hoa nhài ở Bắc Phi mấy năm trước, lần này, ban Tuyên giáo Trung Ương tạm nhắm mắt cho một số báo chí trong nước đưa tin và hình ảnh về các cuộc biểu tình của giới trẻ Hồng Kông như tờ Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Người Lao Động.

Thế thì tại sao, do nguyên nhân nào đã tạo nên tình trạng im hơi lặng tiếng của đám đông giới trẻ trong nước, nói chung, trước hiện tượng có một không hai ở Hồng Kông mấy tuần qua?

Có nhiều cách lý giải cho câu hỏi này.

Trước tiên người ta nói tới hàng ngàn, hàng vạn bàn tay bạch tuộc của đảng, đoàn thường xuyên chi phối giới trẻ, từ cấp mẫu giáo cho tới những năm cuối cùng ở đại học. Bằng những xảo thuật học đòi từ bên Tàu, bên Nga, Hà Nội nuôi tham vọng biến các thế hệ trẻ thành bầy đàn chỉ biết nhắm mắt, cúi đầu tuân theo sự sai khiến của đảng. Tham vọng này có luôn luôn thành công hay không lại là chuyện khác.

Xuyên qua những hành vi đàn áp không nương tay của cảnh sát để ngăn cản, cấm cách những cuộc biểu tình chống Trung cộng hồi tháng 5 vừa qua, người ta cũng chỉ ra những thủ đoạn tinh vi, tàn độc được áp dụng để theo dõi từng đường đi nước bước, từng lời nói hành vi khác thường của tập thể trẻ. Ngoài lực lượng hùng hậu công an đường phố, công an mạng, trong rất nhiều trường hợp họ còn mua chuộc cả những thành phần du đãng thuộc xã hội đen để cầm chân –thậm chí hành hung- những học sinh, sinh viên toan tính ‘xé rào’ chống lại nhà nước.

Xa hơn nữa, trong phạm vi sách lược, từ rất lâu, chính quyền đã nghiên cứu những phương thức tinh vi nhằm ru ngủ các thế hệ trẻ, khiến chúng trở thành vô cảm, không còn thiết tha gì tới chuyện quốc gia dân tộc. Họ buông thả -nếu không muốn nói là khuyến khích- giới trẻ lăn lưng vào những sinh hoạt ăn chơi, trụy lạc! Cho nên người ta không ngạc nhiên khi thấy những buổi trình diễn văn nghệ, nhất là có sự hiện diện của những minh tinh, tài tử Hồng Kông, Đại Hàn, đã dễ dàng thu hút được cả chục ngàn những người trẻ nô nức đua nhau tới tham dự[1]. Trong điều kiện như thế, còn mong gì họ nghĩ tới chuyện nước non?

Nhớ lại những thập niên 30, 40 thế kỷ trước, vì không muốn những người trẻ dấn thân đi làm cách mạng chống lại chúng, thực dân Pháp cũng chủ trương hướng thanh niên vào những đam mê khác, bằng cách tổ chức những cuộc đua xe đạp vòng quanh Đông Dương, khuyến khích việc thiết lập những sân đá banh, cổ võ việc thành lập những câu lạc bộ thể thao như bóng chuyền, quần vợt, bơi lội v.v…

… tới “khúc ruột ngàn dặm” hải ngoại

Từ thái độ miệt thị coi tập thể người Việt tị nạn ở hải ngoại như kẻ thù, như lớp người phản bội, với nghị quyết 36, suốt một thập niên qua, Hà Nội đã quay ngược 180 độ, uốn lưỡi biến lớp người này thành ‘khúc ruột ngàn dặm’ của quê hương, dân tộc! Ngoài mục tiêu bòn rút tài nguyên của đồng bào hải ngoại qua những chiêu bài khuyến khích du lịch, gửi tiền về giúp thân nhân, đầu tư vào các dự án kinh doanh, mua nhà, mua đất… , mà hàng năm họ khoe đã nhận được cả chục tỷ Mỹ Kim, bằng phương tiện văn hóa, giáo dục, bao gồm cả loại ca hát, văn nghệ rẻ tiền, đảng và nhà nước còn dốc toàn lực vào việc thâm nhập để gây ảnh hưởng và phá hoại các cộng đồng Việt Nam tị nạn.

Trong thời gian qua, công luận đã bàn tán khá nhiều về hiện tượng có những bàn tay dài đang âm thầm luồn lách vào các trung tâm giảng dạy Việt ngữ, kể cả sự có mặt ngày càng nhiều của những ca sĩ trong nước. Nó không chỉ tạo ảnh hưởng xấu về mặt chính trị mà một cách nào đó đang bào mòn cả những giá trị truyền thống về tinh thần, nhân cách và đạo đức mà tập thể người Việt ở hải ngoại hằng kiên trì gìn giữ.

Từ những nhận định trên, công luận nghĩ gì, thấy gì qua bài viết mới đây của Ngọc Lan với tựa đề ‘Sự nham nhở của ca sĩ Thu Minh’?

Với tư cách khán giả trong chương trình ca nhạc ‘Ánh Sáng Tân Kỳ’ tối Thứ Bảy 20-9-2014 ở Long Beach, Ngọc Lan kể lại những điều mắt thấy tai nghe sau đây:

“Điều đầu tiên nàng này làm tôi hơi ‘choáng’: nàng là một ca sĩ từ Việt Nam sang trình diễn cho khán giả Việt Nam coi, nhưng trong khi các ca sĩ ở hải ngoại thường xuất hiện trong các chương trình lớn… chỉ nói rặt tiếng Việt thì nàng ‘diva Việt Nam’ này cứ tiếng Mỹ mà tuôn không à, ‘Rìu lý?’ ‘Đu du hia mí?’ ‘Ai khan hia u!’ ‘Ai phiu hót. A du hót?’…”

Tác giả ghi tiếp: “Nhưng đó là chuyện nhỏ…” Thế thì đâu là chuyện… không nhỏ?

“…trong khi chờ người đệm đàn so dây lấy nốt, nàng ‘diva’ quyết định ngồi xuống ngay mé sân khấu, thòng 2 chân xuống…. Mà nàng đang mặc váy… bỗng nghe tiếng nàng vang trên micro, ‘Em không có chiếu tướng anh đâu mà lo!’

Định thần nhìn lại thì ra nàng đang vừa nhích mông qua lại chỉnh sửa tư thế vừa nói với ông khách nào đó ngồi ngay hàng ghế trước mặt nàng. Chưa kịp hiểu hết ý nghĩa câu nói ấy thì nàng ‘phang’ tiếp thêm câu, ‘Này, em còn vắt chéo chân thế này thì không thấy gì đâu!’… “

…‘Ừm, ông bà mình ngày xưa nói thấy… sẽ bị xui, đúng không? Nhưng bây giờ thì điều đó không đúng rồi. Thấy là hên đấy. Đúng không? Người ta bỏ ra bao nhiêu tiền cũng chỉ để muốn thấy đó thôi.’… Vẫn chưa hết, nàng bồi tiếp, ‘Nhưng hôm nay anh đi với chị, cho nên em không ‘be nice’ với anh được. Chịu thôi.’

… Tôi tự hỏi không hiểu người ta cười ồ lên là để gượng gạo cho qua đi sự ăn nói không chỉ nham nhở mà còn thô tục của cô ca sĩ này hay thực sự họ thấy cô ta đùa có duyên và đó là điều có thể chấp nhận trên một sân khấu ca nhạc?

Riêng tôi, tôi nghĩ đó là một sự xúc phạm. Khán giả mua vé đến một rạp hát lớn như thế để xem ca nhạc, để thưởng thức nghệ thuật, chứ không phải để xem “cái” của Thu Minh. Và nếu tôi là những khán giả ngồi ngay vị trí của những người mà nàng ca sĩ đùa cợt, tôi sẽ kiện cô ta về tội xúc xiểm đó…”

Chắc chắn không chỉ Ngọc Lan mà tất cả những người Việt Nam có giáo dục, trọng liêm sỉ không thể không nghĩ đấy là một sự xúc phạm, -mà là một xúc phạm nặng-. Có điều ngoài sự xúc phạm nó còn ẩn giấu một mưu toan đê tiện: Rõ ràng là người muốn đưa những loại ca sĩ như Thu Minh ra hải ngoại trình diễn nhằm ‘cào bằng’ nhân cách, ‘cào bằng’ lòng tự trọng và khí lực của giời trẻ Việt ra đời, lớn lên bên ngoài đất nước xuống thấp như đã và đang làm cho mấy chục triệu mầm non ở quốc nội!

Nam California, trung tuần tháng 10-2014 - TPVũ

Trần Phong Vũ
Theo VNTB

Tự ứng cử, “đảng cử - dân bầu” và “9 không”

Chuyện “Đảng cử - Dân bầu” sẽ được đưa ra thảo luận tại kỳ họp lần thứ 8 của Quốc hội, khai mạc từ hôm nay 20-10-2014. Tuy nhiên ít có khả năng việc “phổ thông đầu phiếu” được bấm nút thông qua, vì

9 “không”

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã thay mặt Ban Chấp hành Trung ương ký Quyết định số 244-QĐ/TW, về ban hành Quy chế bầu cử trong Đảng, để thay thế Quy chế bầu cử trong Đảng kèm theo Quyết định số 220-QĐ/TW, ngày 17-4-2009 của Bộ Chính trị (khoá X).

Điều 13 của Quy chế nhấn mạnh đến 6 việc “không được” và 3 việc “không có” trong chuyện “so bó đũa chọn cột cờ”.

Theo đó, cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của cấp ủy.

Ở các hội nghị của ban chấp hành, ủy viên ban thường vụ không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do ban thường vụ cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của ban thường vụ cấp ủy.

Ở các hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương, các đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị, Ủy viên Ban Bí thư không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do Bộ Chính trị đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của Bộ Chính trị.

Sở dĩ “không”, vì… đã quá dân chủ (!?)

Trong một trả lời giới truyền thông về quá nhiều cụm từ “không được” này, ông Nguyễn Đức Hà - Vụ trưởng Ban Tổ chức Trung ương, cho rằng sở dĩ cần phải quy định như vậy là vì: “Trong quá trình chuẩn bị nhân sự cấp ủy khoá tới, cấp ủy cấp triệu tập đại hội đã được thực hiện một quy trình dân chủ rộng rãi từ dưới lên trên”.

“Cấp ủy cấp triệu tập đại hội thảo luận, bỏ phiếu giới thiệu những cấp ủy viên đương nhiệm tiếp tục tái cử cấp ủy và những người mới sẽ tham gia cấp ủy khoá tới. Chỉ những người được trên 50% số cấp ủy viên đương nhiệm giới thiệu mới được đưa vào danh sách để cấp ủy đề cử với đại hội. Như vậy, các cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội đã thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình và tham gia vào quyết định của cấp ủy, thì không được nói và làm khác với quyết định của cấp ủy”.

“Còn ở trong các hội nghị của cấp ủy và hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương, các đồng chí ủy viên ban thường vụ, các đồng chí ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã thảo luận, biểu quyết để ban thường vụ cấp ủy hoặc Bộ Chính trị quyết định danh sách đề cử với cấp ủy, thì cũng không được nói và làm khác với quyết định của ban thường vụ hoặc của Bộ Chính trị, vì mình đã tham gia để xây dựng nên quyết định của ban thường vụ hoặc của Bộ Chính trị”.

Lập luận của ông Vụ trưởng, được đánh giá là quân phiệt, và làm mất cơ hội thăng tiến cho những đảng viên vì lẽ gì đó đã “mích lòng” với “bề trên” nên giờ đành đứng bên ngoài cuộc chơi quyền lực. Kịch bản này cũng khả năng xảy ra, với sự vắng mặt khá lâu (vô tình hay cố ý!) trên nghị trường của ông Nguyễn Bá Thanh sẽ là lý do để người ta chuyển những lá phiếu đề cử cho nhân vật “biết nghe lời” khác…

Những khái niệm bị đánh tráo

Ông Nguyễn Đức Hà cho rằng: “Có thể nói, Quy chế bầu cử trong Đảng mới ban hành lần này là một bước tiến mới trong nhận thức và thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ của Đảng; xác định rõ trách nhiệm của các cấp ủy viên. Quy chế vừa quy định số dư tối thiểu, vừa quy định số dư tối đa khi bầu cử; vừa phát huy tính dân chủ, vừa bảo đảm tính tập trung trong Đảng và khắc phục tình trạng bầu thiếu số lượng so với số lượng cần bầu”.

Bước tiến mới đó, theo ông Hà, ở Quy chế bầu cử trong Đảng do Bộ Chính trị (khoá VIII) ban hành năm 2000, thì khi đại hội có yêu cầu thì Đoàn chủ tịch công bố danh sách nhân sự do cấp ủy chuẩn bị để đại hội tham khảo. Còn Quy chế bầu cử trong Đảng do Bộ Chính trị (khoá X) ban hành năm 2009 quy định: Trước khi đại hội chốt danh sách bầu cử thì Đoàn Chủ tịch đại hội công bố danh sách nhân sự do cấp ủy chuẩn bị để đại hội tham khảo (dù đại hội có yêu cầu hay không có yêu cầu).

Quy chế bầu cử trong Đảng lần này quy định danh sách ứng cử viên do cấp ủy các cấp triệu tập đại hội chuẩn bị là danh sách đề cử chính thức của cấp ủy với đại hội. Cấp ủy cấp triệu tập đại hội chuẩn bị nhân sự cấp ủy và ban thường vụ phải có số dư từ 10 đến 15% so với số lượng cần bầu; số dư tối đa trong danh sách bầu cử ở đại hội không quá 30% số lượng cần bầu.

Vấn đề ở đây là vai trò của “cấp ủy”. Cả 3 lần thay đổi Quy chế vẫn có một điểm chung là mọi chuyện “xếp ghế” cho nhiệm kỳ mới đều phải xuất phát từ “lựa chọn” của “bề trên” nhiệm kỳ hiện tại. Chính điều này khiến người ta dễ dàng “chạy ghế” vì biết chính xác địa chỉ “cần chạy”.

Người ta cũng biết rất rõ “bề trên” nào sẽ đưa mình vào “Danh sách”. Tham nhũng được khoác chiếc áo “nguyên tắc tập trung dân chủ trong Đảng”, thêm lần nữa có điều kiện phát triển ngay trong lòng của Đảng cầm quyền.

Nói cách khác, vẫn giữ phương thức cũ kỹ mà ai cũng nhận ra là dáng dấp của “con vua thì lại làm vua”, khi mà vẫn tiếp tục câu chuyện “cấp ủy cử - đảng viên bầu”, thì phổ thông đầu phiếu ngay cho những người đang nhân danh Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, tiếp tục là mỹ từ son phấn của giấc mơ dân chủ.

Minh Tâm
Theo VNTB

Phạm Chí Dũng - TBT Trọng có dám “đập bình diệt chuột”?

Giới về hưu và đặc biệt tầng lớp cách mạng lão thành ở Việt Nam - với không ít người còn trung trinh với quá khứ oanh liệt của đảng - chắc chắn không thể hài lòng với tâm thế “đập chuột sợ vỡ bình” của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

“Anh hùng thời nội chiến”

Phát ngôn “chuột và bình” giống như lời tự sự của ông Trọng mới đây trước cử tri Hà Nội là cử chỉ mới nhất báo trước cuộc chiến chống tham nhũng của đảng Cộng sản Việt Nam rất có thể sẽ không đi đến đâu.

Vào năm ngoái, ông Trọng còn tỏ ra cứng cáp hơn với vài lần tuyên ngôn răn đe về những đối tượng “ăn của dân không chừa thứ gì” - nói theo từ ngữ của bà Nguyễn Thị Doan, Phó chủ tịch nước.

Còn năm trước nữa - 2012, người đứng đầu đảng Cộng sản Việt Nam dường như được khích lệ bởi sự kiện tấm màn Bạc Hy Lai bị rũ bỏ ở Trung Quốc. Nhưng rốt cuộc, năm đó đã kết thúc với việc rơi lệ của Tổng bí thư trước nụ cười bí ẩn của các nhóm lợi ích.

Nửa đầu năm 2014 đã trôi qua cũng như những năm dĩ vãng, nghĩa là không để lại ấn tượng gì. Thậm chí ngay cả công cuộc kê khai tài sản quan chức, vốn đã có thâm niên hơn 10 năm từ ngày khai sinh chủ trương này, cũng chỉ đem lại kết quả như một kỷ lục Guiness, khi chỉ có 5 người thuộc diện kê khai phải xác minh và 1 người bị xử lý kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo do kê khai không trung thực, trong tổng số 944.425 trường hợp kê khai tài sản thu nhập năm 2013.

Nhưng điều có vẻ trái khoáy là chỉ sau khi xảy ra vụ việc giàn khoan Hải Dương 981 của Trung Quốc ở Biển Đông và đặc biệt chuyến du ngự của Dương Khiết Trì - Ủy viên quốc vụ viện Trung Hoa đến Hà Nội, người ta mới thấy một chút nhúc nhích của các cơ quan đảng. Dường như đã có một văn bản chỉ đạo nội bộ và kiên quyết hơn của Ban bí thư trung ương đối với các ngành và tỉnh thành về việc tăng cường chống tham nhũng.

Tương tự như Trung Quốc, giới chức về hưu “không cho hạ cánh an toàn” bị lôi ra đầu tiên. Những trường hợp nổi cộm là các cựu tổng thanh tra chính phủ Huỳnh Phong Tranh và Trần Văn Truyền. Sau đó dẫn đến quan chức đương nhiệm với khối tài sản khủng "mồ hôi nước mắt" là ông Ngô Văn Khánh - Phó tổng thanh tra chính phủ. Cả ba quan chức này đều là “người chính phủ”.

Trong vài tháng qua, hiện tượng dần lộ ra là bản thân ngành công an cũng tỏ ra chân thành hơn đôi chút trong việc nhìn nhận và xử lý những cán bộ cảnh sát lộng quyền lẫn lộng hành. Số bị xử lý chủ yếu rơi vào trường hợp nhũng nhiễu, đánh dân, tương đồng với Công ước chống tra tấn mà Nhà nước Việt Nam đã hứa thực hiện trước Liên hiệp quốc. Người ta đang lờ mờ nhìn ra một phiên bản “diệt ruồi”, dù chỉ là “ruồi mới đẻ”, mà đảng và ngành công an triển khai như Trung Quốc vào năm 2012.

Thế nhưng không phải bao giờ quyết tâm cũng làm nên sự nghiệp lớn. Không phải là một Tập Cận Bình với tầm vóc chiến lược và đặc biệt ít bị soi móc tì vết về tài sản cá nhân, tổng bí thư Việt Nam có lẽ còn cần đến nhiều tố chất để trở thành một “anh hùng thời nội chiến”.

“Đập bình diệt chuột”

Nếu trong hệ thống ngân hàng Việt Nam tồn tại đến 6 loại quan hệ sở hữu chéo và tình thế đang trở nên quá khó để tách bạch chúng, thì nạn tham nhũng đang ăn sâu vào các nhóm thân hữu chính sách đến mức nếu đảng không trị từ nóc thì đừng trông mong gì vào tính thành khẩn của những đối tượng “ăn hết lấy gì mà tiêu” - nói theo từ ngữ của Chủ tịch quốc hội Nguyễn Sinh Hùng về báo cáo kinh tế - xã hội mới đây của Chính phủ.

Một ví dụ nhỏ có thể cho thấy tính nghiêm minh của đảng vẫn chỉ là một điều khôi hài. Quyết định thanh tra đối với Tổng công Đường sắt VN là hoàn toàn hợp lẽ, khi đơn vị này đã có quá nhiều dấu hiệu “ăn” nguồn vốn ODA. Vào tháng 8/2014, đã có tín hiệu TCT Đường sắt VN bị soi xét, khi Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng phải quyết định tước một loạt dự án nhận nguồn ODA của "con sâu" này. Chỉ có điều, người nhận trách nhiệm tổ chức thanh tra lần này lại là ông Ngô Văn Khánh - một quan chức cũng bị dư luận xem là "sâu mọt". Vào tháng 3/2014, báo Người Cao Tuổi đã tung hê vấn đề tài sản cá nhân của ông Khánh, nhưng rốt cuộc ông này không bị mệnh hệ gì.

Điều cốt yếu là nếu Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng không thể có được một can thiệp nhỏ như thay đổi nhân sự thanh tra TCT Đường sắt VN, chiến dịch "diệt ruồi" của ông sẽ có nhiều nguy cơ bị phá sản, hoặc nếu không thất bại hoàn toàn thì cũng chẳng thể gọi là thành công.

Thậm chí, ngay cả mức thành công theo cách bình bầu thi đua “hoàn thành nhiệm vụ” cũng trở nên xa vời hơn, khi người được xem là “cánh tay phải của Tổng bí thư” - Trưởng ban nội chính trung ương - gần như đã bị “loại khỏi vòng chiến đấu” với căn bệnh ung thư hành hạ ở Hoa Kỳ.

Sau suýt soát bảy chục năm tồn tại, lần đầu tiên đảng Cộng sản VN phải đối mặt với nguy biến tan vỡ rất lớn bởi nạn tham nhũng từ chính trong lòng nó. Vài năm qua, nhiều đảng viên cao cấp lão thành đã tranh luận công khai về việc chỉ cần “diệt chuột” hay nên “đập bình” để xóa đi làm lại tất cả.

Song tâm thế thận trọng đến mức khó hiểu và khó chấp nhận của người đứng đầu đảng đang trở thành vật cản quá lớn đối với chính sự tồn tại của ông, và hầu như chắc chắn làm liên lụy cả những nhân sự do ông giới thiệu cho đại hội 12 của đảng vào năm 2016.

Lịch sử đã không ít lần chứng nghiệm kết cục tự đào thải của các chính khách bởi lý do đơn giản là họ không thể vượt qua chính lằn ranh sợ sệt bản thân. Với Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và ê kíp của ông, thời gian để “làm nên chuyện lớn” chỉ còn hơn một năm - cơ hội cuối cùng nhưng khá ngắn để phiên bản dù chỉ một phần nhỏ thành tích “đả hổ diệt ruồi” của Tập Cận Bình.
Hãy chờ xem những người bên đảng có dám đứng thẳng để “đập bình diệt chuột” hay không.

Phạm Chí Dũng
Theo VNTB