Tin Tức Cập Nhật 24/7

Tin Mới Nhất

HOT VIDEO CHANNEL - TV Bài nói về Biển Đông & TQ cực hay của Trung tương Phạm Văn Dỹ - Chính Ủy QK 7
Hiển thị các bài đăng có nhãn Nguyễn Xuân Phúc. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Nguyễn Xuân Phúc. Hiển thị tất cả bài đăng

Cơ Trời dâu bể và sự thịnh, suy của Thủ tướng Phúc


Cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, trong một bài viết cho 71 năm Quốc khánh, đau khổ với dự cảm chính trường Việt sắp vào cuộc dâu bể đa đoan. Trong khi người kế nhiệm, Trần Đại Quang, mỡ màng béo tốt với cái cổ lút vào cằm…

Cơ Trời dâu bể và sự thịnh, suy của Thủ tướng Phúc

Chính trường Việt loạn từ thượng tầng đến hạ tầng và cuộc khủng hoảng này đang trở nên nghiêm trọng nhất từ trước đến nay khi nó diễn ra một cách khá “bài bản” từ gốc đến ngọn. Tràn lan các cuộc đấu tố trong Đảng bắt đầu từ Bí thư các tỉnh, thành.

7 phát súng nổ ở Yên Bái, cả họ làm quan ở Hà Giang, tận tâm tận lực vơ vét tài sản ở Thanh Hóa…Và như cách Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thường nói, “tha hóa đến thế là cùng chứ còn đến thế nào”.

Có kẻ tâu lên ông Trọng rằng đó không phải là Đảng tha hóa, mà đã đến thời kỳ dân chủ, thông tin rộng mở, điều đáng mừng. Ông Tổng Bí thư lại bảo, “dân chủ đến thế là cùng chứ còn thế nào”

Nhưng trong thâm tâm, ông ta thừa hiểu, đó là sự mất đoàn kết nội bộ đến hồi không thể cứu vãn, khi không còn đứa nào biết sợ đứa nào.

Bởi trên thượng tầng của 19 ông bà ủy viên bộ chính trị, cũng không đứa nào sợ đứa nào, giờ chỉ nhìn nhau chờ ngày phát hỏa.

Nói theo cách của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, “chúng ta có thể cùng đi trên con đường lớn nhưng không thể đi chung trên các con đường nhỏ”

Mục tiêu lớn không còn, quay ra cắn xé để cát cứ quyền lực, âu cũng là quy luật tất yếu.

Di sản mà Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng để lại là tinh thần kim tiền, vì mỹ kim mà phục vụ, đến độ Tòng Thị Phóng vỗ đít đứng lên, giận hờn nói giữa bộ chính trị, “vì Phóng không có tiền nên Phóng mới bị loại ra”. Ai nhiều tiền nhất, người đó sẽ làm chủ tình thế.

Nhưng gay go ở chỗ là phân tranh theo cách đó, thì hiện giờ không ai hơn ai. Hà Nội đành nhờ thiên triều “cân đo” ổn định đại cục giúp.

Tập Cận Bình bảo, “chúng mày phải tự ổn định nội bộ đã thì tao mới biết sẽ ra tay giúp cho đứa nào vào với đứa nào”

“Như ngày trước, cùng đoàn kết đánh Nguyễn Tấn Dũng. Chứ như bây giờ, can thiệp thế nào?”

Tổng Bí thư Trọng là người được thiên triều tin tưởng nhất nhưng giờ Bắc Kinh đã tràn đầy thất vọng về ông.

Vì rút cục, ông Trọng vẫn chỉ là giáo làng, với mái đầu bạc trắng và rưng lệ khi nhắc đến cái chết của Lê Hồng Phong và Nguyễn Thị Minh Khai, chứ ông ta không thể gây dựng nên đại nghiệp. Thiếu bản lĩnh, chỉ nhăm nhăm giữ đoàn kết nội bộ, nên ông Trọng luôn tìm cách hóa giải các mối quan hệ giữa các ông bà lớn sao cho họ thật chan hòa và yêu thương nhau!

Ông thúc các tướng của ông ra trận để đánh bóng cho uy phong của Đảng, nhưng một khi tình hình bị đẩy lên nóng quá, là lập tức ông ta mất hết khí phách và cãi cùn đúng tư chất giáo làng!

Với Đinh La Thăng là một ví dụ. Đinh La Thăng, một chính khách nửa mùa, tiền chất cao như núi, nhưng vẫn chỉ là mõ làng chính hiệu, được điều đi Nam tiến giễu võ giương oai, khua môi múa mép với đủ loại mỹ từ vì dân vì nước để nhồi sọ dân miền Nam về sự lãnh đạo tuyệt vời của Đảng.

Được ban cho cái ghế hời quá sức tưởng tưởng, Thăng xả thân liều mình như chẳng có. Ngặt nỗi, đất miền Nam toàn hào kiệt, Thăng thân cô thế cô, đầu óc lại chỉ bằng hạt đậu, càng xung trận càng tự giết mình. Trong các cuộc họp có Thăng cùng chủ trì, Chủ tịch UBNDTP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Phong không bao giờ buồn nhếch mép.

Thứ duy nhất có thể mang lại cho Thăng một chút vị thế ở Sài gòn, là tiền. Vì thế, ngay khi ngồi ghế này chưa nóng chỗ, Thăng ra sức đòi trung ương 10 nghìn tỷ đồng thưởng do TPHCM thu ngân sách vượt kế hoạch.

Nhưng chỉ nhận được 453 tỷ đồng, chưa đến 5%. Thua xa thời kỳ Lê Thanh Hải còn làm Bí thư. Như năm 2015, Hải đòi được trung ương thưởng tới 2300 tỷ đồng.

Thế là như giọt nước tràn ly, tướng sỹ miền Nam hợp lực lại, với thế trận “theo vết dầu loang”moi ra chiếc xe tư nhân biển xanh của Trịnh Xuân Thanh, một trong 3 thành viên của Tập đoàn 3 T “Thanh, Thăng, Thuận”, ép ngược ra ngoài Bắc bắt làm ra cho ra lẽ. Đích cuối của họ, là làm nên một vết nhơ trong lý lịch Thăng để đẩy Thăng trở về miền Bắc.

Giống như thời kỳ Trương Tấn Sang làm Bí thư Sài gòn, cũng vì vết nhơ trong lý lịch bởi vụ trọng án Năm Cam, đã bị đẩy ra Bắc kỳ làm Trưởng ban Kinh tế Trung ương.

Ông Trọng an ủi Thăng, “tất cả quyền lực trong tay Đảng, bảo tròn là tròn, bảo méo là méo. Cứ làm cho lớn chuyện tạo thanh thế cho Đảng, mình “quang minh chính đại”, sợ gì?”

Thăng ngu, đàn em của Thăng cũng vậy, chủ nào tớ đó, nên Trịnh Xuân Thanh cứ tưởng Trọng sẽ làm thật. Chính trường vốn đã chia năm xẻ bảy, dụng ý của Trọng, một vài phe nhóm khác đều biết cả, nên có kẻ tự nhiên mới mở lòng tốt cho Thanh cao chạy xa bay. Đổi lại, Thanh phải ra mặt đấu tố Trọng.

Uy tín của Tổng Bí thư rớt thảm hải chưa từng có, trong khi, một kịch bản đẹp đã được sẵn sàng, rằng mọi việc sẽ chỉ dừng lại đến Trịnh Xuân Thanh, Thanh xộ khám đôi năm rồi sẽ lại trở ra sống như ông hoàng, Thăng vẫn trụ đất Nam kỳ để làm người truyền giáo cho Đảng. Giờ thì đổ bể cả.

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, cần nhìn gương tày liếp của Bí thư Sài gòn Đinh La Thăng. Kẻo không, một ngày không xa nữa ngay trong nhiệm kỳ này, Tổng Bí thư Trọng sẽ nắm tay Thủ tướng Phúc mà rưng rưng, “thôi chúng mình đều đã tận lực vì Đảng, vì đất nước, đến lúc cùng nghỉ ngơi được rồi”.

Bởi vì Thủ tướng Phúc cũng như Bí thư Thăng, cứ ngỡ cái ghế mình được trao cho đã là tột đỉnh vinh quang, nên xả thân liều mình một cách mù quáng, bất chấp thực lực, bất chấp hậu quả, chỉ làm sao đánh bóng cho được hình ảnh Đảng, vốn đã trở nên quá tồi tàn trong lòng dân.

Ngay từ lúc này, một cuộc đấu tố ông Phúc trong Bộ Chính trị đã được hình thành với kịch bản ngày càng rõ nét. Nào là, toàn mang lại vận xui cho đất nước; Nào là kích động tình trạng truy tìm người nhà trên toàn quốc gây mất đoàn kết nghiêm trọng trong cả hệ thống; Nào là kích động doanh nghiệp chống lại chính quyền. Nào là thu vén quyền lực cá nhân khi nghĩ cách đẻ ra đủ loại quy chế…

Ông Phúc được sự hỗ trợ lớn từ Trời đất, bởi vậy, ông ta luôn được nhắc nhở để giữ mình. Chẳng hạn, khi hồi còn là Phó Thủ tướng, khi lần đầu tiên trả lời chất vấn ở QH, không phải người màu mè bay bướm gì, nhưng đột nhiên ông Phúc nói, “một chiếc thuyền bị chìm hay một chiếc máy bay bị nổ, thì đó đều là trách nhiệm của Chính phủ”. Không lâu sau, quả nhiên có chiếc máy bay bị nổ thiêu cháy 20 mạng người.

Khi lên Thủ tướng, tần suất ông Phúc được nhắc nhở dày đặc hơn, nhưng có vẻ vị Thủ tướng vốn mù tịt về những gì liên quan đến tâm linh này, không đủ nhạy cảm để nghĩ ra, nên vẫn luôn ra sức “chém”, không hề ý thức được đã mang chân mệnh thiên tử, thì “lời nói là đọi máu”. Nói phải nghĩ, phải xem có làm được không chứ không phải nói suông, nói cho đẹp hình ảnh.

Hồi tháng 5, CASA 212 rơi, sáng ông họp Chính phủ chỉ đạo rất hăng bằng mọi giá phải tìm bằng được phi công, ngay trưa hôm đó rơi thêm cái nữa kéo thêm 9 mạng người tha hồ cho tìm bằng mọi giá!

Ông vừa chỉ đạo, “chúng ta bắn chỉ thiên quá nhiều rồi mà không trúng ai. Giờ bắn đâu phải có địa chỉ”. Ngay sau đó, diễn ra như phim hành động, Bí thư Yên Bái lãnh trọn 3 phát đạn vào đầu và dân tình trầm trồ “đúng địa chỉ”…

Nếu thực sự muốn xây dựng được môt Chính phủ vì dân, thì ông phải củng cố được sức mạnh của bản thân ngay từ bộ máy của mình, để trên bảo dưới phải nghe.

Nhưng ông Phúc chỉ thích hô xung phong để làm Đảng vui. Những người đồng chí của ông, bề ngoài ra sức tán tụng “Thủ tướng thế mới là Thủ tướng”, đằng sau, họ cười mỉa mai đếm ngược đến ngày ông ngã.

Phó Tướng của ông Phúc, Vương Đình Huệ, dựng cờ chiêu binh mãi mã từ tàn quân của cựu Thủ tướng Dũng trong Chính phủ để tạo thế đứng cho mình, bên ngoài thì cấu kết với Trần Đại Quang, Phạm Minh Chính, soạn sửa tạo nên thế lực mới thống lĩnh các sứ quân, phò tá cho Trần Đại Quang đi trọn chặng đường 10 năm.

Nhưng bộ ba này cũng lắm kẻ thù. Đinh Thế Huynh Thường trực Ban Bí thư ghét nhất ngụy quân tử Quang mặc dù cả hai đều là chính khách miền Bắc và không ưa gì tay xứ Thanh, Phạm Minh Chính chuyên thói đời lật lọng giống hệt bản chất Vương Đình Huệ.

Nguyễn Văn Bình Trưởng ban Kinh tế Trung ương ôm hận chờ ngày phục thù, nguyện không cùng bầu trời cùng Huệ. Võ Văn Thưởng vẫn ôm mộng trở về trời Nam, mặc cho quân tuyên giáo và báo chí trăm hoa đua nở, trong khi Hoàng Trung Hải lặng lẽ ém ở Hà Nội chờ ngày khởi binh…

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân sẽ mở ra một trang mới cho Quốc hội sôi động chưa từng có. Nếu như thời Nguyễn Sinh Hùng o bế che chắn cho một vài thế lực trong Chính phủ thì đến thời của Ngân, tất cả đều không có “vùng cấm”, tố được càng nhiều ở Nghị trường thì sẽ càng vui. Thế nên mới có chuyện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội bỗng nhiên phát hiện ra Chính phủ đã ăn bớt đi từ “nghiêm trọng” trong báo cáo đánh giá về phòng chống tham nhũng.

Ngô Xuân Lịch và Tô Lâm ngồi ở Bộ Quốc phòng và Bộ Công an cũng như ngồi trên đống lửa. Ngô Xuân Lịch đã từng phải nhờ đến kế “quả giả chết” mới sống được để ngồi lên ghế Bộ trưởng Quốc phòng. Còn Tô Lâm thì nắm Bộ Công an cũng như luôn đứng trước họng súng vô hình có thể nhả đạn vào ông ta bất kỳ lúc nào.

Nhìn 7 người trong Thường vụ Đảng ủy công an Trung ương, cũng thấy các thế lực đối nhau như nước với lửa mà vẫn phải chung một mâm thì giữ ổn định bình yên cho dân thế nào? Như Thượng tướng Bùi Văn Nam, người đã làm rối tung cả Bộ Công an nhiệm kỳ trước với loạt 12 bài “Ai đang làm khánh kiệt đất nước” trên mạng xã hội dưới bút danh Dương Vũ, đánh thẳng vào Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang, Nguyễn Văn Bình, moi ra đến cả chuyện nhà Trần Đại Quang có tới 7 người đi tu để tích đức cho ông này lên hàng nguyên thủ…

Ông Nam sau đó được Đảng thưởng công cho vé vớt vào Trung ương Đảng khóa 12.

Không ở đâu còn có được sự ổn định và an toàn. Thù hận sâu cay và chồng chất, chằng chịt toàn bộ máy.

Từng đọc hai câu thơ rất “tự kỷ ám thị” khi nhận chức Chủ tịch QH vào năm 2006, rằng, “nghĩ mình phận mỏng cánh chuồn/ khuôn xanh biết có vuông tròn mà hay”, Tổng Bí thư Trọng cai trị theo cách ngửa mặt nhìn Trời, tự cho đó là “thượng thiên hành đạo”.

Ông Trọng cũng sớm biết Trời đất sẽ chọn ai để thay thế mình thống nhất thiên hạ.

Nhưng ông có đủ bản lĩnh để tuân theo mệnh Trời bảo vệ đến cùng cho người đó lên kế vị hay không?

Cơ Trời dâu bể đa đoan. Vận nước có lẽ đã đến hồi mạt.

Đáng buồn đau hơn cả, là các cơn biến động nhân gian sẽ dồn cả lên đầu dân chúng như quy luật muôn đời nay vẫn thế, vua làm sai, Trời đầy đọa dân.

Sao Băng
22/9/2016
Viet-studies

Dự án thép Hoa Sen Cà Ná – nhóm lợi ích của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc?



Dù không có tên trong các dự án đã được duyệt từ trước nhưng dự án thép Hoa Sen Cà Ná đã được Bộ Công thương bổ sung vào quy trình quy hoạch ngay trước thời điểm Chính phủ yêu cầu xây dựng lại quy hoạch ngành thép hơn nửa tháng. Một dự án được bổ sung vào quy hoạch ngành nhanh chóng mà chưa thông qua các cơ quan thẩm định, đánh giá. Điều này có gì bất thường hay không?

Không quá khó để tìm ra mối liên hệ giữa ông Trần Tuấn Anh – Bộ trưởng Bộ Công thương hiện nay và ông Lê Phước Vũ – Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tôn Hoa Sen. Ông Trần Tuấn Anh, con trai của cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương, sau khi kết hôn với người mẫu Thùy Hương (1) đã trở thành anh em cột chèo với ông Lê Phước Vũ.

Ảnh đại gia Lê Phước Vũ và vợ là bà Mỹ Hạnh (em ruột bà Thuỷ Hương)

Ảnh Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh và vợ là người mẫu Thuỷ Hương

Điểm qua một số sự kiện song hành của ông Trần Tuấn Anh trong quá khứ cùng tập đoàn Tôn Hoa Sen - kể từ thời còn làm Thứ trưởng.

- Tháng 6/2015, tại khu công nghiệp Đông Hồi – Thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An phối hợp với Tập đoàn Hoa Sen tổ chức lễ khởi công xây dựng nhà máy Hoa Sen thứ 2 của Tập đoàn Hoa Sen tại Nghệ An. Dự lễ khởi công về phía khách mời có ông Trần Tuấn Anh – Phó Trưởng ban kinh tế Trung ương, Thứ trưởng Bộ Công thương.(2)

- Tháng 1/2016, Công ty Tôn Hoa Sen cùng tham gia đoàn công tác của Bộ Công Thương do Thứ trưởng Trần Tuấn Anh dẫn đầu tại Bắc Kạn. (3)

- Tháng 2/2016, Tập đoàn Hoa Sen tổ chức sự kiện xuất khẩu lô hàng 20.000 tấn tôn thành phẩm đến Hoa Kỳ. Đến dự sự kiện có các đồng chí: Trần Tuấn Anh, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Công thương (4)

- Tháng 3/2016, Thứ trưởng Trần Tuấn Anh dự lễ khởi công nhà máy Tôn Hoa Sen Hà Nam.

Tháng 4/2016, Quốc hội đã bỏ phiếu kín phê chuẩn đề nghị của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc về việc bổ nhiệm ông Trần Tuấn Anh làm Bộ trưởng Bộ Công thương thay ông Vũ Huy Hoàng.

Tháng 8/2016, Bộ Công thương bổ sung dự án thép Hoa Sen Cà Ná vào quy hoạch ngành thép tại tỉnh Ninh Thuận.

Chiều 27/8/2016, tại buổi làm việc với tỉnh Ninh Thuận, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo: “Tỉnh Ninh Thuận cùng với Bộ Công thương đánh giá về thiết bị, công nghệ của nhà máy này. Muốn đảm bảo môi trường phải sử dụng thiết bị hiện đại, đặc biệt không được xả nước thải ra biển" (5)

Ngày 6/9/2016, trả lời báo chí, đại gia Lê Phước Vũ công bố: "Hiện các tổ hợp luyện thép lớn trên thế giới đều sử dụng công nghệ Trung Quốc nên việc này không thành vấn đề..." (6)

Không quá khó để người ta xâu chuỗi các mối liên hệ kể trên với nhau để đưa ra kết luận cho sự hình thành của nhóm lợi ích mới sau cuộc thanh trừng thứ XII của nội bộ đảng Cộng sản.

Mối quan hệ mật thiết giữa Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc – Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh và đại gia Lê Phước Vũ đã có câu trả lời cho công luận về việc đưa Ninh Thuận vào quy hoạch ngành thép năm 2016 một cách quá dễ dàng.

Người Quan Sát
14.9.2016
DLB
Chú thích:

(1) http://vietnamnet.vn/vn/giai-tri/88688/thuy-huong-sap-ket-hon-voi-quan-chuc-cao-cap.html
(2) http://baonghean.vn/kinh-te/201506/khoi-cong-nha-may-ton-hoa-sen-thu-2-tai-nghe-an-2534454/
(3) http://backan.gov.vn/Pages/tin-tuc-su-kien-215/tin-trong-tinh-289/chinh-tri-xa-hoi-156/thu-truong-bo-cong-thuong-tran-tu-395fc007a1bd8a74.aspx
(4) http://www.baria-vungtau.gov.vn/web/guest/tinh-hinh-kinh-te-xa-hoi/-/brvt/extAssetPublisher/content/3484308/tap-doan-ton-hoa-sen-xuat-khau-20-ngan-tan-ton-tri-gia-10-trieu-usd-qua-cang-ssit-di-hoa-ky
(5) http://laodong.com.vn/thoi-su-xa-hoi/du-an-thep-10-ti-usd-tai-ninh-thuan-thu-tuong-nguyen-xuan-phuc-phai-danh-gia-tac-dong-moi-truong-mot-cach-ky-cang-truoc-khi-cap-phep-587400.bld
(6) http://baodatviet.vn/kinh-te/doanh-nghiep/ong-le-phuoc-vu-dung-cong-nghe-trung-quoc-khong-van-de-3318110/

Việt Nam tiếp tục vay tiền Trung Quốc xây ‘metro’ để mạt hơn


Tuyến Metro Cát Linh-Hà Ðông nay đang tạm ngừng xây dựng. (Hình: Getty Images)

HÀ NỘI – Ông Nguyễn Xuân Phúc, thủ tướng Việt Nam vừa ký với ông Lý Khắc Cường, thủ tướng Trung Quốc, “Hiệp định khung về khoản vay bổ sung 250.62 triệu Mỹ kim” làm tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông.

Dự án xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông đã trở thành điển hình của việc Việt Nam phải “ngậm bồ hòn làm ngọt” khi nhận “hỗ trợ” từ Trung Quốc.

Chiều dài của tuyến metro này chỉ có 13 cây số, lẽ ra phải hoàn tất vào năm 2012 nhưng đến nay – 2016, vẫn còn dở dang.

Năm 2014, nhà thầu Trung Quốc thề sẽ hoàn tất công trình xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông vào tháng 6 năm 2015 nhưng đến tháng 6 năm 2015 thì có thông báo là thời điểm khánh thành được dời lại đến cuối năm 2015. Ðến cuối năm 2015, có tin phải đến hết quí 1 năm 2016 tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông mới hoàn tất và cho chạy thử song nay – sắp hết quý ba năm 2016, sự kiện đáng chú ý nhất liên quan tới công trình này là Việt Nam mới ký hiệp định để vay thêm tiền.

Ngoài sự nổi tiếng vì chậm trễ tới mức không thể tưởng tượng, công trình xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông còn lẫy lừng vì thiếu an toàn, kém chất lượng. Ðến nay, đã có ít nhất sáu vụ tai nạn do: Cẩu bị sập, cẩu đứt cáp làm rớt lúc thì cọc thép, lúc thì dầm thép, đè chết và làm người đi đường trọng thương, giàn giáo đột nhiên sập xuống khi đang đổ bê tông.

Dự án tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông còn gây phẫn nộ vì sự tráo trở của nhà thầu Trung Quốc. Nhà thầu Trung Quốc đã đòi nâng vốn đầu tư dự án từ 553 triệu Mỹ kim lên 892 triệu Mỹ kim. Tuy yêu sách này phi lý song chính quyền Việt Nam vẫn bất chấp sự can gián của chuyên gia nhiều giới, vay thêm của Trung Quốc 339 triệu Mỹ kim để đáp ứng đòi hỏi của… nhà thầu Trung Quốc!

Ðồ họa về tiến trình thực hiện dự án metro Cát Linh-Hà Ðông. (Hình: Tuổi Trẻ)

Năm 2014, theo tường thuật của báo chí Việt Nam, tại cuộc họp với ông Chu Hằng Vũ, phó tổng giám đốc công ty Cục 6 của ngành đường sắt Trung Quốc – nhà thầu được chọn để thực hiện dự án metro Cát Linh-Hà Ðông, ông Ðinh La Thăng, khi ấy là bộ trưởng Giao Thông-Vận Tải Việt Nam, nhận định, tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông là công trình giao thông tồi tệ nhất ở Việt Nam. Công trình này khiến dân chúng Việt Nam lo ngại về mức độ an toàn, chất lượng và phẫn nộ vì nhà thầu Trung Quốc không thèm đếm xỉa đến những yêu cầu của Bộ Giao Thông-Vận Tải Việt Nam.

Ông Thăng yêu cầu nhà thầu Trung Quốc phải tìm một người “có trình độ và lương tâm” để thay thế tổng chỉ huy công trường, đổi ngay công ty Trung Quốc đang giữ vai trò giám sát (công ty giám sát xây dựng thuộc Viện Nghiên Cứu Thiết Kế Công Trình Ðường Sắt Bắc Kinh). Cũng đến lúc đó, Bộ Giao Thông-Vận Tải Việt Nam mới đòi nhà thầu Trung Quốc phải sử dụng công ty giám sát do bộ này chỉ định và loại toàn bộ các nhà thầu phụ để trực tiếp ký hợp đồng với các tổng công ty xây dựng công trình giao thông của phía Việt Nam. Viên bộ trưởng Giao Thông-Vận Tải Việt Nam khẳng định, nếu nhà thầu Trung Quốc không chấp nhận những yêu cầu đó thì ông ta sẽ đề nghị chính phủ Việt Nam loại họ để kiếm một nhà thầu khác.

Cũng phải đến lúc đó, đại diện nhà thầu Trung Quốc mới nhượng bộ, mới xin lỗi hứa sẽ đáp ứng tất cả các yêu cầu của viên bộ trưởng Giao Thông-Vận Tải Việt Nam. Tuy nhiên chuyện “cảnh cáo” nhà thầu Trung Quốc của ông Thăng bị cả báo giới lẫn cựu viên chức ngoại giao của Trung Quốc cho là kích động “bài Trung.”

Nay, dự án metro Cát Linh-Hà Ðông đang ngưng thi công vì nhà thầu chính không thanh toán tiền cho các nhà thầu phụ!

Theo báo chí Việt Nam thì khi đến thăm Trung Quốc, thủ tướng Việt Nam mới đề nghị thủ tướng Trung Quốc “sớm triển khai khoản vay bổ sung cho dự án xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông, bảo đảm tiến độ, chất lượng, đưa công trình này vào sử dụng theo đúng dự kiến là… năm 2018”!

Cũng theo báo chí Việt Nam thì tổng vốn đầu tư cho dự án xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông chỉ tăng thêm 250,62 triệu Mỹ kim chứ không phải là 339 triệu Mỹ kim như nhà thầu Trung Quốc từng đòi và chính quyền Việt Nam từng đồng ý hồi tháng 7 năm 2015!

Báo chí Việt Nam tường thuật, sau khi ký hiệp định vay thêm tiền để hoàn tất dự án xây dựng tuyến metro Cát Linh-Hà Ðông, ông Phúc đã gặp ông Mã Giang Kiểm – tổng giám đốc công ty Cục 6 của ngành đường sắt Trung Quốc, nhắc nhở nhà thầu này rằng, “dù gì thì cũng cần nhìn nhận trách nhiệm khi công trường vắng vẻ, tổ chức thi công như thế thì gay go lắm.”

Trong chuyện hợp tác đầu tư với Trung Quốc, thủ tướng Việt Nam nhấn mạnh, Việt Nam đang thực hiện “chiến lược phát triển bền vững, chú trọng các yêu cầu về công nghệ cao, hiệu quả, thân thiện với môi trường” nhưng lại đề nghị Trung Quốc “gia tăng đầu tư vào Việt Nam, đặc biệt là vào các lĩnh vực nông nghiệp công nghệ cao, chế tạo máy, công nghiệp phụ trợ, năng lượng tái tạo…”! (G.Ð)

Người Việt

Cái bắt tay khác thường của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc


Thủ tướng Việt Nam cùng người đồng cấp của Thái Lan (trái) và Trung Quốc (phải) tại Hội nghị thượng đỉnh ASEAN-Trung Quốc ở Vientiane, Lào, 7/9/2016.

Mấy hôm trước trên mạng xã hội lan truyền bức ảnh Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc có động tác “khác thường” khi chụp ảnh lưu niệm với lãnh đạo nhiều nước khi tham dự Hội nghị cấp cao ASEAN lần thứ 28-29 diễn ra tại Lào. Bức ảnh cho thấy trong khi tất cả lãnh đạo các nước khác đều làm động tác theo kiểu “ASEAN Way” (Phương cách ASEAN) truyền thống hàng chục năm qua, thì chỉ riêng ông Phúc làm một kiểu không giống bất kỳ ai. Dư luận ngay lập tức tranh cãi, có người cho rằng ông Phúc quá vô ý về nghi thức cơ bản này, trong khi nhiều người cho rằng không nên xét nét chi li.

Cá nhân tôi cho rằng, dù vô tình hay hữu ý thì hành động này của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là một điều đáng trách. Có rất nhiều lý do để chúng ta không nên xem hành động ấy là chuyện bình thường, chuyện vô ý có thể thông cảm, hay là chuyện nhỏ nhặt không cần xét nét chi li so với những việc to lớn mà một vị Thủ tướng phải đảm nhận.

Nên nhớ rằng nghi thức hay nghi lễ ngoại giao đã xuất hiện hàng ngàn năm trước, khi bang giao các nước bắt đầu xuất hiện. Phải nhấn mạnh rằng, nghi lễ là công cụ đắc lực cho ngoại giao. Lãnh đạo càng chuyên nghiệp, thì uy tín và hình ảnh của quốc gia đó càng được củng cố và cải thiện. Tại sao Tổng thống Obama khi thăm Việt Nam chuyên nghiệp đến từng chi tiết nhỏ: uống bia Hà Nội, ăn Bún Chả, nhặt cái nem rơi, thanh toán bằng tiền Việt, hay bắt tay với tất cả mọi người có trong khán phòng? Câu trả lời đáp trả lại cho các hành động đó của ngài chính là hiệu ứng tốt đẹp mà người dân Việt Nam đã dành cho ông Obama. Tôi nhớ rất lâu trước đây, vào đầu những năm 1970s, Tổng thống Mỹ đến Trung Quốc còn tính chuyện tập dùng đũa trên máy bay, mục đích là tạo ấn tượng đẹp, qua đó gia tăng cảm tình trên bàn đàm phán. Việc Thủ tướng Phúc chọn kiểu bắt tay không giống ai, trong khi ngay cả những lãnh đạo không có trong ASEAN như Mỹ cũng nhập gia tùy tục, ít nhiều làm hình ảnh của Việt Nam xấu đi trong mắt bạn bè quốc tế.

Một câu vạ miệng của Tổng thống Philippines với Tổng thống Obama đã khiến cuộc gặp song phương bị hủy bỏ, và sẽ còn được mổ xẻ nhiều trong thời gian tới. Một cái bắt tay “thiếu thống nhất” của Thủ tướng Phúc trong khi tính thống nhất chính trị của ASEAN đang bị tranh cãi và đe dọa trong thời gian qua càng có thể khiến hình ảnh ASEAN bị chế nhạo. Trớ trêu thay, khi Thủ tướng Singapore tuyên bố “đừng để sự khác biệt chia rẽ ASEAN” thì cái bắt tay không giống ai của Thủ tướng Việt Nam ít nhiều biến hình ảnh của Việt Nam nói riêng và ASEAN nói chung thành thằng hề trong mắt những ai đang hoài nghi về “ASEAN Way” sau nhiều thất bại của ASEAN trong thời gian qua. Đừng nói người Việt hay xét nét, bởi khi hình ảnh này truyền đến màn hình của hàng trăm triệu người dân ASEAN, thậm chí người dân các quốc gia khác, thì sẽ không ít người cũng sẽ đặt một dấu chấm hỏi “tại sao?” về cách bắt tay vô tiền khoáng hậu này.

Cuối cùng, việc thiếu chuyên nghiệp của một lãnh đạo ở những nghi thức căn bản như bắt tay chụp hình lưu niệm (như trường hợp của Thủ tướng Phúc) không chỉ phản ánh sự chuẩn bị thiếu chu đáo của cá nhân ông, mà còn cả một ekip làm việc trong lĩnh vực lễ tân ngoại giao. Nên nhớ rằng phía sau một Obama, một Putin hay gần hơn là một Lý Hiển Long rất oai vệ nhưng gần gũi là một ekip những chuyên viên ngoại giao chuyên nghiệp. Mọi hoạt động đều được tập huấn rất kỹ nếu không muốn nói là có kịch bản chi tiết. Việc để xảy ra sự cố chưa từng có này, dù tình huống bắt tay quá đơn giản và không đòi hỏi kỹ năng hay nghệ thuật mà ngay cả một sinh viên hay bất kỳ một ai thường xuyên xem truyền hình, đọc báo cũng làm được, cho thấy sự thiếu nhạy cảm không chỉ của người làm lãnh đạo mà còn của cả một ekip hậu cần.

Có người bạn nói với tôi rằng “thông cảm cho Thủ tướng, có thể bác ấy chưa quen”. Nhiều bạn bè trên mạng xã hội vẫn bênh vực cái bắt tay mà theo tôi là “khó nhìn” này, vì cho rằng nó không đáng để nói qua nói về. Còn tôi thì nghĩ, chỉ thông cảm cho những nỗ lực không thành, hay những sai sót khách quan. Với một cách bắt tay rất đỗi bình thường mà cũng làm không giống ai, thì đó là điều đáng trách nhất là với một nguyên thủ quốc gia. Ở một góc độ rộng lớn hơn, trong những trường hợp ngoại giao nhạy cảm, một hành động không giống ai có thể gây tai họa.

Cao Huy Huân
Blog VOA

Thủ tướng Phúc hội kiến ông Tập Cận Bình ở Bắc Kinh


Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình (thứ 3 bên phải) hội đàm với Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc (thứ 4 bên trái) tại Đại lễ đường Nhân dân ở Bắc Kinh, 13/9/2016.

Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc hôm nay, 13/9, đã diện kiến Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, một ngày sau khi gặp người đồng nhiệm nước chủ nhà Lý Khắc Cường.

Tin cho hay, quan chức hai quốc gia láng giềng bắt tay nhau trước khi thảo luận về nhiều vấn đề tại Đại lễ đường Nhân dân ở thủ đô Bắc Kinh. Hiện chưa rõ đôi bên trao đổi về những gì.

Trong bài bình luận mới nhất, Tân Hoa Xã viết rằng “một thời kỳ mới trong mối quan hệ song phương phát triển mạnh mẽ hơn đang ở trước mắt, khi Bắc Kinh trải thảm đỏ đón Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc thăm Trung Quốc lần đầu tiên kể từ khi nhậm chức hồi đầu năm nay”.

Hãng thông tấn của nhà nước Trung Quốc viết tiếp rằng các chuyến thăm cấp cao như vậy của các lãnh đạo hai nước “chứng tỏ rằng cả Bắc Kinh và Hà Nội cùng chia sẻ ý chí mạnh mẽ về việc tăng cường lòng tin giữa đôi bên”.

Trong khi đó, ông Dương Danh Dy, một cựu quan chức ngoại giao Việt Nam, nói với VOA Việt Ngữ rằng “ý đồ của Trung Quốc là bá chiếm biển Đông của Việt Nam là ý đồ bất biến của họ, và Việt Nam cũng quyết tâm giữ, cho nên không bao giờ có chuyện xây dựng lòng tin với nhau”.

Chuyến công du kéo dài của ông Phúc diễn ra trong bối cảnh Trung Quốc và Nga thực hiện cuộc tập trận kéo dài trên biển Đông mà phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hoa Xuân Oánh nói hôm 12/9 rằng “không nhắm vào một bên thứ ba nào”.

Theo cổng thông tin của chính phủ Việt Nam, trong cuộc gặp với Thủ tướng Lý, ông Phúc nói rằng Trung Quốc và Việt Nam nên “kiểm soát tốt bất đồng trên biển, duy trì hòa bình, ổn định trên biển, không để vấn đề trên biển ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của quan hệ hai đảng, hai nước”.

Theo Reuters, AP, VGP News, VOA


Thủ tướng VN thăm Trung Quốc lần đầu


Các nhà quan sát bình luận về chuyến thăm Trung Quốc trong sáu ngày của Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc.

Sinh viên Trung Quốc đón Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tại sân bay Wuxu, TP. Nam Ninh hôm 10/9                  

Hôm 10/9, Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc đã đến TP. Nam Ninh, bắt đầu chuyến thăm Trung Quốc từ ngày 10 đến 15/9.

Đây là chuyến thăm đầu tiên tới Trung Quốc từ khi ông nhậm chức vào tháng 4/2016.

Chuyến thăm cũng là lần đầu tiên lãnh đạo cao cấp Việt Nam thăm Trung Quốc sau cuộc chuyển giao lãnh đạo ở Đại hội XII đầu năm nay.

Theo Cổng Thông tin Điện tử Chính phủ hôm 10/9, trong chuyến thăm này, bên cạnh cuộc hội đàm với Thủ tướng Quốc Trung Quốc Lý Khắc Cường, ông Phúc cũng sẽ dự Hội chợ Trung Quốc - Asean, Hội nghị Thượng đỉnh thương mại, đầu tư Trung Quốc - Asean lần thứ 13.

Cùng ngày, báo South China Morning Post ở Hong Kong nhận định Thủ tướng Việt Nam phải đối mặt câu hỏi: Nên gần Bắc Kinh ở mức độ nào trong bối cảnh quan hệ song phương đang bị ảnh hưởng bởi tranh chấp trên Biển Đông?

“Ông Nguyễn Xuân Phúc dự kiến thúc đẩy mối quan hệ sâu sắc hơn và tiếp cận tốt hơn với thị trường đại lục.”

“Nhưng khi trở về, ông phải đối mặt với sự cảnh giác của người dân về mối đe dọa từ nước láng giềng”, báo này tường thuật lời các nhà quan sát.

Giới quan sát ngoại giao nhận xét rằng chuyến thăm Trung Quốc của Thủ tướng Việt Nam diễn ra ngay sau chuyến thăm nước này của Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch hồi tuần trước, cho thấy hai quốc gia cộng sản đang từ từ hồi phục niềm tin dù có những căng thẳng về tranh chấp hàng hải.

'Áp lực phải đối đầu'

Bài báo South China Morning Post dẫn lời Phương Nguyễn, chuyên gia từ Viện Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) từ Washington cho rằng Bắc Kinh muốn dùng chuyến thăm này để đánh giá chính phủ mới của Việt Nam trong lúc ông Phúc mong muốn duy trì quan hệ xây dựng với Bắc Kinh, ngay cả trong bối cảnh hai nước còn quan điểm khác biệt về vùng biển tranh chấp.

"Việc Bắc Kinh đưa giàn khoan vào Biển Đông năm 2014 làm tổn hại nghiêm trọng lòng tin chiến lược giữa hai bên, và rất khó để mọi thứ quay trở lại như xưa. Nhưng trong năm qua, Bắc Kinh và Hà Nội đã nối lại kênh thông tin liên lạc cấp cao và tăng cường các biện pháp xây dựng lòng tin," chuyên gia này nói.

Quan hệ Việt - Trung bị ảnh hưởng bởi tranh chấp trên Biển Đông                 

South China Morning Post cũng ghi nhận ý kiến của Giáo sư Carl Thayer, chuyên gia nghiên cứu lâu năm về Việt Nam, bình luận rằng các nhà lãnh đạo hiện tại của Việt Nam, dường như tìm cách tách biệt tranh chấp Biển Đông khỏi mối quan hệ rộng lớn hơn với Trung Quốc.

"Trung Quốc và Việt Nam sẽ tái khẳng định quan hệ đối tác chiến lược toàn diện chú trọng quan hệ giao thương và đầu tư và tham vấn song phương về Biển Đông theo nguyên tắc giải quyết tranh chấp hàng hải", ông Thayer nói.

Joshua Kurlantzick, từ Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ được báo này dẫn lời: “Bắc Kinh chắc chắn lo lắng trước việc Hà Nội tăng cường quan hệ quốc phòng với Tokyo và New Delhi và thực tế là Việt Nam đang là một trong những nước mua vũ khí lớn nhất thế giới”.

Các nhà phân tích cho rằng chính phủ Việt Nam đang chịu áp lực phải đối đầu với Bắc Kinh trong bối cảnh người dân ngày càng mong muốn chống Trung Quốc.

Theo Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, thương mại song phương giữa hai nước đạt 32,3 tỷ đôla trong sáu tháng đầu năm 2016, tăng gần 2% so với năm trước.

Trang web Chính phủ Việt Nam hôm 10/9 nói chuyến thăm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc "sẽ thành công tốt đẹp, mở ra một trang mới năng động hơn, thực chất hơn, tích cực tạo đà phát triển lành mạnh, có chiều sâu" cho quan hệ song phương.

BBC

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc sẽ thăm TQ


Ông Nguyễn Xuân Phúc trong thời gian tham dự Hội nghị Cấp cao Á-Âu ở Ulan Bator, 7/2016                 

Người đứng đầu chính phủ Việt Nam, ông Nguyễn Xuân Phúc sẽ chính thức thăm Trung Quốc từ ngày 10-15/9 tới, theo lời mời của Thủ tướng Trung Quốc, ông Lý Khắc Cường.

Ông Phúc cũng sẽ tham dự Hội nghị Thượng đỉnh Thương mại và Đầu tư Trung Quốc-Asean 13, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hoa Xuân Oánh nói hôm thứ Hai, là sự kiện được tổ chức trong thời gian 11-14/9 tại thành phố Nam Ninh, Khu tự trị dân tộc Choang Quảng Tây.

Tân Hoa Xã dẫn lời bà Hoa Xuân Oánh nói ông Phúc sẽ gặp gỡ các lãnh đạo Trung Quốc và sẽ trao đổi về các vấn đề hợp tác song phương và các vấn đề hai bên cùng quan tâm.

Đây sẽ là chuyến công du đầu tiên của ông Phúc tới Trung Quốc trong cương vị thủ tướng, sau khi ông đã thăm ba nước khác: Nga, Nhật, Mông Cổ.

Tuy nhiên, ông đã từng gặp gỡ Thủ tướng Lý Khắc Cường hồi tháng Bảy, tại Hội nghị Cấp cao Á-Âu lần thứ 11 tại thủ đô Ulan Bator của Mông Cổ.

Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc nói quan hệ giữa hai nước láng giềng vào lúc này đang diễn ra tốt đẹp.

Trung Quốc "hy vọng chuyến đi của ông Phúc sẽ tăng cường đối thoại chiến lược song phương, tăng cường hợp tác cùng có lợi và đem lại những lợi ích thiết thực cho nhân dân hai nước", bà Hoa Xuân Oánh được Tân Hoa Xã trích lời.

"Hợp tác quân sự"

Tướng Ngô Xuân Lịch vừa kết thúc chuyến thăm đầu tiên tới Trung Quốc trong vai trò Bộ trưởng Quốc phòng                 
Chuyến đi của ông Phúc nối tiếp ngay sau chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch tới Trung Quốc, 28-31/8/2016, là chuyến đi mà "hai bên nhất trí cho rằng hợp tác quốc phòng đã đạt kết quả thiết thực", báo Quân đội Nhân dân dẫn lời Trung tướng Vũ Chiến Thắng, Cục trưởng Đối ngoại Bộ Quốc phòng.

Một trong những "điểm sáng" trong hợp tác quốc phòng, theo Tướng Chiến, là công tác "tuần tra chung trên biển... mang lại kết quả tốt".

Hai bên cũng đánh giá là "phải giải quyết hòa bình bất đồng", với nguyên tắc "quân đội cần kiểm soát tốt tình hình, tránh va chạm, không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực", Trung tướng Chiến nói thêm.

Chuyến thăm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc diễn ra trong bối cảnh Trung Quốc và Nga tổ chức tập trận chung trên Biển Đông, từ 11-19/9, theo tường thuật của hãng tin Nga TASS.

Phát ngôn viên của Hạm đội Thái Bình Dương tại Quân khu Miền Đông, Vladimir Matveyev nói với TASS rằng việc diễn tập sẽ được thực hiện "tại vùng bờ biển và vùng lãnh hải trên Biển Đông".

Mục tiêu là nhằm "củng cố việc hợp tác và chống lại những mối đe dọa ở vùng biển này", hạm trưởng Matveyev nói.

Trung Quốc phóng tên lửa trong cuộc tập trận ở Biển Đông tháng 7/2016                  
Đây sẽ là lần thứ năm Trung-Nga tiến hành tập trận chung, một sự kiện diễn ra nhằm tăng cường mối quan hệ giữa Bắc Kinh và Moscow và nhằm áp chế quyền lực của Mỹ trong khu vực.

Hà Nội sẽ theo dõi sát sao việc tập trận này, khi mà Việt Nam có những mối quan hệ ở cấp cao nhất với cả hai quốc gia, đều ở mức quan hệ hợp tác chiến lược toàn diện.

Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc hồi tháng Năm đã chọn Nga làm điểm tới thăm đầu tiên trong vai trò thủ tướng, ngay sau khi ông nhậm chức hồi tháng Tư. Ông cũng đã tới thăm Nhật và Mông Cổ trước khi công du Trung Quốc.

Giới quan sát cho rằng bất kỳ hoạt động nào được tổ chức ở gần với vùng lãnh hải của Việt Nam cũng sẽ được đón nhận với thái độ tiêu cực, và nó có thể làm tổn hại quan hệ giữ Hà Nội với Moscow.

Các cuộc tập trận chung trước đây của Trung Quốc và Nga từng được tổ chức ở Biển Hoa Đông, nơi Bắc Kinh có tranh chấp lãnh thổ với Tokyo quanh quần đảo mà Nhật gọi là Senkaku còn Trung Quốc gọi là Điếu Ngư, và tại các vùng biển sát với các quốc gia láng giềng của Nga.

BBC

Liệu TTg Nguyễn Xuân Phúc có bị Thống đốc Bình lừa như ông Dũng?


Lại là Ngân hàng nhà nước. Nhưng khôn ngoan hơn năm 2014, vào lần này giới quan chức lãnh đạo của Ngân hàng nhà nước còn lôi kéo hai bộ Tài chính và Kế hoạch và Đầu tư vào cuộc để cùng “chia lửa”.

Liệu thủ tướng Phúc hiện nay có đỡ tệ hơn ông Dũng? (Ảnh: bizlive.vn)
Theo báo Vneonomy, Dự thảo kế hoạch tái cơ cấu nền kinh tế giai đoạn 2016-2020 do Bộ Kế Hoạch Và Đầu Tư chủ trì xây dựng, vừa công bố, đã dự kiến trong năm 2017, Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính sẽ trình Quốc hội dự thảo nghị quyết “Đề án nghiên cứu khả năng bố trí nguồn lực ngân sách nhà nước để xử lý một phần nợ xấu”.

Với ý đồ đã được bộc lộ rõ như vậy, các ngành chức năng tham mưu cho chính phủ vẫn hoàn toàn chưa từ bỏ ý định rút rỉa ngân sách, mà thực chất là tiền đóng thuế của tuyệt đại đa số dân chúng, để giải quyết mới hỗn độn được gọi là “nợ xấu”.

Việc tái hiện ý đồ trên cũng cho thấy sự thất bại hầu như rõ ràng của cơ chế Công Ty Quản Lý Các Tài Sản Tín Dụng (VAMC) trong việc mua và bán nợ xấu. Được thành lập cách đây 3 năm, nhưng cho tới giờ này VAMC mới chỉ mua được khoảng 10% nợ xấu từ các ngân hàng, không phải bằng tiền mặt mà bằng… giấy.

Tuy nhiên cho đến nay, bế tắc của VAMC là mua nợ rồi, nhưng không biết bán cho ai. Cũng cho tới nay, tuyệt đối không có tin tức nào về một đối tác thương mại và tài chính quốc tế nào chịu mua lại nợ của VAMC, cho dù trước đó VAMC và giới quan chức chính phủ còn dõng dạc: “Nước ngoài xếp hàng chờ mua nợ của Việt Nam”.

Vào tháng 10/2014 - ba năm sau khi triển khai đề án xử lý nợ xấu, chính phủ của Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Văn Bình đã đưa kiến nghị “xem xét dành một phần chi ngân sách Nhà nước để xử lý nợ xấu của các doanh nghiệp Nhà nước” ra Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Nhưng cũng bởi quá chủ quan, nên giới chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã vấp phải một làn sóng phản đối quyết liệt từ đủ mọi thành phần dân chúng, và cả trong giới quan chức. Cho tới lúc đó, đa số người dân đều đã nhận ra nợ xấu có nguồn gốc cơ bản từ những chiến dịch kinh doanh cực kỳ phiêu lưu của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước vào các lĩnh vực chứng khoán, bất động sản, bảo hiểm trong thời kỳ “đầu cơ vàng” những năm 2006-2007. Để sau đó, khi các thị trường đầu cơ lao dốc và gần như sụp đổ, thì phần lớn các nhà đầu tư đều rước họa vào thân.

Chỉ tính riêng những tập đoàn lớn của nhà nước có tham gia đầu cơ như thế đã mang về số lỗ kinh hoàng như Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) lỗ 10,000 tỷ đồng, Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) lỗ 30,000 tỷ đồng…

Trong lúc dư luận và công luận xã hội dồn dập phản ứng trước đề nghị dùng ngân sách để xử lý nợ xấu của chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, một đại biểu quốc hội khu vực Hải Phòng là Trần Ngọc Vinh đã thẳng thừng: “Hiện ngân sách rất eo hẹp, thu chi chưa cân đối được mà còn chi cho ngân hàng nữa thì ngân sách hụt rất lớn. Không bao giờ cho phép lấy tiền ngân sách đắp vào khoản lỗ của các ngân hàng”.

Ít ngày sau đó, Phó thủ tướng Vũ Văn Ninh buộc phải yêu cầu Bộ Kế Hoạch Và Đầu Tư không đưa vào báo cáo trình quốc hội nội dung dùng ngân sách để xử lý nợ xấu.

Còn bây giờ là việc của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Nếu trước đây Thủ tướng Dũng đã mắc lỡm từ dàn tham mưu của Thống đốc Bình, liệu Thủ tướng Phúc hiện nay có đỡ tệ hơn ông Dũng?

Lê Dung
SBTN

Liệu TTg Nguyễn Xuân Phúc có bị Thống đốc Bình lừa như ông Dũng?


Lại là Ngân hàng nhà nước. Nhưng khôn ngoan hơn năm 2014, vào lần này giới quan chức lãnh đạo của Ngân hàng nhà nước còn lôi kéo hai bộ Tài chính và Kế hoạch và Đầu tư vào cuộc để cùng “chia lửa”.

Liệu thủ tướng Phúc hiện nay có đỡ tệ hơn ông Dũng? (Ảnh: bizlive.vn)
Theo báo Vneonomy, Dự thảo kế hoạch tái cơ cấu nền kinh tế giai đoạn 2016-2020 do Bộ Kế Hoạch Và Đầu Tư chủ trì xây dựng, vừa công bố, đã dự kiến trong năm 2017, Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính sẽ trình Quốc hội dự thảo nghị quyết “Đề án nghiên cứu khả năng bố trí nguồn lực ngân sách nhà nước để xử lý một phần nợ xấu”.

Với ý đồ đã được bộc lộ rõ như vậy, các ngành chức năng tham mưu cho chính phủ vẫn hoàn toàn chưa từ bỏ ý định rút rỉa ngân sách, mà thực chất là tiền đóng thuế của tuyệt đại đa số dân chúng, để giải quyết mới hỗn độn được gọi là “nợ xấu”.

Việc tái hiện ý đồ trên cũng cho thấy sự thất bại hầu như rõ ràng của cơ chế Công Ty Quản Lý Các Tài Sản Tín Dụng (VAMC) trong việc mua và bán nợ xấu. Được thành lập cách đây 3 năm, nhưng cho tới giờ này VAMC mới chỉ mua được khoảng 10% nợ xấu từ các ngân hàng, không phải bằng tiền mặt mà bằng… giấy.

Tuy nhiên cho đến nay, bế tắc của VAMC là mua nợ rồi, nhưng không biết bán cho ai. Cũng cho tới nay, tuyệt đối không có tin tức nào về một đối tác thương mại và tài chính quốc tế nào chịu mua lại nợ của VAMC, cho dù trước đó VAMC và giới quan chức chính phủ còn dõng dạc: “Nước ngoài xếp hàng chờ mua nợ của Việt Nam”.

Vào tháng 10/2014 - ba năm sau khi triển khai đề án xử lý nợ xấu, chính phủ của Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Văn Bình đã đưa kiến nghị “xem xét dành một phần chi ngân sách Nhà nước để xử lý nợ xấu của các doanh nghiệp Nhà nước” ra Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Nhưng cũng bởi quá chủ quan, nên giới chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã vấp phải một làn sóng phản đối quyết liệt từ đủ mọi thành phần dân chúng, và cả trong giới quan chức. Cho tới lúc đó, đa số người dân đều đã nhận ra nợ xấu có nguồn gốc cơ bản từ những chiến dịch kinh doanh cực kỳ phiêu lưu của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước vào các lĩnh vực chứng khoán, bất động sản, bảo hiểm trong thời kỳ “đầu cơ vàng” những năm 2006-2007. Để sau đó, khi các thị trường đầu cơ lao dốc và gần như sụp đổ, thì phần lớn các nhà đầu tư đều rước họa vào thân.

Chỉ tính riêng những tập đoàn lớn của nhà nước có tham gia đầu cơ như thế đã mang về số lỗ kinh hoàng như Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) lỗ 10,000 tỷ đồng, Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) lỗ 30,000 tỷ đồng…

Trong lúc dư luận và công luận xã hội dồn dập phản ứng trước đề nghị dùng ngân sách để xử lý nợ xấu của chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, một đại biểu quốc hội khu vực Hải Phòng là Trần Ngọc Vinh đã thẳng thừng: “Hiện ngân sách rất eo hẹp, thu chi chưa cân đối được mà còn chi cho ngân hàng nữa thì ngân sách hụt rất lớn. Không bao giờ cho phép lấy tiền ngân sách đắp vào khoản lỗ của các ngân hàng”.

Ít ngày sau đó, Phó thủ tướng Vũ Văn Ninh buộc phải yêu cầu Bộ Kế Hoạch Và Đầu Tư không đưa vào báo cáo trình quốc hội nội dung dùng ngân sách để xử lý nợ xấu.

Còn bây giờ là việc của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Nếu trước đây Thủ tướng Dũng đã mắc lỡm từ dàn tham mưu của Thống đốc Bình, liệu Thủ tướng Phúc hiện nay có đỡ tệ hơn ông Dũng?

Lê Dung
SBTN

Thảm họa Formosa – Vũng Áng: 25 CÂU HỎI ĐỐI VỚI ÔNG NGUYỄN XUÂN PHÚC VÀ TRẦN HỒNG HÀ


Yêu cầu ông Nguyễn Xuân Phúc, đương kim thủ tướng và ông Trần Hồng Hà, đương kim bộ trượng Bộ TN-MT, phải trả lời 25 câu hỏi này một cách minh bạch trước khi người dân cho phép các ông có bất cứ động thái nào đối với Formosa.

Ông Trần Hồng Hà và Nguyễn Xuân Phúc. Ảnh: internet
Ngày 27 tháng 4 sau khi thảm họa Formosa Vũng Áng xảy ra gần một tháng, ông Võ Nhân Tuấn, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường (TNMT), đã họp báo trong 7 phút công bố rằng, nguyên nhân cá chết là do thủy triều đỏ và những hoạt động của con người, không phải do Formosa [1]. Cả người dân và trí thức đều phản bác kết luận cá chết do thủy triều đỏ. Nhiều nhà trí thức yêu cầu Bộ TNMT nếu kết luận cá chết do thủy triều đỏ thì Bộ TNMT phải công bố ảnh viễn thám và các thông số môi trường như chỉ số N/P chỉ dấu của hiện tượng thủy triều đỏ.

Một số trí thức viết bài chất vấn công bố nguyên nhân cá chết do độc tố từ các hoạt động của con người mà không phải do Formosa là một cách xác định nguồn thải đi ngược lại phương pháp của thế giới, khi cố tình bỏ qua nguồn thải xác định (Point- pollution sources) mà ở đó Formosa là một nguồn xác định/cụ thể, và đưa bài toán về nguồn thải không xác định (non-point-pollution sources) nhằm chạy tội ngay cho Formosa ngay từ phút đầu [2].

Câu hỏi 1: Có hay không ngay từ đầu, các ông đã cố tình chạy tội cho Formosa?

Những ngày đầu tháng 6, khi các quan chức chính quyền cùng các bộ ngành đang biến mất trước thảm họa Formosa Vũng Áng, thì báo chí lại đưa ra vụ lô cá nục 30 tấn của một cơ sở đông lạnh ở Quảng Trị bị nhiễm Phenol. Ngày 18 tháng 6 tờ, báo CAND đã cũng tham gia đưa tin “Riêng lô cá nục mua ngay vào thời điểm cá biển chết hàng loạt, kết quả phân tích theo phương pháp sắc ký khí phối phổ, cho thấy 10 chỉ tiêu kim loại nặng như asen, chì, cadimi, thủy ngân, croom, niken, đồng, sắt, kẽm, mangan đều nằm trong giới hạn cho phép; cyanua không phát hiện, nhưng lại phát hiện hàm lượng phenol trong cá nục này nhiễm là 0.037mg/kg cân nặng”[3]. Sau đó thông tin rối loạn và kết luận là kết quả dư lượng phenol trong lô cá nục đó là kết quả không chính xác của Sở Y tế Quảng Trị. Bộ Y tế cho rằng phenol không nằm trong qui định chất cấm trong an toàn thực phẩm. Rồi thông tin lô hàng đó ra sao, lại bị rơi vào im lặng.

Nhưng ngày 24 tháng 8, ngay sau ngày ông Trần Hồng Hà cùng tùy tùng họp báo tại Quảng  Trị (ngày 22 tháng 8), trả lời kênh Tuổi Trẻ online, bà Trần Việt Nga, phó cục trưởng Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế), đã cho biết, lô cá nục đó bị cấm lưu hành do nhiễm kim loại nặng độc hại cadimi. Bà Nga cũng nói, tất cả các thông tin và kết quả xét nghiệm cũng đã được gửi cho Bộ TNMT để công bố ra công luận.

Câu hỏi 2: Vậy thực hư việc nhiễm độc trong lô cá nục đông lạnh ở Quảng Trị là thế nào? Tại sao tờ báo CAND nói không nhiễm Cadimi, nhưng Bà Nga (Bộ Y tế) nói có? việc các ông ỉm thông tin lô thủy sản ở Quảng Trị bị nhiễm độc cadimi là nhằm mục đích tạo đường để những kẻ gian manh sẽ đem những lô cá nhiễm độc này ra thị trường tiêu thụ, và làm ngưng vụ truy xét nhiễm độc trên diện rộng, để hải sản nhiễm độc thoải mái đi vào thị trường, các ông đang đầu độc dân tộc?

Sau 3 tháng các ông dương đông nghinh tây, đăng đàn ca tụng nhau rằng, hàng trăm chuyên gia các cơ quan đầu ngành, cùng chuyên gia nước ngoài cùng với sự quyết liệt của chính phủ về điều tra xác định nguyên nhân cá chết, ngày 30 tháng 6 các ông họp báo công bố nguyên nhân cá chết là do cyanide, phenol và hydroxit sắt, vùng biển bị ảnh hưởng rộng khoảng 15 km, và dài 209 km. Với khoảng 400 hectare (50%) diện tích hệ sinh thái san hô vùng biển 4 tỉnh miền Trung nơi bị thảm họa quét qua, bị ảnh hưởng và không có rừng ngập mặn bị ảnh hưởng. Một video trình chiếu đại diện tập đoàn Formosa cúi đầu nhận lỗi và hứa đền bù 500 triệu USD [5].

Ngày 11 tháng 7, phó chủ tịch tập đoàn Formosa ông Hồng Phúc Nguyên đã chính thức trả lời trước truyền thông Đài Loan rằng “các dữ liệu thống kê của Formosa cho thấy nhà máy thép ở Việt Nam không phải là nguyên nhân gây ra tai nạn ô nhiễm môi trường khiến cá chết hàng loạt” [6].

Ngày 28 tháng 7 chính phủ của ông Nguyễn Xuân Phúc báo cáo Quốc hội về thảm họa Formosa Vũng Áng với các thông tin: có trên 100 tấn hải sản tự nhiên (chủ yếu là hải sản sống ở tầng đáy) bị chết trôi dạt vào bờ, hải sản bị chết chìm xuống đáy biển còn khá lớn. 17.682 tàu thuyền khai thác hải sản với 40.966 người trực tiếp, 176.285 người phụ thuộc bị ảnh hưởng do sự cố môi trường gây ra. Sản lượng hải sản khai thác ven bờ và vùng lộng bị thiệt hại ước tính khoảng 1.600 tấn/tháng. Diện tích nuôi tôm bị chết hoàn toàn là 5,7ha tương đương 9 triệu tôm giống và khoảng 7 tấn tôm thương phẩm sắp đến kỳ thu hoạch, có 1.613 lồng nuôi cá bị chết (khoảng 30.000m3), tương đương 140 tấn cá; có 6,7ha diện tích nuôi ngao bị chết, tương đương 67 tấn; có trên 10 ha nuôi cua bị chết do sự cố môi trường [7].

Câu hỏi 3: Các ông đang cố gắng chạy tội cho Formosa bằng cách cố tình đánh tráo khái niệm từ “thảm họa” thành “sự cố”, mặc dù hậu quả gây ra cho người dân và môi trường biển do độc tố của Formosa gây ra như thế?

Câu hỏi 4: Các ông cho rằng nguyên nhân cá chết là do cyanide, phenol and hydroxit sắt. Nhưng tại sao Formosa lại phủ nhận?

Câu hỏi 5: Các ông trả lời thế nào về bài viết phản biện “cần trả lại chân lý khoa học về nguyên nhân cá chết” của TS Nguyễn Đức Thắng đăng trên trang Ba Sàm ngày 20 tháng 7 [8]?

Câu hỏi 6: Liệu các ông có đang ỉm đi hàng loạt các độc tố nguy hại là kim loại nặng (đặc biệt là cadimi) và chỉ trưng ra 2 loại hóa chất là cyanide và phenol để hợp thức hóa dần dần cái gọi là “an toàn thực phẩm thủy sản” ở vùng biển của thảm họa? Và các hợp chất cực độc vòng thơm benzen mà GS Nhật Yasuaki Maeda, Đại học Osaka, Nhật Bản đề cập [9]. Các ông đang chủ tâm đầu độc dân tộc phải không?

Câu hỏi 7: Điều gì mờ ám mà đến giờ này các ông vẫn không công bố danh sách tên hóa chất (không phải tên thương mại) mà Formosa đã nhập về sử dụng hàng trăm tấn?

Câu hỏi 8:  Các ông trả lời sao khi cùng vùng biển bị ảnh hưởng bời thảm họa, chất độc đã bỏ qua sự giết chóc đối với các hệ sinh thái khác như cỏ biển, rừng ngập mặn, bùn cát, lagoon? (khi các ông nói chỉ có san hô bị ảnh hưởng)

Câu hỏi 9: Các ông trả lời sao khi tôi kết luận rằng diện tích san hô chết sẽ còn tăng lên trong vài năm từ hệ lụy của thảm họa này? Xin thưa, khoa học thế giới đã nghiên cứu và thấy rằng các hệ sinh thái biển sau thảm họa dầu tràn còn tiếp tục bị phá hủy, kéo dài đến 10 năm với san hô, đến 20 năm với rừng ngập mặn, và 5 năm với các hệ sinh thái bùn cát [10].

Câu hỏi 10: Cơ sở nào các ông chấp nhận mức đền bù thảm họa Formosa Vũng Áng này là 500 triệu USD? Chả lẽ  những hệ sinh thái ven biển này, từ lúc xuất hiện người An Nam trên dải đất miền Trung này nuôi sống bao nhiêu thế hệ, chỉ có giá trị 500 triệu USD? Các ông trả lời sao với  sự ước tính thiệt hại sinh thái từ thảm họa Formosa Vũng Áng lên tới 1000 tỷ của tôi đăng trên trang Ba Sàm ngày 5 tháng 7? [11] và tại sao lại có sự khác biệt đền bù 500 triệu USD đối với thảm họa Vũng Áng và bước đầu đền bù lên đến 61.7 tỷ USD đối với BP do thảm họa tràn dầu ở Vịnh Mexico và BP còn phải tiếp tục chi trả cho bất cứ các hoạt động nghiên cứu liên quan đến thảm họa cũng như ngân sách để duy trì hệ thống quản lý thông tin số liệu liên quan đến thảm họa tràn dầu? Và tại sao chính quyền Hà Nội không kiện Formosa ra tòa án hình sự và dân sự như chính quyền liên bang và các tiểu bang của Hoa Kỳ đã làm với tập đoàn BP, bảo vệ quyền lợi người dân và thực thi pháp luật là những tội phạm mội trường phải bị truy tố [12].

Câu hỏi 11: Phương pháp nghiên cứu đánh giá thảm họa của các ông như thế nào mà siêu đến thế, khi chỉ trong vòng 3 tháng các ông đã đánh giá được thiệt hại thảm họa Vũng Áng là 500 triệu USD, trong khi đó thảm họa tràn dầu Vịnh Mexico phải mất 6 năm (từ 2010 đền đến 2016) mới tạm thời chốt được mức thiệt hại và đền bù, và tập đoàn dầu khí của Anh vẫn đang và sẽ phải tiếp tục chi trả cho tất cả kinh phí liên quan đến các nghiên cứu đánh giá ảnh hưởng nghiên cứu và thực hiện phương pháp phục hồi? Yêu cầu các ông công bố báo cáo cụ thể phương pháp nghiên cứu bao gồm thu mẫu, phân tích, lab thực hiện và thông số hiển thị trên máy phân tích.

Ngày 11 tháng 7, ông PGS. Vũ Thanh Ca, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Biển và Hải đảo cho rằng, biển có khả năng tự làm sạch. Độc tố sẽ hòa tan dần dần và giảm đi theo thời gian [13].

Ngày 22 tháng 8 ông Trần Hồng Hà trong họp báo ở Quảng Trị cũng thông báo “người dân miền Trung sẽ có cả thép, cả cá và cả một môi trường biển sạch, đẹp, an toàn”.  “Về bơi lội, tắm biển và nuôi trồng thủy sản, dưới góc độ khoa học, tôi thấy an toàn tuyệt đối, trừ các vũng xoáy ở bắc đèo Ngang, cửa biển Nhật Lệ – Quảng Bình, mũi biển từ Cửa Tùng ra đảo Cồn Cỏ – Quảng Trị và Chân Mây – Thừa Thiên Huế“.

Ông GS. Mai Trọng Nhuận cũng đưa ra những con số có vẻ chi tiết hàng ngàn mẫu nước biển: 1.080 mẫu (tháng 5), 331 mẫu (tháng 6) và 68 mẫu kiểm chứng (tháng 8) và kết luận đạt/sạch so sánh đối chiếu với quy chuẩn Việt Nam. Về chất lượng trầm tích biển, hàm lượng tổng phenol và xyanua giảm rõ rệt theo thời gian. Nếu như tháng 5 phenol là 6-12,5 mg/kg thì tháng 6 giảm còn 0,35-1,2 mg/kg. Tương tự, xyanua từ 0,16-0,3 mg/kg tháng 5 giảm 0,11-0,21 mg/kg tháng 6. Tuy nhiên, báo cáo cũng chỉ ra tại các khu vực thuộc Sơn Dương – Hà Tĩnh (khoảng 300 km2), cửa Nhật Lệ – Quảng Bình (khoảng 330 km2), hòn Sơn Chà – Thừa Thiên Huế (khoảng 160 km2) có thông số cao hơn khu vực khác, nhưng vẫn nằm trong giới hạn cho phép. Nguyên nhân là do tác động của dòng xoáy cục bộ. Về tồn lưu lớp màng keo sắt, nhóm nghiên cứu thực hiện tại 9 khu vực có rạn san hô và các dạng nền đáy khác với 63 điểm khảo sát. Kết quả, tháng 4 và tháng 5 bề mặt đá và các rạn san hô có hiện tượng lớp bột màu vàng phủ bám. Hàm lượng phenol trong màng bám hệ keo sắt có giá trị cao, dao động 3,80-7,79 ppm. Tháng 6 và 7. Hàm lượng phenol trong màng bám hệ keo sắt ở 9 khu vực giảm mạnh, khoảng 0,32-1,75 ppm. Nhiều nơi lượng phenol giảm trên 90% như hòn Sơn Dương, Chân Mây…Về hệ sinh thái, phân tích hơn 3.000 mẫu thuộc các nhóm sinh vật phù du, động vật đáy, san hô, cá biển…, nhóm nghiên cứu cho biết, tháng 4 và 5, rạn san hô là đối tượng bị ảnh hưởng mạnh nhất trong các hệ sinh thái biển. Nhưng đến tháng 6 và 7 không còn hiện tượng trên, san hô bắt đầu phục hồi tự nhiên, cá kích thước nhỏ có dấu hiệu trở lại với mật độ dày hơn. Về chất lượng hải sản, theo số liệu giám sát của Bộ Y tế, từ 28/4 đến 8/8 hàm lượng một số chất ô nhiễm trong hải sản đã giảm dần theo thời gian.

Đồng thời trong hội nghị đó các ông còn trình làng ông chuyên gia đến từ Đức, TS. Friedhelm Schroeder khẳng định chất lượng báo cáo đa chuẩn như Mỹ và Châu Âu. Và ngay sau đó hình ảnh 8 ông quan lại mình trần trùng trục tắm biển chào và giơ tay “chào hello” mừng chiến thắng [14].

Câu hỏi 12: Các ông có bảo đảm rằng khối nước cùng trầm tích vùng biển, hiện mẫu xét nghiệm vẫn còn đang cho kết quả vượt ngưỡng cho phép, sẽ chỉ quẩn quanh khu vực đó mà sẽ không bị dòng hải lưu mang đến những bãi tắm và vùng nước mà các ông vừa “đóng dấu đỏ” chứng nhận sạch?

Câu hỏi 13: Các ông khẳng định chất lượng cũng như kết quả nghiên cứu đạt chuẩn quốc tế, thế tại sao các ông vẫn không dám công khai báo cáo chi tiết? Lưu ý, khi những trí thức như chúng tôi chưa thấy được báo cáo chi tiết, và các phương pháp nghiên cứu so sánh, đối chứng và các phân tích xác suất thống kê về cái gọi là “hàm lượng độc tố đã giảm” thì các ông khó có thể dùng con số mấy ngàn mẫu ra để lòe.

Câu hỏi 14: Tại sao lại có sự mâu thuẫn về ý kiến của ông TS. Friedhelm Schroeder khi phát biểu ở cuộc họp ngàz 22 tháng 8 tại Quảng Trị và khi ông ấy trả lời tổ chức Deutsche Stifung Meerschutz”, rằng ông ấy không được thu mẫu mang về nghiên cứu, và đánh giá xác định nguyên nhân còn bỏ qua nhiều nhà máy trong khu vực [15]?

Câu hỏi 15: Các ông có tự tin thì khẳng định cho tôi và người dân biết là những vùng san hô vừa thoát ra khỏi cái màng nhày keo sắt của các ông kia hiện vẫn còn sống?

Câu hỏi 16: Các ông có đủ tự tin phát biểu rằng, dưới sự lãnh đạo của các ông, san hô ở vùng biển Việt Nam trở thành siêu nhân khi mới vài tháng đã tự phục hồi và cũng như không cần bất cứ hoạt động phục hồi trợ giúp từ con người? Không cần mất đến vài chục năm như GS Nguyễn Tắc An, Võ Văn Tuấn… và thế giới khẳng định?

Câu hỏi 17: Các ông có dám khẳng định rằng các ông không bị ngu đần để nói bâng quơ rằng biển tự làm sạch? Các ông đừng cố tình đánh tráo khái niệm môi trường tự nhiên có khả năng tự làm sạch, như một ông TS “đánh thuê” dùng từ natural remediation. Xin thưa, biển hay bất kỳ hệ sinh thái nào đó nó luôn có qui luật tự làm sạch bằng những quá trình địa – lý – hóa – sinh (geo-phy-bio-chemical processes). NHƯNG chỉ với  điều kiện ảnh hưởng ở mức phải chăng, ô nhiễm không bị quá tải, còn biển đã chết, lấy cái gì làm sạch nếu chỉ bấu víu vào rửa trôi pha loãng, những vùng san hô đã chết bời chất độc kia dựa vào cái gì để tự phục hồi, nếu không có sự đầu tư và vào cuộc vất vả của con người để hỗ tợ tái tạo. Còn chất độc bị dòng hải lưu và thủy triều phát tán pha loãng kia, nó không được gọi là tự làm sạch đâu, mà chất độc chỉ được mang từ vùng này sang vùng khác. Chất độc có phát tán ra thì phần lớn cũng nằm trong lãnh hải vùng biển VN, và thủy sinh ở đây cũng sẽ hấp thụ và cuối cùng nó cũng đi vào miệng các ông đấy.

Câu hỏi 18: Ông phản biện lại câu nói của ông Chu Xuân Phàm “chọn cá hay thép, chỉ cá hoặc thép chứ không được cả hai” trong khi các ông nói “có cả thép, cá sạch và biển sạch”? Xem ra ông Chu Xuân Phàm, người Đài Loan nhưng lại nhân bản với người Việt hơn là chính các ông đấy.

Câu hỏi 19: Các ông có dám giải bài toán lớp 1 này không? Khi lượng chất độc từ Formosa liên tục xả vào môi trường biển, cho dù nó không vượt chuẩn qui định như cái chuẩn các ông ‘xào nấu” từ chuẩn của quốc tế và các nước phát triển, lượng độc tố này ngày càng tăng trong môi trường biển theo cấp số cộng. Các ông định “bịt miệng cá” hay “tiêm vắc xin” ngăn ngừa chất độc đi vào cơ thể cá mà các ông nói rằng có cả thép và cá sạch? Tôi không cho là các ông không giải được bài toán này, và càng không cho rằng các ông không hiểu cơ chế tích tụ sinh học (bioaccumulation) trong tự nhiên/qua chuỗi thức ăn. Chất độc trong môi trường không gây chết cho sinh vật, nhưng nó tích tụ và tăng rất nhanh thông qua từng mắt xích của chuỗi thức ăn. Con người và chính bản thân các ông cũng nằm ở mắt xích cuối cùng của chuỗi thức ăn, các ông cũng sẽ “đón nhận” lượng độc tố ở mức cực đại của chuỗi thức ăn. Thế tại sao các ông dám tuyên bố như thế? Các ông tuyên bố như thế, nhưng phía sau sân khấu chính trị này, các ông sẽ không ăn những loại thực phẩm mà các ông biết nó tích tụ nhiều độc tố.

Chỉ còn lại người dân, không hiểu cơ chế của độc tố và tin các ông để rồi chết dưới sự đầu độc của các ông. Tội ác của các ông khi để thực phẩm độc hại của Trung Quốc tràn lan vào VN, hạ chuẩn môi trường, mở cửa ồ ạt các dự án hủy hoại môi trường như Formosa, cũng như việc xúi dại người dân ăn sản phẩm thủy sản độc từ thảm họa Vũng Áng là đây: GS.TS Nguyễn Bá Đức, PCT Hội Ung thư Việt Nam, ngày 04/08/2016, cho biết tốc độ tăng ung thư ở Việt Nam thuộc diện cao nhất thế giới: Năm 2000: 69.000 người mắc ung thư; Năm 2010: 126.000 người mắc ung thư; Năm 2015: 150.000 người mắc ung thư; Năm 2020: ước 200.000 người mắc ung thư/năm. Các nguyên nhân: Thực phẩm bẩn: 35%, Hút thuốc lá: 30%, Di truyền: 10%, Nguyên nhân khác: 15%.

Câu hỏi 20: Nếu các ông tự tin là biển đã sạch, các ông có dám để chúng tôi tổ chức nghiên cứu độc lập đánh giá ảnh hưởng? Và tại sao các ông từ chối sự giúp đỡ xác định nguyên nhân cá chết từ UNEP, Hoa Kỳ và Đài Loan? Khi các ông không để một nghiên cứu độc lập thì các ông đừng hy vọng qua mặt được người dân và trí thức. Tôi và nhiều người yêu cầu các ông ngay bây giờ, hãy để UNEP đứng ra điều phối một chương trình nghiên cứu độc lập, xác định nguyên nhân, đánh giá ảnh hưởng lâu dài cũng như các hoạt động phục hồi hệ sinh thái biển, và Formosa phải ứng trước 500 triệu USD cho chương trình này, như tôi đã viết bài yêu cầu [17].

Câu hỏi 21: Có gì khuất tất mà các ông đang cho đội quân trí thức quan phủ chính quyền tìm mọi cách bịt miệng và đe dọa những trí thức có những phản biện độc lập về nguyên nhân cá chết như TS. Nguyễn Đức Thắng? Một chính thể thông minh là một chính thể biết lắng nghe phản biện, đừng ngu xuẩn mà dùng đội quân “đánh thuê”, tự cho mình là “trí thức đại bàng” dùng mọi thủ thuật từ “dụ khỉ”, không được, đến lôi hàng lô hàng lốc các loại giáo sư tiến sỹ, sản phẩm khoa học thì không có, chỉ biết dùng quyền lực để hăm dọa những tiếng nói phản biện. Ông  TS. Tô Văn Trường  chuyển lời của ông Trần Huân (cán bộ Bộ Công Thương) để thị phạm TS. Thắng rằng: “Có điều, chính phủ đã công bố nguyên nhân thì phải cố bảo vệ, còn không thì ‘mất mặt’ với dân, với thế giới. Cho nên những ý kiến nói khác là dễ bị loại bỏ”.  Còn ông GS. Nguyễn Ngọc Kính, nguyên Vụ trưởng Vụ KH&CN Bộ NN&PTNT thì yêu cầu cơ quan TS. Thắng xử lý TS Thắng và đòi TS Thắng phải gỡ bài viết và xin lỗi đoàn kiểm tra [18].

Câu hỏi 22: Các ông còn định ém thông tin và đàn áp những tiếng nói phản biện đến bao giờ? Khi lại tiếp tục trò mèo của giới trí thức chính quyền trước bài viết phản biện về nguyên nhân cá chết của TS. Nguyễn Đức Thắng. Gần đây đến phiên ông giáo sư “khả kính” Phạm Hùng Việt, giám đốc Trung tâm Môi trường, Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Quốc gia Hà Nội, đã răn đe và nhắn nhủ TS. Nguyễn Đức Thắng rằng “Moi viec deu can duoc giai quyet va cong khai tuong minh vao cac thoi diem thich hop. Anh da tung cong tac o Vu giao duc, khoa hoc va moi truong cua MPI, anh cang hieu viec nay ( van de nhay cam va dang hot hien nay) nen thong tin den dau, vao thoi diem nao theo lo trinh cua nha nuoc cho phu hop va toi uu“.

Thảm họa Vũng Áng đã xảy ra hơn 4 tháng rồi, cả nước người dân vẫn còn ngơ ngác với nguồn thực phẩm truyền thống “cá biển”, hàng ngàn ngư dân mất việc, môi trường biển chết đứng, thế giới áp lệnh kiểm tra ngặt nghèo hàng thủy sản xuất khẩu thủy sản, nhiều đối tác đã hủy hợp đồng với các công ty thủy sản ở miền Trung VN thế mà ông GS ấy lại nói chờ thời điểm thích hợp. Là người nhận mình là trí thức, cũng như các ông đang tự ngồi vào những cái ghế quyền lực gọi là “lãnh đạo đất nước” mà lại cung cúc nghe lệnh trên để “thích hợp và ưu tiên” cho những trò chính trị bỉ ổi, đánh đổi sinh mạng người dân, liệu có xứng đáng để đặt tên mình vào danh sách trí thức và lãnh đạo? Đúng ra các ông phải thường xuyên cập nhật và minh bạch mọi thông tin liên quan đến thảm họa để người dân biết mà phòng tránh. Các ông có học hành nhưng các ông đã không tuân thủ đạo đức nghề nghiệp và đạo đức trong khoa học (ethics). Các ông tự cho quyền lãnh đạo, dùng tiền thuế của dân nhưng phản bội lại người dân và đang đầu độc người dân. Các ông hãy bước xuống để chúng tôi chọn ra những người đủ tài và tâm lãnh đạo đất nước này.

Câu hỏi 23: Có phải các ông đang bỏ rơi tình trạng sức khỏe của người dân vùng thảm họa? Trong bài viết “thảm họa Vũng Áng: những hệ lụy và cách chúng ta làm trong dài hạn và ngắn hạn” đầu tháng 5 [2], tôi yêu cầu đoàn nghiên cứu xác định nguyên nhân thảm họa là phải lập hồ sơ bệnh lý cho tất cả những người có khả năng phơi nhiễm bệnh với độc tố. Nhưng tôi chưa hề thấy các ông đề cập bất cứ thông tin nào về tình trạng sức khỏe cộng đồng.

Câu hỏi 24: Ai là người ra lệnh cho công an, quân đội, thanh niên xung phong đàn áp người biểu tình phản đối Formosa những ngày đầu tháng 5? Ai, ai? Các ông nhớ rằng, chính các ông đã đẩy những viên công an và sỹ quan kia trở thành những kẻ ác ôn với dân vì lệnh cưỡng bức của các ông. Và khi họ bị người dân truy xuất, chính những viên công an, sỹ quân kia sẽ nã đạn vào đầu các ông trước đấy, chả cần đợi đến dân đâu, hãy nhìn vụ Yên Bái đấy.

Câu hỏi 25: Đã khi nào các ông nhìn lại tấm hình các ông chụp tắm biển để mị dân là biển sạch?  các ông đâu có bị bệnh đao (down syndrome) đâu mà có những hành động phản cảm, nhảy xuống tắm biển chứng minh biển sạch. Nó phản cảm bởi:

i) Theo nhìn nhận của phương Tây, tấm ảnh 8 thằng đàn ông trùng trục với nhau như thế thì chỉ có thể là đồng tính. Các ông không bị đồng tính, mà như thế thì là bệnh hoạn.

ii) Nó ngạo nghễ khiêu binh với người dân VN trong hoàn cảnh cả nước đang tang thương ngơ ngác với thảm họa.

iii) Nó ngạo nghễ khiêu binh của những tên ngu dốt dưới con mắt của những người trí thức như tôi, khi tôi đang vừa đau vừa kinh hoàng bởi sự mất mát quá lớn, các hệ sinh thái biển đã nuôi sống hàng bao nhiêu thế hệ người Việt trên eo đất nghèo nàn miền Trung, từ thời có loài người trên dải đất hình chữ S này.

iv) Hình ảnh 8 thằng đàn ông trùng trục ở một vùng biển như thế, nó còn làm cho sự kinh hãi và chắc chắn tâm lý sẽ phải bỏ chạy trước mắt bất cứ người phụ nữ nào khi thấy cảnh đó.

Yêu cầu ông Nguyễn Xuân Phúc đương kim thủ tướng và ông Trần Hồng Hà đương kim bộ trượng Bộ TNMT phải trả lời 25 câu hỏi này một cách minh bạch trước khi người dân cho phép các ông có bất cứ động thái nào đối với Formosa.

TS Nguyễn Thị Hải Yến,
CHLB Đức
Ba Sàm
[1] http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/bo-tai-nguyen-thuy-trieu-do-va-doc-to-hoa-hoc-gay-ca-chet-hang-loat-3394360.html
[2] https://anhbasam.wordpress.com/2016/05/03/8105-tham-hoa-vung-ang-nhung-he-luy-va-cach-chung-ta-can-lam-trong-ngan-han-va-dai-han/
[3] http://cand.com.vn/Xa-hoi/Su-that-30-tan-ca-nuc-nhiem-chat-phenol-o-Quang-Tri-396847/
[4] http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20160824/cuoi-thang-8-cong-bo-an-ca-duoc-chua/1159849.html
[5] http://vnexpress.net/tong-thuat/thoi-su/formosa-cam-ket-boi-thuong-500-trieu-usd-sau-su-co-ca-chet-hang-loat-3428561.html
[6] http://danlambaovn.blogspot.com/2016/07/formosa-phu-nhan-viec-gay-ra-tham-hoa.html.
[7] http://laodong.com.vn/chinh-tri/chinh-phu-gui-bao-cao-vu-formosa-den-cac-dai-bieu-quoc-hoi-577662.bld
[8] https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/20/9231-can-tra-lai-chan-ly-khoa-hoc-cho-ket-luan-ve-nguyen-nhan-ca-chet/
[9] https://www.talkvietnam.com/2016/07/stop-polluting-the-water-for-the-sea-to-recover/
[10] Effects of oil pollution on marine environment. The International tanker owners pollution federation limited, UK www.ITOPF.com
[11]  https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/05/9022-formosa-can-boi-thuong-1-000-ty-usd-va-dong-cua-formosa-ha-tinh/
[12] https://anhbasam.wordpress.com/2016/08/10/9525-so-sanh-so-tien-boi-thuong-giua-bp-va-formosa/
[13] http://enternews.vn/vu-formosa-xa-thai-bien-co-kha-nang-tu-lam-sach.html
[14] http://vnexpress.net/tong-thuat/thoi-su/nuoc-bien-mien-trung-dat-chuan-cho-tam-va-nuoi-trong-thuy-san-3456202.html
[15] http://www.stiftung-meeresschutz.org/themen/verschmutzung-muell/103-fischsterben-vietnamesische-kueste-grossflaechig-verseucht
[16] http://vietnamnet.vn/vn/suc-khoe/an-toan-thguc-pham/319268/an-gi-cung-chet-nguoi-viet-mac-ung-thu-nhanh-nhat-the-gioi.html
[17] https://anhbasam.wordpress.com/2016/08/04/9428-500-trieu-usd-cho-nghien-cuu-tien-danh-gia-anh-huong-sinh-thai-va-moi-truong-tham-hoa-formosa-vung-ang/
[18] https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/31/9384-tham-hoa-formosa-vung-ang-nhom-tri-thuc-dai-bang-dang-bang-moi-cach-bit-mieng-nhung-tieng-noi-phan-bien/

Cần hơn một lời ‘xin lỗi’!


Trước đây, nhiều nhà bình luận thường than vãn rằng nền chính trị Việt Nam thiếu nét văn hóa “xin lỗi” và nét văn hóa “từ chức”, rất phổ biến ở các nước dân chủ thuần thục. Tin Reuters (14/8) cho biết bà Aide Hadzialic, bộ trưởng giáo dục Thụy Điển, vừa xin từ chức sau khi bị phạt rất nhẹ vì có nồng độ rượu bia hơi cao trong máu khi lái xe. Một quyết định cá nhân đầy nhân cách.

TT Nguyễn Xuân Phúc thanh minh về chuyện phải xin lỗi dân. Nguồn: internet
Dân Việt Nam ta cũng vừa có niềm vui hiếm thấy khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ngỏ lời “xin lỗi dân” khi cả một đoàn 40 xe biển xanh của ông độc chiếm con đường dành riêng cho người đi bộ giữa Phố cổ Hội An đông khách du lịch, dù rằng lời xin lỗi có phần chậm, sau 9 ngày đêm suy tính, lại mang tính thanh minh, rằng “tôi không biết chuyện đó vì tôi đi bộ trước đoàn xe”. Thế là hòa cả làng, xin lỗi cũng bằng không!

Lẽ ra Thủ tướng Phúc cần xem kỹ lại chuyện vì sao đi thăm Phố cổ Hội An mà phải tiền hô hậu ủng đến hàng trăm người, trong một đoàn xe rồng rắn hơn 40 chiếc, tốn kém bao nhiêu là nhân lực: lái xe, đón tiếp, hầu hạ, ăn uống, rượu chè, cờ quạt, xăng dầu. Lại nhớ thời Thủ tướng Võ Văn Kiệt, có quyết định cải cách hành chính, quy định khi thủ tướng đi thăm thú hội họp, xe môtô đi mở đường và hộ tống không quá 2 chiếc và ô tô con không quá 5 chiếc, chỉ gồm có thư ký, bảo vệ và bác sĩ, tránh phiền hà và tốn kém (trừ các lễ hội mang yếu tố ngoại giao).

Ai đã hủy bỏ quyết định hay ho ấy? Nếu như ông Phúc nhân dịp này nhìn lại cái đoàn xe rồng rắn của mình để mạnh dạn từ nay cắt cái đuôi ấy thì còn quý giá gấp bội một lời xin lỗi miễn cưỡng. Sẽ đỡ lãng phí cho dân cho nước biết bao nhiêu!

Ông Phúc đưa ra lời “xin lỗi” trong một cuộc họp về cải cách hành chính. Giá như ông cho biết cuộc họp đó đã có những quyết định gì quan trọng, bổ ích nhất về hành chính mà người dân mong chờ – như vấn đề biên chế cồng kềnh, nặng nề, quan liêu – thì hay hơn nhiều.

Từ hồi sau chiến tranh, ông Phạm Văn Đồng đã phải than rằng “biên chế riêng tỉnh Thanh Hóa đã nhiều hơn viên chức của cả Phủ toàn quyền toàn Đông Dương thời Pháp”, và “mỗi lần kêu gọi giảm biên chế thì lại tăng ghế nhà ăn”… Và mới đây đã có lời cảnh báo rằng với 20 triệu người ăn lương, Việt Nam đã vượt cả Hoa Kỳ và Trung Quốc về tỷ lệ viên chức nhà nước trên dân số.

Trong thời chiến, Bộ trưởng Công an Trần Quốc Hoàn không mang quân hàm gì, rồi đến Bộ trưởng Công an Phạm Hùng chỉ mang quân hàm Đại tá, sau đó chỉ phong có 3 tướng Công an. Thế mà nay thời bình lại có đến hơn 300 tướng Công an. Rồi có bộ có 10, 12 thứ trưởng, có vụ có 10 vụ phó. Nếu như thủ tướng kiên quyết tinh giản biên chế thì sẽ có lợi cho bộ máy, cho ngân sách bao nhiêu. Sẽ thực tế, có lợi cho dân cho nước gấp ngàn lần một lời xin lỗi.

Hoặc là trong cuộc họp hành chính vừa qua, nếu như thủ tướng đưa ra mổ xẻ phân tích và kết luận về Tòa nhà Hành chính Đà Nẵng (quê hương ông), nơi làm việc của 1.600 nhân viên công chức, được gọi là “Cao ốc trái bắp” (bắp ngô) do hình dáng ngộ nghĩnh của nó, cao 37 tầng, gần như toàn bọc kính và nhôm, chi phí 2 nghìn tỷ đồng, khánh thành ngày 20/4/2016. Vậy mà mùa hè này ngôi nhà “thông minh” đầy máy móc điện tử ấy đã trở thành nghẹt thở không sống nổi vì kín mít tuy ở bên bờ biển. Lãnh đạo thành phố đang tính chuyện rời bỏ tòa nhà thiếu ô-xy này để xây một dinh thự mới ở nơi khác.

Sao ông Thủ tướng không lên tiếng về sự kiện cực kỳ lãng phí này để làm bài học cho 63 tỉnh thành đang đua nhau xây công sở hiện đại nhất như kiểu “Cao ốc trái bắp” kỳ dị này? Đây là một nét kiến trúc vô duyên tiêu biểu của thời đổi mà không mới, tốn kém hàng trăm triệu đô la bỗng nhiên trở thành vô dụng, chưa kịp dùng đã trở thành đồ phế thải, phá thì phí, mà để thì kỳ dị.

Có bao nhiêu việc cần thiết, cấp bách mà chính phủ và thủ tướng cần làm, hành động không chậm trễ. Chỉ xin kể ra vài việc làm như trên, rất nên làm và phải làm rất sớm để có lợi cho quốc kế dân sinh. Đây là những điều quý báu gấp triệu lần một lời xin lỗi nửa vời, đãi bôi, không xuất phát tự lương tâm và từ đáy lòng của vị thủ tướng.

Bùi Tín
Blog VOA

 

Website và blog tiêu biểu

Top ↑ Copyright © 2008. Tin Tức Hàng Ngày - All Rights Reserved
Back To Top ↑